Приговор № 1-47/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-47/2025

1-47/2025

73RS0013-01-2025-000390-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Страшнова Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Сабитовой Э.Р.,

при секретаре Трошаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого:

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 января 2024 года по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, снят с учета 12 августа 2024 года по отбытии срока наказания,

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2024 года по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, по состоянию на 19 февраля 2025 года отбыто 1 месяц 2 дня ограничения свободы,

осужденного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 января 2025 года по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, по состоянию на 19 февраля 2025 года приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <данные изъяты>, находясь в алкогольном опьянении в <данные изъяты>, обнаружил оставленную без присмотра а кредитную банковскую карту <данные изъяты>, открытого на имя а в операционном офисе «<данные изъяты>, и, движимый корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств а. с указанного банковского счёта, без ведома а взял с поверхности стола в той же квартире банковскую карту последнего, которую стал хранить при себе.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь <данные изъяты> в помещении магазина «<данные изъяты> используя бесконтактную технологию проведения платежа и банковскую карту а путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской карты к считывающему электронному платежному терминалу, оплатил личные покупки приобретённых им товаров: в 17 часов 46 минут на сумму 480 рублей, в 17 часов 48 минут на сумму 923 рубля, в 17 часов 51 минуту на сумму 837 рублей, в 17 часов 55 минут на сумму 1474 рубля.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 аналогичным образом оплатил совершаемые им покупки в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <данные изъяты> г. Димитровграда:

- 23 октября 2024 года в 18 часов 11 минут на сумму 514 рублей, в 18 часов 12 минут на сумму 337 рублей, в 20 часов 37 минут на сумму 100 рублей, в 20 часов 38 минут на сумму 200 рублей и на сумму 104 рубля, в 20 часов 39 минут на сумму 10 рублей;

- 24 октября 2024 года в 10 часов 53 минуты на сумму 223 рубля, в 14 часов 52 минуты на сумму 500 рублей, в 14 часов 52 минуты на сумму 200 рублей, в 15 часов 18 минут на сумму 219 рублей, в 19 часов 14 минут на сумму 190 рублей, в 19 часов 21 минуты на сумму 120 рублей;

- 25 октября 2024 года в 09 часов 11 минут на сумму 120 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 аналогичным образом оплатил совершаемые им на территории г. Димитровграда покупки:

- в помещении магазина «<данные изъяты><данные изъяты> на сумму 1550 рублей, в 10 часов 22 минуты на сумму 1590 рублей и на сумму 2500 рублей, в 10 часов 25 минут на сумму 800 рублей;

- в помещении кафе «<данные изъяты> года в 11 часов 01 минуту на сумму 950 рублей и на сумму 412 рублей, 25 октября 2024 года в 02 часа 30 минут на сумму 936 рублей, в 02 часа 32 минуты на сумму 57 рублей;

- в помещении магазина <данные изъяты> на сумму 1099 рублей и в 11 часов 24 минуты на сумму 1799 рублей 99 копеек;

- в помещении магазина «<данные изъяты> на сумму 129 рублей 99 копеек;

- в помещении магазина <данные изъяты> на сумму 1250 рублей и на сумму 1600 рублей, в 14 часов 27 минут на сумму 700 рублей и на сумму 1800 рублей, в 14 часов 31 минуту на сумму 1280 рублей;

- в помещении магазина «<данные изъяты> года в 14 часов 42 минуты на сумму 46 рублей 99 копеек, в 14 часов 43 минуты на сумму 2793 рубля 99 копеек;

- в помещении торгового павильона «<данные изъяты> года в 16 часов 40 минут на сумму 1500 рублей, в 16 часов 41 минута на сумму 1500 рублей;

- в помещении магазина «<данные изъяты> года в 09 часов 17 минут на сумму 2609 рублей 94 копейки, в 09 часов 19 минут на сумму 1559 рублей 95 копеек;

- в помещении аптеки «<данные изъяты> в 10 часов 03 минуты на сумму 249 рублей;

- в помещении кафе «<данные изъяты> года в 10 часов 44 минуты на сумму 2200 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему а причинен материальный ущерб на общую сумму 37464 рубля 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, после чего, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены показания подсудимого, данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый показал, что <данные изъяты> утром он позвал своего знакомого а. выпить спиртное к себе домой по адресу: г. <данные изъяты>. Сначала они зашли в торговый павильон «<данные изъяты>», взяли продукты питания и спиртное, за что расплачивался а после чего направились к нему домой, где а сообщил, что у него имеется банковская карта <данные изъяты>», которую он передал ему для того, чтобы расплатиться в магазине при покупке спиртного и продуктов питания. Пароль от банковской карты а ему не сообщал. С указанной картой он ушел в торговый павильон «<данные изъяты>», спустя некоторое время пришел домой, передал а его банковскую карту, и после чего они стали совместно распивать спиртное. После к ним присоединился знакомый а На протяжении времени с 10 часов 54 минут до 16 часов 02 минут <данные изъяты> он один или со знакомым а периодически ходил в магазин по просьбе а для приобретения спиртного с помощью банковской карты последнего. После того, как спиртное закончилось, а и его знакомый ушли. Он вспомнил, что у него дома находится банковская карта а которую он забыл вернуть ему, и в этот момент у него возник умысел произвести с помощью данной банковской карты оплаты личных покупок в различных магазинах г.Димитровграда. Так в период времени с 17 часов 46 минут <данные изъяты> до 10 часов 44 минут 25 октября 2024 года он совершил хищение денежных средств, хранившихся на банковском счету банковской карты ПАО «<данные изъяты> путем оплаты личных покупок в различных магазинах г.Димитровграда, среди которых магазин «<данные изъяты> О том, что данная банковская карта и находящиеся на банковском счету денежные средства, ему не принадлежат, он никому не сообщал. а ему не разрешал пользоваться его банковской картой и осуществлять с нее покупки. После того, как он совершил последнюю оплату, он выбросил карту в мусорный бачок, расположенный возле его дома. Вину свою признает, материальный ущерб возместил в полном объеме (л.д.л.д. 69-74, 93-94, 146),

Оценивая данные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку были даны подсудимым в присутствии защитника, что исключало недозволенные методы следствия, перед допросом подсудимому были разъяснены его процессуальные права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый с протоколами своих допросов был ознакомлен, как и его защитник, возражений, замечаний к изложенным в протоколах показаниям подсудимого ни у него, ни у защитника не возникло. Кроме того, подсудимый подтвердил данные показания и в судебном заседании.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Из исследованных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего а следует, что в его пользовании имелась кредитная карта <данные изъяты>» с лимитом на сумму 161000 рублей. На <данные изъяты> на счету указанной банковской карты имелись денежные средства в сумме около 76000 рублей, точной суммы не помнит, так как в период времени с 21 часа 00 минут 22 октября 2024 года до 08 часов 00 минут <данные изъяты> он находился в кафе «<данные изъяты> и периодически расплачивался там вышеуказанной картой. <данные изъяты> около 08 часов утра к нему домой пришел ФИО1 и позвал его выпить спиртное к себе домой по адресу: <данные изъяты>, на что он согласился. Они зашли в торговый павильон «<данные изъяты>», за продукты питания и спиртное расплачивался он сам. Находясь дома у ФИО1, последний пояснил, что им не хватает спиртного. Тогда он передал ФИО1 кредитную карту <данные изъяты> Пароль от банковской карты он ему не сообщал. С указанной картой ФИО1 один ушел в торговый павильон «<данные изъяты>» за спиртным. Вернувшись домой с пакетами, ФИО1 передал ему его банковскую карту. После к ним присоединился знакомый, и они начали втроем распивать спиртные напитки. <данные изъяты> ФИО1 неоднократно ходил в магазин по его просьбе для приобретения спиртного с помощью его карты <данные изъяты> Около 16 часов 00 минут этого же дня он и его знакомый ушли по домам. Так как он был в сильном алкогольном опьянении, наличие банковской карты у себя не проверял. За период времени с 16 часов 46 минут (по московскому времени) <данные изъяты> по 09 часов 44 минут (по московскому времени) <данные изъяты> с его карты производились списания денежных средств в различных магазинах г.Димитровграда, среди которых магазин «<данные изъяты>», на общую сумму 37464 рубля 85 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные операции совершил ФИО1 без его ведома. Пользоваться денежными средствами, которые находились на счету его банковской карты, он ФИО1 не разрешал. Материальный ущерб ему возмещен в полом объеме, претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 40-47).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля к (л.д. 98) следует, что <данные изъяты> около 09 часов 00 минут у магазина «<данные изъяты> он встретил своего знакомого ФИО1, с которым ходили в магазин «<данные изъяты> За продукты в данном магазине ФИО1 расплачивался у кассы сам с помощью банковской карты. После они вышли из магазина и разошлись в разные стороны. <данные изъяты> ему от следователя стало известно, что <данные изъяты> в помещении магазина «<данные изъяты> ФИО1 расплачивался картой, которая ему не принадлежит.

Вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела.

Согласно заявлению а от 29 октября 2024 года последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с <данные изъяты> совершило хищение принадлежащих ему денежных средств со счета <данные изъяты>» (л.д. 4).

<данные изъяты> при участии ФИО1 произведён осмотр места происшествия – <данные изъяты>, в ходе которого ФИО1 указал на стол в жилой комнате, с которого он <данные изъяты> взял банковскую карту, принадлежащую а, и с помощью неё оплатил покупки в различных торговых точках г. Димитровграда, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 10-11).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от <данные изъяты> ФИО1 при нахождении в торговых точках г. Димитровграда: кафе «<данные изъяты> пояснил, что в данных магазинах совершил в период с 23 по 25 октября 2024 года покупки товаров путём приложения к терминалу для бесконтактной оплаты банковской карты, принадлежащей а (л.д.л.д. 12-13, 14-15, 16-17, 18-19, 20-21, 22-23, 24-25, 26-27, 28-29, 30-31, 32-33, 34-35).

В ходе осмотра <данные изъяты> места происшествия – участка местности в 30 метрах от д. <данные изъяты> г. Димитровграда, ФИО1 указал на мусорный контейнер, в который он выкинул карту, принадлежащую а (л.д. 36-37).

Согласно информации, предоставленной <данные изъяты> выписке по счету, в последующем осмотренной следователем с составлением соответствующего протокола осмотра (л.д.л.д. 48-53, 58-61, 88-89), на имя а в операционном офисе «<данные изъяты> открыт банковский счёт <данные изъяты> выдана банковская карта №<данные изъяты>, со счёта осуществлено списание денежных средств:

- магазин «<данные изъяты> в 16 часов 46 минут на сумму 480 рублей, в 16 часов 48 минут на сумму 923 рубля, в 16 часов 51 минуту на сумму 837 рублей, в 16 часов 55 минут на сумму 1474 рубля;

- магазин «<данные изъяты> в 17 часов 11 минут на сумму 514 рублей, в 17 часов 12 минут на сумму 337 рублей, в 19 часов 37 минут на сумму 100 рублей, в 19 часов 38 минут на сумму 200 рублей и на сумму 104 рубля, в 19 часов 39 минут на сумму 10 рублей; 24 октября 2024 года в 09 часов 53 минуты на сумму 223 рубля, в 13 часов 52 минуты на сумму 500 рублей и на сумму 200 рублей, в 14 часов 18 минут на сумму 219 рублей, в 18 часов 14 минут на сумму 190 рублей, в 18 часов 21 минуты на сумму 120 рублей; 25 октября 2024 года в 08 часов 11 минут на сумму 120 рублей;

- магазина <данные изъяты> в 09 часов 16 минут на сумму 1550 рублей, в 09 часов 22 минуты на сумму 1590 рублей и на сумму 2500 рублей, в 09 часов 25 минут на сумму 800 рублей;

- кафе «<данные изъяты> в 10 часов 01 минуту на сумму 950 рублей и на сумму 412 рублей, 25 октября 2024 года в 01 час 30 минут на сумму 936 рублей, в 01 час 32 минуты на сумму 57 рублей;

- магазин «<данные изъяты> в 10 часов 23 минуты на сумму 1099 рублей и в 10 часов 24 минуты на сумму 1799 рублей 99 копеек;

- магазин «<данные изъяты> в 10 часов 32 минуты на сумму 129 рублей 99 копеек;

- магазин «<данные изъяты> 24 октября 2024 года в 13 часов 23 минуты на сумму 1250 рублей и на сумму 1600 рублей, в 13 часов 27 минут на сумму 700 рублей и на сумму 1800 рублей, в 14 часов 31 минуту на сумму 1280 рублей;

- магазин «<данные изъяты> в 13 часов 42 минуты на сумму 46 рублей 99 копеек, в 13 часов 43 минуты на сумму 2793 рубля 99 копеек;

- торговый павильон <данные изъяты> в 15 часов 40 минут на сумму 1500 рублей, в 15 часов 41 минута на сумму 1500 рублей;

- магазин «<данные изъяты> в 08 часов 17 минут на сумму 2609 рублей 94 копейки, в 08 часов 19 минут на сумму 1559 рублей 95 копеек;

- аптека «<данные изъяты> в 09 часов 03 минуты на сумму 249 рублей;

- кафе <данные изъяты> года в 09 часов 44 минут на сумму 2200 рублей.

В выписке время указано московское. Дата закрытия счета 12 ноября 2024 года, остаток на счету на 26 октября 2024 года 48915 рублей.

Согласно информации, представленной МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда» от 13 декабря 2024 года киоск «<данные изъяты>» расположен западнее здания магазина по ул. <данные изъяты>

Также при участии ФИО1 <данные изъяты> года следователем был произведен осмотр СD-R дисков с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты> г. Димитровграда за <данные изъяты> Димитровграда за <данные изъяты>, на которых запечатлены факты оплаты ФИО1 товаров банковской картой а При просмотре видеозаписей ФИО1 указал на себя и на свои действия по покупке товаров путём приложения к терминалу для бесконтактной оплаты банковской карты, принадлежащей а (л.д. 104-106).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими вину подсудимого ФИО1

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля в ходе предварительного расследования, а также письменными материалами уголовного дела. Кроме того, вина подсудимого подтверждается и признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, не отрицавшего, что он, действительно, используя бесконтактную технологию проведения платежа и банковскую карту а путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской карты к считывающему электронному платежному терминалу оплатил личные покупки приобретённых им товаров.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый незаконно, безвозмездно изъял денежные средства а хранящиеся на его банковском счете, привязанном к банковской карте, воспользовавшись возможностью производства оплаты приобретаемых им товаров посредством использования функции бесконтактной оплаты. Изъятие денежных средств произошло тайным способом для собственника денежных средств а Данные показания подсудимого подтверждаются и информацией о движении денежных средств по счету потерпевшего.

Суд квалифицирует действия а по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-психиатра-нарколога <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. Данное расстройство является стойким и хроническим, т.е. не является временным. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 <данные изъяты>. <данные изъяты>

Учитывая поведение ФИО1 как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 судим по приговору от <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в УУП №7. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его сожительницы, которая, со слов подсудимого, находится в состоянии беременности; наличие на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы и самой сожительницы.

Также смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 ещё до возбуждения уголовного дела, при даче объяснения сообщил конкретные обстоятельства совершения преступного деяния, в дальнейшем в ходе расследования уголовного дела давал признательные показания, участвовал также в осмотре мест происшествия, осмотре дисков с видеозаписями, в ходе которых указал место обнаружения им банковской карты потерпевшего, на свои действия по использованию карты потерпевшей в торговых точках г. Димитровграда, а также указал на место, куда он впоследствии выбросил банковскую карту.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Оснований для признания при назначении ФИО1 наказания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной суд не усматривает.

Исходя из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из письменных материалов дела, а также из показаний самого ФИО1, сотрудники полиции до отбора у него объяснений располагали достоверной информацией о его причастности к совершённому преступлению. Сам ФИО1 добровольно не явился, а был задержан и доставлен в отдел полиции.

Вопреки доводам подсудимого о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанного с финансовыми трудностями, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку материальные затруднения подсудимого не исключали возможность получения им заработка законным путем.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, суд не находит взаимосвязи между состоянием подсудимого и совершенным им преступлением, доказательств того, что именно состояние подсудимого послужило поводом к совершению данного преступления, а также способствовало его совершению, материалы дела не содержат, и в судебном заседании также не установлено.

Считая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд считает необходимым применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении окончательного наказания подсудимому, суд учитывает, что данное преступление ФИО1 было совершено до вынесения приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 января 2025 года. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, суд считает необходимым применить полного сложения назначенных наказаний, полагая, что назначение наказания указанным способом, с учетом обстоятельств совершения преступления, соответствует содеянному.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 страдает синдромом зависимости к наркотическим веществам, нуждается в лечении, суд возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Процессуальные издержки в размере 6920 рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Сабитовой Э.Р., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности, отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности, согласия нести бремя расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, суд, при этом, не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ о том, что документы и предметы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 января 2025 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей и ограничения свободы сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Димитровград» Ульяновской области; не изменять постоянного места жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту жительства (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; не посещать кафе, бары, рестораны и иные заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков на разлив, расположенные в пределах территории МО «г. Димитровград» Ульяновской области; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***> КПП 732501001 Расчетный счет <***> Лицевой счет <***> БИК 047308001 ГРЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск КБК 18811603121016000140 ОКТМО 73705000 УИН 188 5 73 24 01 001 001125 5.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в виде ограничения свободы отбытое им по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2024 года наказание в виде ограничения свободы с 17 января 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, 6920 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- 2 СD-R диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов «<данные изъяты>; выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты> № 220024******5926, выпущенной на имя а за период времени с 21 по 25 октября 2024 года, - хранятся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий О.А. Степанова