Приговор № 1-77/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-77/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 21.02.2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района Дашеевой Ю.О.,

адвоката Будаева А.Ц., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа у ФИО1 находящегося по адресу: <адрес> Республика Бурятия, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения бензопилы «STIHL MS-180» принадлежащей ФИО, с целью последующего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы «STIHL MS-180», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа 30 минут находясь на веранде <адрес> Республики Бурятия, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS-250», стоимостью 8000 рублей, принадлежащую ФИО После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, который в силу размера и материального положения потерпевшего является для него значительным ущербом.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Будаев суду пояснил, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с его стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Потерпевший ФИО и государственный обвинитель Дашеева против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражали.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1а суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, <данные изъяты> возмещение причиненного преступлением ущерба путем возвращения похищенного, отсутствие материальных претензий у потерпевшего, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявил активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им не известной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, с учетом справедливости, обстоятельств дела, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а не иное наказание. Судом обсуждались иные виды наказаний, однако оснований для их применения суд не усматривает, поскольку в силу ст.6 УК РФ иные виды наказаний не будут являться справедливыми.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин