Решение № 12-259/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 12-259/2025

Дело № 12-259/2025

41RS0001-01-2025-002806-59

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«25» апреля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу защитника Болтенко Натальи Андреевны на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 4 марта 2025 года № 43/25/98041-АП, которым юридическое лицо – администрация Петропавловск-Камчатского городского округа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России (далее – должностное лицо) от 4 марта 2025 года № 43/25/98041-АП администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация ПКГО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, защитник Болтенко Н.А. (доверенность от 9 января 2025 № 01-01-01/2825/24) обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просила обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указала, что Объект исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства 16.11.2016 № 41017/16/1799902, постановлении о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2019 и других процессуальных документах не совпадает с объектом исполнения, указанным в исполнительном документе, и последующих предъявленных требованиях судебного пристава-исполнителя. Согласно протоколу от 04.02.2025 должником - администрацией городского округа не выполнены требования исполнительного документа. При этом требование в постановлении о возбуждении исполнительного производства 16.11.2016 № 41017/16/1799902, постановлении о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2019 по приведению остановки общественного транспорта «ул. Арсеньева» по направлению движения в сторону п. Моховая - является объектом другого исполнительного листа, и, соответственно другого исполнительного производства, а также разнится с основанием, в рамках которого составлен Протокол от 04.02.2025 и позднее вынесено Постановление от 04.03.2025. Исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным по независящим от Администрации ПКГО причинам: недостаточно бюджетных денежных средств на исполнение решения судов, начиная с 2016 года; заявитель неоднократно обращался в органы исполнительной власти для дополнительного финансирования, однако деньги на исполнение постановления выделены не были. Со ссылкой на ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ полагала дело подлежащим прекращению.

Законный представитель Администрации ПКГО - Глава Петропавловск-Камчатского городского округа Беляев Е.А., защитник Болтенко Н.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не принимали. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения Администрации ПКГО к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо, расположенное по адресу: <...>, являясь должником по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № 027328243, вступившему в законную силу и выданному 26 сентября 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу № 2-8849/14, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2019, не исполнило в срок до 21.11.2024 требование судебного пристава-исполнителя обеспечить выполнение работ по приведению остановки общественного транспорта «ул. Арсеньева» по направлению движения в сторону пр-та Победы г. Петропавловска-Камчатского в соответствии с требованиями действующих стандартов путем: оборудования данной остановки тротуаром шириной не менее 1,5 метров в направлении основных потоков пассажиров от посадочной площадки на расстоянии не менее расстояния боковой видимости; поднятия посадочной площадки на 0,2 м над поверхностью остановочной площадки в срок до 1 декабря 2014 года.

16 ноября 2016 года в отношении Администрации ПКГО судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34906/16/41017-ИП.

21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю в отношении Администрации ПКГО было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 11 июня 2024 № 87/24/98041-АП с учетом решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 июля 2024 года № 12-399/2024 Администрация ПКГО привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административных наказаний в виде штрафов в размере 30000 рублей. Постановление от 11 июня 2024 № 87/24/98041-АП вступило в законную силу 26.07.2024.

Постановлением от 21 октября 2024 года судебным приставом Администрации ПКГО был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 21 ноября 2024 года.

В установленный в постановлении от 21 октября 2024 года срок до 21 ноября 2024 года требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда не выполнено, уважительность причин, а так же документов подтверждающих исполнение решения суда не представлено.

Вина Администрации ПКГО в совершении указанного административного правонарушения установлена должностным лицом на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и приведённых в обжалуемом постановлении, а именно: постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2019, исполнительного листа ФС № 027328243 по делу № 2-88492/14 от 19.08.2014, протокола об административном правонарушении от 04.02.2025 № 43/25/98041-АП, постановления судебного пристава-исполнителя от 21.10.2024, иных материалов дела.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении от 4 марта 2025 года № 43/25/98041-АП.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В рассматриваемом случае должник (Администрация ПКГО) не исполнил содержащиеся в исполнительном документе (исполнительном листе ФС № 027328243) требования неимущественного характера (обеспечить выполнение работ по приведению остановки общественного транспорта «ул. Арсеньева» по направлению движения в сторону пр-та Победы г. Петропавловска-Камчатского в соответствии с требованиями действующих стандартов) в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем (до 21.11.2024) в постановлении от 21.10.2024 после наложения административного штрафа (постановление от 11 июня 2024 № 87/24/98041-АП).

Вопреки утверждению жалобы по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с достоверностью установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательства, на основании которых установлена вина Администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Администрацией ПКГО административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, обоснованного вывода о доказанности вины Администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Вопреки доводам жалобы, указанные выше протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности соответствуют требованиям ст.ст. 28.2 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к их содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных процессуальных документах отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, принимая во внимание то обстоятельство, что в решении суда был определен срок исполнения содержащихся в нем требований – до 01.12.2014 (вступило в силу 26 сентября 2014 года), однако до настоящего времени оно не исполнено.

Учитывая дату вступления в силу судебного акта, определенного в нем срока исполнения возложенных на Администрацию АПГО обязанностей, указанные законным представителем юридического лица причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, не могут быть признаны уважительными, поскольку под такими причинами понимаются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

При данных обстоятельствах полагать об отсутствии вины Администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Учитывая длительность периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия Администрацией ПКГО своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, прихожу к выводу о том, что постановление о привлечении данного юридического лица к административной ответственности является законным.

При этом указание жалобы защитника Администрации ПКГО на отсутствие финансовых возможностей для исполнения должником судебного решения не может быть признано обстоятельством, освобождающим Администрацию ПКГО от ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку решение суда вступило в законную силу 26 сентября 2014 года, что свидетельствует о достаточности времени для принятия мер к отысканию необходимых финансовых средств и организации исполнения решения суда.

То обстоятельство, что в постановлении должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю отсутствует дата его вступления в законную силу, не влияет на его законность и обоснованность, поскольку не противоречит требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на которую также имеется ссылка в жалобе защитника, предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Вместе с тем, оснований для применения указанных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку в приведенной норме говорится о вопросах, связанных с выделением бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органами местного самоуправления, однако по настоящему делу в данном конкретном случае Администрация привлекается к административной ответственности не за неисполнение в качестве органа местного самоуправления своих полномочий, регламентированных Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставом муниципального образования, иными нормативными правовыми актами, а за неисполнение ею своей обязанности как должника в исполнительном производстве выполнить требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда и в силу этого являющегося обязательным для исполнения для всех.

Заслуживает внимания отмеченный в жалобе недостаток, выразившийся в том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16 ноября 2016 года, а также в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 21 октября 2019 года некорректно указан предмет исполнения, а именно: вместо «по направлению движения в сторону пр-та Победы» указано «по направлению движения в сторону п. Моховая», однако реквизиты исполнительного документа, а также номер исполнительно производства указаны в документах верно, в связи с чем у должника не могло возникнуть сомнений в содержании требований, подлежащих исполнению в рамках возбужденного исполнительного производства, в полученном должником постановлении от 21.10.2024 предмет исполнения указан правильно.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 9 августа 2021 года в постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 ноября 2016 года были внесены изменения («исправления») в части некорректного указания описания предмета исполнения по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного данный недостаток не является основанием для вывода об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Обжалуемое постановление достаточно мотивировано, выводы о виновности Администрации ПКГО в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела доказательствах.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Администрации ПКГО при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Наказание Администрации ПКГО назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба защитника Болтенко Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 4 марта 2025 года № 43/25/98041-АП о привлечении юридического лица – администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу защитника Болтенко Натальи Андреевны, - без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить в Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская