Решение № 2-2837/2024 2-2837/2024~М-2424/2024 М-2424/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2837/2024

Дело № 2-2837/2024

УИД26RS0001-01-2024-003901-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

13 июня 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Проскуриной В.И. в лице помощника судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энерготехпром-Инвест» к ФИО1 о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энерготехпром-Инвест» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование иска указано, что ООО «Энерготехпром-Инвест», г. Ставрополь 01.01.2015 года, заключило трудовой договор с ФИО1.

Работник был принят на работу, на должность заместителя генерального директора.

На основании дополнительного соглашения № к трудовому договору от дата работник был переведен с должности «заместитель генерального директора» на должность «заместитель коммерческого директора».

В период работы ФИО1 неоднократно в связи со служебной необходимостью направлялся в командировку.

При направлении в командировку работнику выдавались денежные средства, по израсходованию которых он частично отчитывался.

дата трудовой договор с ФИО1 был по его инициативе расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в день подачи им заявления об увольнении по собственному желанию, с учетом этого расчет суммы задолженности по выплаченным ему суммам авансов произведен не был.

После подготовки бухгалтерской отчетности за 3 квартал 2023 года, выяснилось, что за период с дата по дата ФИО1 безналично было перечислено авансом на командировочные расходы на счет № в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк <адрес> несколькими разовыми платежными поручениями всего 350 000 рублей, отчитался ФИО1 авансовыми отчетами на сумму 180 173 рубля. Итого общая сумма задолженности при увольнении ФИО1 по выданным ему ранее в подотчет денежным средствам составила 169 827 рублей, при увольнении сумма задолженности не удержана, оправдательные первичные учетные документы в бухгалтерию организации, подтверждающие факт правомерного израсходования работником 169 827 рублей до настоящего времени не предоставлены.

Таким образом, ООО «Энерготехпром-Инвест» причинен ущерб на сумму 169 827 рублей.

Сумма причиненного ООО «Энерготехпром-Инвест» ущерба до настоящего времени не погашена.

Для установления размера причиненного ущерба конкретными работниками и причин его возникновения в соответствии с частью первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «Энерготехпром-Инвест» дата создана комиссия из числа работников организации, которой было поручено представить письменное заключение о размере ущерба, в результате чьего противоправного поведения (действий или бездействия) в качестве работника причинен ущерб организации, имеется ли причинная связь между действиями или бездействием в качестве работника причинителя вреда и причиненным работодателю ущербом, чем подтверждается вина работника в причинении ущерба. ФИО1 было письменно предложено представить письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба ООО «Энерготехпром-Инвест» в случае, если по мнению ФИО1 ущерб организации причинен им самим, работнику было предложено добровольно в 7 дневный срок с момента получения письма погасить сумму ущерба.

В соответствии с данными официального сайта Почты России в сети «Интернет» извещение о прибытии отправления с почтовым идентификатором 35501393000357 было вручено адресату (ФИО1) дата, само отправление было вручено дата.

До дата от ФИО1 не поступило никаких письменных объяснений по поводу причиненного организации ущерба, с материалами проверки ФИО1 желания ознакомиться не изъявил. По факту отсутствия письменных объяснений от ФИО1 ООО «Энерготехпром-Инвест» был 16.04.2024 года составлен акт.

Комиссией из числа работников организации по итогам проведенной проверки было представлено письменное заключение, в том числе о том, что ООО «Энерготехпром-Инвест» причинен прямой действительный ущерб в размере 169 827 рублей в виде невозвращенных ФИО1 в кассу или на расчетный счет организации, ранее выданных ему средств, на командировочные расходы, по которым также не были представлены авансовые отчеты и расходные документы; ущерб причинен в результате противоправного поведения ФИО1 в качестве работника, который имел неограниченную по времени возможность отчитаться за ранее полученные средства либо возвратить их, знал, кто из сотрудников бухгалтерии в рабочие дни постоянно находится на месте и может и должен принять авансовый отчет, неоднократно бухгалтером предупреждался о необходимости отчитаться по ранее выданным суммам, но не предпринял никаких правомерных действий по погашению задолженности, либо представлению авансового отчета.

Имеется причинная связь между действиями и бездействием ФИО1 в качестве работника (причинителя вреда, получившего средства и не отчитавшегося за них) и причиненным работодателю ущербом, вина работника ФИО1 в причинении ущерба ООО «Энерготехпром-Инвест» подтверждается представленными комиссии письменными документами- платежными поручениями о перечислении денежных средств на банковский счет ФИО1, приказами о направлении его в командировки, утвержденными генеральным директором ООО «Энерготехпром-Инвест» авансовыми отчетами ФИО1 с приложенными расходными документами, объяснениями бухгалтера ФИО2 и служебной запиской главного бухгалтера ФИО3 на имя руководителя организации. При направлении в командировку ФИО1 правомерно на основании разовых приказов перечислялись на банковский счет денежные средства, по израсходованию которых он частично отчитывался путем составления и подачи авансовых отчетов. Срок сдачи авансовых отчетов в ООО «Энерготехпром-Инвест» не установлен. ФИО1 получал ценности- денежные средства по разовым документам- платежным поручениям в банк на основании нескольких приказов о направлении его в командировки.

Указанные выводы комиссии подтверждены изученными документами.

Своими действиями работник нарушил права ООО «Энерготехпром-Инвест», причинив последнему прямой действительный ущерб в размере 169 827 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энерготехпром-Инвест» прямой действительный ущерб в сумме 169 827рублей.

Также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Энерготехпром-Инвест», извещенный надлежащим образом не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности заместителя генерального директора в ООО «Энерготехпром-Инвест». На основании дополнительного соглашения № к трудовому договору от дата работник был переведен с должности заместитель генерального директора на должность заместитель коммерческого директора, что подтверждается имеющимся в материалах дела трудовым договором от дата и дополнительным соглашением от дата.

дата ФИО1 был уволен из ООО «Энерготехпром-Инвест» согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из искового заявления следует, что после подготовки бухгалтерской отчетности за 3 квартал 2023 года, выяснилось, что за период с дата по дата ФИО1 безналично было перечислено авансом на командировочные расходы на счет № в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк <адрес> несколькими разовыми платежными поручениями всего 350 000 рублей, однако отчитался ФИО1 авансовыми отчетами на сумму 180 173 рубля.

Таким образом, общая сумма задолженности при увольнении ФИО1 по выданным ему ранее в подотчет денежным средствам составила 169 827 рублей, при увольнении сумма задолженности не удержана.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился с требованием о взыскании с ответчика ущерба.

Рассматривая указанное требование суд приходит к следующим выводам.

Материальная ответственность работника перед работодателем регулируется нормами трудового законодательства.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п.26 Постановления Правительства РФ от дата № (ред. от дата) «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Из представленных в материалы дела платёжных поручений усматривается, что при направлении ФИО1 в служебные командировки на его банковский счёт № в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк <адрес> работодателем ООО «Энерготехпром-Инвест» были перечислены следующие авансовые платежи на командировочные расходы за период с дата по дата: № от дата 20 000 рублей; № от дата 35 000 рублей; № от дата 25 000 рублей; № от дата 50 000 рублей; № от дата 30 000 рублей; № от дата 30 000 рублей; № от дата 15 000 рублей; № от дата 15 000 рублей; № от дата 20 000 рублей; № от дата 30 000 рублей; № от дата 30 000 рублей; № от дата 30 000 рублей; № от дата 20 000 рублей. Итого: было перечислено 350 000 рублей.

За период с дата по дата ФИО1 сдал в бухгалтерию ООО «Энерготехпром-Инвест» следующие авансовые отчеты (имеются в материалах дела): № от дата на сумму 16 673 рубля; № от дата на сумму 12 400 рублей; № от дата на сумму 17 900 рублей; № от дата на сумму 44 100 рублей; № от дата на сумму 12 300 рублей; № от дата на сумму 14 600 рублей; № от дата на сумму 6 300 рублей; № от дата на сумму 2 000 рублей; № от дата на сумму 5 600 рублей; № от дата на сумму 39 200 рублей; № от дата на сумму 9 100 рублей. Итого: ФИО1 было сдано авансовых отчетов на общую сумму 180 173 рубля.

Таким образом разница между перечисленными ответчику суммами денежных средств на командировочные расходы и суммами, за израсходование которых работник отчитался составляет: 350 000 рублей- 180 173 рубля= 169 827 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также представленным в материалы дела заключением о результатах работы комиссии для установления размера ущерба, причинённого организации ООО «Энерготехпром-Инвест» от дата.

По результатам работы комиссии, истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление с требованием о направлении письменного объяснения, для установления причины возникновения ущерба, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от дата с квитанцией об отправке и почтовым идентификатором.

Однако на данное письменное уведомление ответчик не ответил, объяснения не предоставил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, ООО «Энерготехпром-Инвест» был составлен акт от дата, что подтверждается представленным в материалы дела актом об отсутствии письменных объяснений.

На момент рассмотрения искового заявления, сумму ущерба, ответчик не возместил. Обратного не доказано из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Энерготехпром-Инвест» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 596 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Энерготехпром-Инвест» к ФИО1 о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (№ районе) в пользу ООО «Энерготехпром-Инвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму ущерба в сумме 169 827рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энерготехпром-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 596 рублей 54 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Лысенко