Постановление № 5-204/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 5-204/2024

дело №5-204/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000940-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Анапа "22" марта 2024 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его защитника Изотовой О.И., действующей на основании доверенности 23АВ 5004161 от 28 февраля 2024 года,

потерпевшего Л.Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, 21 сентября 2023 года в 07 часов 15 минут на автодороге "Новороссийск - Керчь" 63км. + 700м. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "Ниссан Примера" ("Nissan Primera" с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с транспортным средством – мопедом марки "Вегас" ("Vegas") VIN: № под управлением водителя Л.Р.Е., двигавшимся со встречного направления прямо, в результате чего водителю мопеда марки "Вегас" ("Vegas") VIN: № Л.Р.Е. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его защитник - Изотова О.И. в судебном заседании пояснили, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает полностью, искренне сожалеет о случившемся. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 выплатил потерпевшему Л.Р.Е. денежные средства в размере 15 000 рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда. Также пояснили, что ФИО1 работает слесарем аварийно-восстановительных работ АО "Анапа Водоканал" и для устранения аварийных ситуаций на объектах жизнеобеспечения населения ему необходимо оперативно пребывать к месту возникновения аварийной ситуации. Кроме того, на иждивении ФИО1 находится двое малолетних детей, один из которых обучается в МБОУ СОШ №8 им ФИО2, расположенном в ст. Благовещенской, подвоз обучающихся в которое не осуществляется, в связи с чем просили назначить ФИО1 административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку в случае назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он будет лишен возможности надлежащим образом исполнять свои трудовые обязанности и доставлять ребенка в образовательное учреждение.

Потерпевший Л.Р.Е. в судебном заседании пояснил, что действительно ФИО1 ему были выплачены денежные средства в размере 15 000 рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда, однако согласно условий достигнутого между ним и ФИО1 соглашения последний должен был выплатить ему денежные средства в счет возмещения имущественного вреда в размере 100 000 рублей и 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, вместе с тем, до настоящего времени причиненный ему вред ФИО1 не возмещен. Также пояснил, что водитель автомобиля ФИО1 после произошедшего дорожно-транспортного происшествия не оказал ему посильную помощь, не интересовался состоянием его здоровья, не вызвал бригаду скорой медицинской помощи, в связи с чем просил назначить ФИО1 административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевший З.А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции по адресу его места жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения, участников производства по делу об административном правонарушении, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №5-204/2024 на бумажном носителе.

В силу толкования разъяснений, данных в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет.

Таким образом, с учетом изложенного суд в соответствии с положениями ч.3 ст.25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего З.А.В.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает дело об административном правонарушении, - в отсутствие должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд полагает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десять тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствам на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение степени тяжести вреда здоровью потерпевшего производится путем проведения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно примечания 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В пункте 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 содержится понятие "вред здоровью", согласно которому под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а, именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 23АА 015511 от 11 января 2024 года по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 сентября 2023 года в 07 часов 15 минут на автодороге "Новороссийск - Керчь" 63км. + 700м., рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Анапа майора полиции М.Д.А. от 13 декабря 2023 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21 сентября 2023 года, на которой запечатлены место дорожно-транспортного происшествия и направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, местоположение транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, расположение дорожной разметки и знаков, фотоматериалами, на которых запечатлены участок автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, с расположением транспортных средств после происшествия, письменными объяснениями ФИО1 от 21 сентября 2023 года, письменными объяснениями Л.Р.Е. от 21 сентября 2023 года, от 13 декабря 2023 года, заключением эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края Анапское отделение №57/2024 от 23 января 2024 года, протоколом об административном правонарушении 23АП 691643 от 10 февраля 2024 года.

Как усматривается из заключения эксперта Анапского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края №57/2024 от 23 января 2024 года, на основании данных представленной медицинской документации на имя Л.Р.Е., результатов инструментальных методов исследования на его имя, у Л.Р.Е. было выявлено телесное повреждение <данные изъяты> Выявленный перелом причинил средний тяжести вред здоровью, как вызывающий длительное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (согласно пункта 7.1 приложения к приказу ФИО3 от 24 апреля 2008 года №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Механизм образования установленного у Л.Р.Е. повреждения, учитывая обстоятельства дела, мог быть реализован в условиях дорожно-транспортного происшествия от 21 сентября 2023 года, сопровождавшегося столкновением транспортных средств.

Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (в редакции от 17 ноября 2011 года).

Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, на основании представленных медицинских документов, в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ. Эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись эксперта в заключении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения и признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чём свидетельствует его подпись в протоколе.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи чем являются допустимыми доказательствами по делу.

Представленные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1 не соответствовали требованиям п.1.5 Правил дорожного движения РФ, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем причиненный потерпевшему Л.Р.Е. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

С учётом изложенного действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Л.Р.Е.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное частичное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, наличие у лица, совершившего правонарушение, малолетних детей.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям, содержащимся в списке административных правонарушений по состоянию на 10 февраля 2024 года, ФИО1 в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, являющегося однородным с административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторность совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 3.8 КоАП РФ в качестве критерия применения наказания в виде лишения специального права предусмотрено грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по своему характеру является грубым.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания суд, исходя из принципа публично-правовой ответственности, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, личность лица, совершившего правонарушение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеется целесообразность применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания и восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения правонарушителем новых правонарушений.

При этом суд полагает необходимым отметить, что доводы, приведенные ФИО1 и его защитником Изотовой О.И., сами по себе не могут являться достаточным основанием для назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку допущенное правонарушение является грубым и отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Само по себе то обстоятельство, что право на управление транспортным средством необходимо ФИО1 для следования к месту работы и доставления ребенка в образовательное учреждение ввиду отдаленности места проживания, не является безусловным основанием для назначения административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которых в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: