Решение № 12-0525/2025 12-524/2025 12-525/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-0525/2025

Дело № 12-524/2025

Дело № 12-525/2025


РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 года г. Москва

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев жалобы ООО «Купер» поданные на постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377255990003778 и 18810377255990003769 от 01 апреля 2025 года, которыми ООО «Купер» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377255990003778 от 01 апреля 2025 года, ООО «Купер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377255990003769 от 01 апреля 2025 года, ООО «Купер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе ООО «Купер» поставлен вопрос об отмене постановлений должностного лица административного органа ссылаясь на их незаконность.

Защитник ООО «Купер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника ООО «Купер».

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 ст. ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В ходе рассмотрения дел должностным лицом административного органа установлено, что 02 февраля 2025 года в 00 часов 01 минут по адресу: Московская обл., г. Мытищи, <...>, ООО «Купер» в нарушение требований ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допустило выпуск на линию транспортного средства марки «ЛАДА», государственный регистрационный знак <***>, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

Указанные действия ООО «Купер» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установлено также, что 02 февраля 2025 года в 00 часов 01 минут по адресу: Московская обл., г. Мытищи, <...>, ООО «Купер» в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допустило выпуск на линию транспортного средства марки «ЛАДА», государственный регистрационный знак <***>, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанные действия ООО «Купер» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения названных выше административных правонарушений и вина ООО «Купер» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалами дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Купер» и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенных административных правонарушений, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «Купер» правильно квалифицированы по ч. 2 и 3 ст. ст. 12.31.1 КоАП РФ, т.к. данная организация допустила нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Купер» имелась возможность для соблюдения организацией законодательства о безопасности дорожного движения, за нарушение которого частями 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «Купер» материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", и в силу пункта 4 его статьи 24 участники дорожного движения, в том числе водители, обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Названный Федеральный закон в пункте 1 статьи 20 как в примененной в деле заявителя, так и в действующей редакции предусматривает, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона и Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательные предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб; требование о прохождении обязательных медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами, осуществляющими перевозки (пункты 1, 3 и 4).

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н и предусматривает, что по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункты 12 и 16).

Соответственно, на юридических лицах, индивидуальных предпринимателях, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, лежит обязанность организовывать проведение обязательных медицинских осмотров, тогда как на их работников, выполняющих трудовую функцию водителя, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра, которая также признается их обязанностью в области охраны труда (абзац шестой статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, возложена на эксплуатирующие транспортные средства юридические лица и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (абзацы первый и седьмой пункта 2).

В соответствии с принятым на основании данных положений Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 августа 2018 года N 296) в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 этого Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения; выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается (пункты 12 и 14).

При этом Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) предусматривают, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в числе прочего путевой лист и документы на перевозимый груз; водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункты 2.1.1, 2.3.1 и 2.7).

Правила проведения предрейсовых медицинский осмотров водителей промышленного транспорта (в т.ч. тракторов), а также предсменного контроля технического состояния транспортных средств определены "ПОТ РМ-008-99. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)" (утв. Постановлением Минтруда России от 07.07.1999 N 18).

Так пунктом 8.21 указанных Правил предусмотрено, что с целью выявления водителей, находящихся в болезненном состоянии, в состоянии алкогольного или другого вида опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в состоянии утомления, в организации устанавливается порядок проведения медицинскими работниками ежедневного предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств перед выездом их на линию (с отстранением от управления транспортным средством при обнаружении отклонений) и по окончании работы. О прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра делается отметка в путевом листе.

На линию транспортные средства выпускаются технически исправными и имеющими опрятный внешний вид, свидетельством чего является отметка в техническом паспорте о прохождении ежегодного технического осмотра и выданный на руки водителю оформленный в установленном порядке путевой лист.

Соответственно, из действующего правового регулирования следует, что требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, обязательны как для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих как перевозки автобусами и грузовыми автомобилями, так и эксплуатацию иного промышленного транспорта, и в связи с этим обязанных организовать проведение указанных осмотров водителей и транспортных средств, так и для водителей, которые не вправе осуществлять выезд в рейс без прохождения предрейсового медицинского осмотра и положительных результатов предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, и, следовательно, все указанные субъекты подлежат привлечению к административной ответственности на основании частей 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании арендатора не могут быть приняты во внимание, поскольку Обществом не представлено никаких документов в подтверждении вышеуказанных доводов.

Вместе с тем, при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях должностным лицом не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При вынесении указанных постановлений в отношении ООО «Купер» положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не были учтены.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения в области трудового законодательства выявлены в ходе проведения одной проверки, были допущены ООО «Купер» в результате единого действия (бездействия).

Рассмотрение возбужденных в отношении ООО «Купер» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Таким образом, ООО «Купер» подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ вынесенные в отношении ООО «Купер» подлежат объединению в одно производство, а вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ООО «Купер» административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, а именно в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377255990003778 и 18810377255990003769 от 01 апреля 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Купер», изменить, назначить ООО «Купер» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобы ООО «Купер» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Щербинский районный суд г. Москвы.

Судья Д.А. Сальникова