Решение № 2-381/2017 2-381/2017(2-4400/2016;)~М-4141/2016 2-4400/2016 М-4141/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-381/2017

Дело № 2-381/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 30 марта 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Морская Почта» к Ляхович ФИО12 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Морская почта» обратилась в суд с иском к Ляхович ФИО13 о взыскании задолженности.

В обоснование указали, что между ОАО «РусЛизинг» и ФИО6 были заключены Договора №МБР от ДД.ММ.ГГГГ, 0057/МБР от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду с правом выкупа транспортных средств: - Марка, модель ТС: тягач седельный VOLVO FH 12380 VIN:№, полуприцеп фургон <данные изъяты> №. В соответствии с п.п. 1.2-1.3 Договоров ОАО «РусЛизинг» передал Ответчику, а последний принял в аренду с правом выкупа вышеуказанные ТС, что подтверждается Актами приема-передачи. Согласно Актам приема-передачи передаваемые ТС соответствовали условиям Договора, претензий по качеству и техническим характеристикам Ответчиком заявлено не было. В п.п. 4.4.5, 4.4.6, 5.6. Договоров предусмотрена, обязанность арендатора осуществлять ежемесячные платежи согласно графику платежей - Приложению № к Договорам не позднее указанной даты. На момент окончания срока аренды образовалась задолженность. Ответчик нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по вышеуказанным Договорам. До настоящего времени задолженность по уплате ежемесячных платежей не погашена, транспортное средство не возвращено. К моменту окончания срока аренды Арендатор не исполнил свою обязанность по Договору в виде оплаты ежемесячных платежей, имел задолженность по оплате ежемесячных платежей. Кроме этого, Арендатор до настоящего времени продолжает использовать не принадлежащее ему транспортное средство. В результате систематического нарушения обязанности по уплате ежемесячных арендных платежей по Договорам за Ответчиком образовалась задолженность по оплате по Договору №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (расчет прилагается) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (расчет прилагается). В результате систематического нарушения обязанности по уплате ежемесячных арендных платежей по Договорам за Ответчиком образовалась задолженность по оплате по Договору №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (расчет прилагается) по Договору №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (расчет прилагается). В соответствии с Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи к Договору и Приложением к нему ОАО «РусЛизинг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 посредством торгов в электронной форме продало, а ООО «СВ» в лице Генерального директора ФИО3 купило право требования к ФИО4 вытекающие из Договоров аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором № уступки прав (цессии) ООО «СВ» передало, а ООО «Морская почта» приняло в полном объеме права требования (взыскания) денежных средств с ФИО6 по договорам аренды с правом выкупа №МБР от ДД.ММ.ГГГГ, №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ, вытекающих из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8.6 договоров аренды с правом выкупа №/МБР от ДД.ММ.ГГГГг., №/МБР от ДД.ММ.ГГГГг., при не достижении взаимоприемлемого решения Стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. Просят взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Морская почта» сумму основного долга по Договору №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по Договору №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя третьего лица привлечены ОАО «РусЛизинг» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО «СВ»

Представитель истца - ООО «Морская почта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал. В отзыве на исковое заявление указал что на момент окончания срока аренды Арендатор не исполнил свою обязанность по оплате ежемесячных платежей, дополнительной арендной платы, в том числе по оплате транспортного налога, предусмотренного договорами. На момент окончания договоров указанных в графиках к договорам возникла задолженность по оплате ежемесячных платежей по договору №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32,32 USD, по договору №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1613,75 USD, арендатор уведомлен надлежащим образом об окончании срока аренды договора №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ и погашении задолженности на момент окончания договора, а также уведомлен требованием о погашении задолженности по договору №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договорам не погашена, транспортные средства не возвращены. Кроме этого, арендатор до настоящего времени продолжает использовать не принадлежащее ему транспортное средство. В результате систематического нарушения обязанности по уплате ежемесячных платежей по договорам за ответчиком образовалась задолженность по оплате по договору №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по договору №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, транспортных средств у него нет он их продал по генеральной доверенности без уведомления собственника. До декабря 2013 года он не должен был платить арендную плату, т.к. график платежей был полностью погашен и закрыт. После погашения платежей он обращался к директору, чтобы решить вопрос о выдаче ему ПТС, но ему отказали, сказав, что он должен заплатить еще. С суммой он не согласился и отказался платить. К арендодателю не обращался с заявлением о расторжении договора, т.к. не знал об этом.

Представитель ответчика- ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, ранее возражал против удовлетворения требования, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, в обоснование ходатайства указал, что о нарушении своего права по договору №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал ДД.ММ.ГГГГ и направил ответчику уведомление о задолженности, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику предлагается погасить задолженность в течении 7 дней. Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ, начинает течь срок исковой давности. С этого же числа также договор считается прекращенным на основании п.4.2.1. договора. Истец узнал о нарушенном праве по договору №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ когда направил ответчику требование о возврате взятого в аренду транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства также подтверждают расторжение договора. С этого момента начинается течение срока исковой давности по этому договору. О том, что по указанным выше договорам истец предъявляет какие –то требования стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Из требований предъявленным не ОАО «РусЛизинг» с которыми заключались договоры, а ООО «Морская почта». Спустя 8 лет по договору №/МБР и спустя 5 лет по договору №/МБР. Истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению решения об отказе в исковых требованиях.

Представитель третьего лица в лице конкурсного управляющего ФИО5- ОАО РусЛизинг, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в письменно отзыве указала, что решением АС г. Санк-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Рус Лизинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «РусЛизинг», новым конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу №А56-53795/2011 ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «РусЛизинг».ДД.ММ.ГГГГ определением АС <адрес> и <адрес> по делу №№ конкурсным управляющим ОАО «РусЛизинг» назначена ФИО5, член НПАУ «ОРИОН». Конкурсным управляющим ОАО «РусЛизинг» было реализовано имущество должника- дебиторская задолженность, путем проведения торгов по продаже имущества банкрота. По итогам проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ОАО «РусЛизинг», в состав которой входила дебиторская задолженность ФИО6 победителем было признано ООО «СВ».ДД.ММ.ГГГГ с победителем торгов был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору и приложением к нему. Согласно условиям договора ОАО «РусЛизинг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 посредством торгов в электронной форме продало, а ООО «СВ» в лице генерального директора ФИО3 купило право требование к ФИО6 вытекающее из договора №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ, №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ. права требования перешли с момента подписания сторонами договора. Условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены: ООО «СВ» оплатило цену договора, в сроки, установленные договором.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3).

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч.3 ст.609 договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.1 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (пункт 2).

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусЛизинг» к ФИО6 заключен договор аренды с правом выкупа №/МБР, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору ТС модель, марка: <данные изъяты> тип ТС: полуприцеп фургон, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, в аренду, после истечения срока которой и при условии выполнения арендатором всех своих обязательств, предусмотренных договором, передать ТС в собственность арендатора. Арендатор обязуется принять ТС в аренду и уплачивать предусмотренные договором платежи и принять ТС в собственность по истечении срока аренды на условиях договора. (л.д.13-18)

П.6.2 договора предусмотрено, что стоимость ТС на момент заключения договора составляет 24300 $ США.

П.6.3 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование ТС за весь срок действия договора устанавливается в размере <данные изъяты> $ США и выплачивается ежемесячно согласно графику Приложения № к договору. Ежемесячная арендная плата, указанная в графике соответствует оплате за полный текущий месяц и рассчитывается в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ плюс 1% на дату указанную в графе 1 приложения №.

П.6.5 договора предусмотрено, что арендатор на момент заключения перечисляет на расчетный счет Арендодателя: авансовый платеж в счет выкупной стоимости в соответствии с графой ; Приложения «1 в размере 7290$ США, сумму денежных средств в размере 45$ США для возмещения ОСАГО, арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя сумму денежных средств для возмещения расходов по страхованию Ущерба и Угона в размере 1944 $ США. Указанные суммы в рублевом эквиваленте рассчитываются по курсу ЦБ РФ плюс 1% на дату заключения настоящего договора.

Согласно акта-приема передачи ТС к договору №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты>, тип ТС: полуприцеп фургон, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска передано ФИО6 (л.д.20)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусЛизинг» к ФИО6 заключен договор аренды с правом выкупа №/МБР, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору ТС модель, марка: <данные изъяты> VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в аренду, после истечения срока которой и при условии выполнения арендатором всех своих обязательств, предусмотренных договором, передать ТС в собственность арендатора. Арендатор обязуется принять ТС в аренду и уплачивать предусмотренные договором платежи и принять ТС в собственность по истечении срока аренды на условиях договора. (л.д.21-26)

П.6.2 договора предусмотрено, что стоимость ТС на момент заключения договора составляет <данные изъяты> $ США.

П.6.3 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование ТС за весь срок действия договора устанавливается в размере <данные изъяты> $ США и выплачивается ежемесячно согласно графику Приложения № к договору. Ежемесячная арендная плата, указанная в графике соответствует оплате за полный текущий месяц и рассчитывается в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ плюс 1% на дату указанную в графе 1 приложения №.

Ежегодно не позднее 25 декабря Арендатор уплачивает дополнительную арендную плату, размер которой равен транспортному налогу с учетом НДС.

П.6.5 договора предусмотрено, что арендатор на момент заключения перечисляет на расчетный счет Арендодателя: авансовый платеж в счет выкупной стоимости в соответствии с графой 4 Приложения № в размере7764 $ США, сумму денежных средств для возмещения расходов арендодателя по ОСАГО в размере 266$ США.

Согласно акту - приема передачи ТС к договору №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты> VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска передано ФИО6 (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусЛизинг» направило в адрес ФИО6 требование о необходимости погасить задолженность по договору аренды с правом выкупа №МБР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вручено уведомление о необходимости погасить задолженность по договору аренды с правом выкупа №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ т(л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусЛизинг» (продавец) и ООО «СВ» (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить право требования к ФИО6 по договору аренды с правом выкупа №МБР от ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды с правом выкупа №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9)

П.2.1 договора установленная общая стоимость имущества в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВ» и ООО «Морская почта» заключен договор уступки права требования № по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ФИО6 по договору аренды с правом выкупа №МБР от ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды с правом выкупа №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание задолженности по основным обязательствам, неустойки штрафов, дополнительных платежей, а также требования указанной задолженности с поручителей должников. (л.д.10-12)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морская почта» направила в адрес ФИО6 уведомление о переходе прав требований, уведомление о наличии задолженности (л.д.35-37).

Согласно, представленного расчета долга по договору №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате транспортного средства составила в размере <данные изъяты>, по договору №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила по арендной плате составила в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 622 ГК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Вместе с тем, ФИО6 не исполнил обязательство по возврату истцу транспортного средства, доказательств обратного суду не представил.

Представленный ООО "Морская почта" расчет заявленных исковых требований стороной ответчика не оспорен, проверен и признан судом арифметически правильным (л.д.29,30).

Разрешая исковые требования ООО "Морская почта" о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к тому, что арендатор транспортных средств ФИО6 не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств возврата арендованных транспортных средств арендодателю, когда ОАО "РусЛизинг" направило в адрес ФИО6 уведомление о расторжении спорных договоров с требованием о возврате транспортных средств в 7-дневный срок, напротив, материалами подтверждаются, что ФИО6 до настоящего времени транспортные средства не вернул, кроме того продал по генеральной доверенности, а потому ответчик должен нести ответственность перед истцом по выплате задолженности по договорам аренды №/МБР и №/МБР транспортных средств за период с декабря 2013 года по ноябрь 2016 года, и, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 614, 619, 622 ГК РФ, пришел к выводу, что требования ООО "Морская почта" о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам по договору №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ в период с декабря 2013 года по ноябрь 2016 года задолженность по арендной плате транспортного средства в размере <данные изъяты>, по договору №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ в период с декабря 2013 года по ноябрь 2016 года задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимается.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам, поскольку исковое заявление было предъявлено в суд только в декабре 2016 года, тогда как срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда ОАО "РусЛизинг" направило ответчику уведомление о расторжении спорных договоров аренды транспортных средств (л.д. 33,34).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, истец ООО " Морская почта" подал исковое заявление в Пермский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направив по почте, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,86), просят взыскать задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ и за период ДД.ММ.ГГГГ года по договору №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ, до передачи транспортных средств арендатором ФИО6 арендодателю.

Ответчик ФИО6 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата транспортных средств арендодателю ОАО "РусЛизинг" ранее декабря 2013 года, суду не представил, кроме того в судебном заседании пояснил, что продал транспортные средства на основании генеральной доверенности.

При таком положении, с учетом приведенных выше правовых норм, а также правовых положений ст. 622 ГК РФ, и установления в ходе судебного разбирательства судом факта не возврата ФИО6 транспортных средств арендодателю ОАО "РусЛизинг" до декабря 2013 года, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО " Морская почта" не был пропущен срок исковой давности при предъявлении в декабре ДД.ММ.ГГГГ года исковых требований о взыскании арендных платежей за период с декабря 2013 года по ноябрь 2016 года

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, при подаче искового заявления, из расчета <данные изъяты> =<данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Морская почта» к Ляхович ФИО14 – удовлетворить.

Взыскать с Ляхович ФИО15 в пользу ООО «Морская почта» сумму задолженности по арендным платежам транспортного средства по договору №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по арендным платежам транспортного средства по договору по договору №/МБР от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2017 года.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья А.В. Балакина