Приговор № 1-94/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-94/2021Борский городской суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № 1-94/2021 Именем Российской Федерации г. Бор Нижегородской области 17 марта 2021 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишкина М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета палаты адвокатов Нижегородской области Яшиной В.В., представившей удостоверение № и ордер №, при ведении протокола помощником судьи Смирновой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ФИО1 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Н. Новгороду ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 06 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дачного <адрес> расположенного по ул. Кеза д. Молостово Линдовского сельсовета г. Бор Нижегородской области, в направлении г. Кстово Нижегородской области по автодороге Н. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен на участке 44 км автодороги Н.Новгород – ФИО3, расположенном в 870 метрах юго-западнее от <адрес> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С.А.В., который, обнаружив, что ФИО1 имеет явные признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №. Затем ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В ходе освидетельствования, проведенного в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минуты, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,228 миллиграмма на 1 л выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защитник подсудимого Яшина В.В. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Суд находит возможным постановить по данному делу приговор в соответствии с нормами ст. 314-316, 226.9 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, так как ФИО1 дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 22, 28-30). К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья ФИО1, добровольное оказание подсудимым благотворительной помощи <данные изъяты> путем передачи хозяйственных и канцелярских товаров на сумму 5209 рублей. Полное признание подсудимым вины суд не относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, так как признание вины является обязательным условием производства дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется. Так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, суд при назначении наказания применяет правила ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд Нижегородской области. Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья М.В. Шишкин С П Р А В К А Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 31 мая 2021 года приговор Борского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение судом при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и применения правила ч.б ст. 226.9 УПК РФ. В остальной части обжалуемый приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника - адвоката Яшиной В.В. - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 31 мая 2021 года. Председатель суда Ю.С. Магнутов Подлинник приговора храниться в Борском городском суде Нижегородской области в уголовном деле № 1-94/2021 Суд:Борский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Шишкин Максим Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 июля 2021 г. по делу № 1-94/2021 Апелляционное постановление от 8 июля 2021 г. по делу № 1-94/2021 Приговор от 21 июня 2021 г. по делу № 1-94/2021 Апелляционное постановление от 15 июня 2021 г. по делу № 1-94/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-94/2021 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-94/2021 Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-94/2021 Постановление от 1 марта 2021 г. по делу № 1-94/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |