Приговор № 1-217/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-217/2020

Дело № 60RS0002-01-2020-000857-60

Производство № 1-217/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 25 мая 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,

при секретаре Самолевской А.А.,

с участием государственного обвинителя Хильчука Р.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов – Савельева В.А., представившего удостоверение №304 и ордер №310/095 от 22 мая 2020 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на воинском учёте не состоящего, со средним профессиональным образованием, не работающего, женатого, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2019 года в период времени примерно с 13 часов 15 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, не состоящий на учете как владелец оружия, не имея разрешения (лицензии) на приобретение взрывных устройств, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 56°23?07? Северной широты и 30°31?23? Восточной долготы, на расстоянии 58 метров от памятника Великой отечественной войны «Птахинская высота», и на участке местности, имеющем географические координаты 56°23?06? Северной широты и 30°31?16? Восточной долготы, на расстоянии 65 метров от памятника Великой отечественной войны «Птахинская высота», расположенных в границах сельского поселения «Пригородная волость» Новосокольнического района Псковской области, нашел, извлек из земли и присвоил, то есть незаконно, умышленно, без соответствующего на то разрешения, приобрел с целью хранения и последующего сбыта три ручные гранаты, которые согласно заключению эксперта № 1056 от 07 апреля 2020 года являются боеприпасами, две из них являются неокончательно снаряженными (отсутствуют запалы) ручными противотанковыми гранатами ударного действия РПГ-40, третья является неокончательно снаряженной (отсутствует запал) ручной гранатой ударного действия РГД-33, снаряженные бризантным взрывчатым веществом – тротилом, изготовленные промышленным способом, пригодные по своему прямому назначению – для производства взрыва, поражению целей, способные к детонации (взрыву) при помощи средства инициирования (капсюль-детонатора или электродетонатора), и минометный выстрел, который согласно заключению эксперта № 1057 от 06 апреля 2020 года является боеприпасом, взрывным устройством – осколочно-фугасным минометным выстрелом к артиллерийскому гладкоствольному орудию калибра 82 мм, снаряженным бризантным взрывчатым веществом – тротилом, изготовленным промышленным способом, пригодным по своему прямому назначению – для производства взрыва, поражению целей, способным к детонации (взрыву) при помощи средства инициирования (капсюль-детонатора или электродетонатора), а также возможном механическом или термическом воздействии на головной взрыватель, которые с целью хранения и в целях последующего сбыта перевез во двор своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени примерно с 17 часов 00 минут 31 августа 2019 года до 18 часов 50 минут 31 марта 2020 года незаконно хранил. В процессе хранения, 30 марта 2020 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь у магазина «Мир света», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на незаконный сбыт трех ручных гранат и одного минометного выстрела, договорился с мужчиной по имени «Александр» о их сбыте.

В продолжение преступного умысла 31 марта 2020 года примерно в 18 часов 50 минут ФИО1 забрал с места хранения три ручных гранаты и один минометный выстрел, и, в целях получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт взрывных устройств, перенес их на остановочную платформу железнодорожного пути, расположенную на 9 пикете 314 километра железнодорожного перегона «Великие Луки – Опухлики», на расстоянии 145 метров от дома №79 по проспекту Октябрьскому города Великие Луки, где в 19 часов 28 минут 31 марта 2020 года продал, то есть незаконно сбыл за 1 000 рублей ФИО4, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка».

Взрывчатые вещества, порох, средства взрывания включены в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179.

Пунктом №2 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» установлено, что производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средства взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий, осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном законом порядке организациям-производителям, организациям – распространителям, организациям–потребителям независимо от формы собственности.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2019 года № 15) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», если предмет вооружения или метаемое снаряжение содержит в своем составе взрывчатое вещество, функционально предназначены для производства взрыва и способны к взрыву (например, мина, граната), то незаконные действия с таким предметом квалифицируются по статье 222.1 или ст.223.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ подозреваемым ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, поскольку соответствовало предусмотренным условиям для производства дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствовали.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Савельев В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После окончания предварительного расследования уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поступило в суд с утвержденным прокурором города Великие Луки обвинительным постановлением.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Савельев В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хильчук Р.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и сбыт взрывных устройств.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности средней тяжести, не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» в период времени с 2006 года по настоящее время не находился, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, согласно сведениям № 52753/20 от 08 апреля 2020 года, представленным УПФР в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области, ФИО1 установлена выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 осознал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении сына-инвалида, что суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, с учетом изложенных выше данных о личности ФИО1, с учетом указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, указанных выше данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Срок наказания подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд назначает с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении основного наказания суд учитывает положение ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которому, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- один билет Банка России номиналом 1 000 рублей с номером №, хранящийся в кассе ЛО МВД России на станции Великие Луки – оставить по принадлежности в ЛО МВД России на станции Великие Луки.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Смирнова