Приговор № 1-362/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-362/2020

Уголовное дело № 1-362/2020

УИД 04RS0007-01-2020-001677-93


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Содномове Д.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кулипановой Н.Н., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, расследованное по сокращенной форме дознания, в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого

03.12.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев,

Постановлением того же суда от 16.07.2020 наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ сроком 160 часов. Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняется ФИО3 в том, что приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 16.12.2019 года, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, 12 марта 2020 года около 01 часов 30 минут ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки « Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком ... стоящего возле д. <адрес>, имея непогашенную судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ умышленно, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

12 марта 2020 года около 01 часов 50 минут по <адрес> Республики Бурятия ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение п.3.3 ПДД РФ. В ходе разбирательства установлено, что ФИО3 в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, у последнего выявлены признаки опьянения в виде явного, характерного запаха алкоголя, исходившего изо рта. ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО3 вопреки требованию сотрудника ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством

Действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

ФИО3 на предварительном расследовании заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило. Самооговор подсудимого судом исключается.

Судом установлено, что 25.03.2020 г. ФИО3 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 39), которое было удовлетворено 25.03.2020 г. (л.д. 40) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, самооговор подсудимого судом исключается, суд считает возможным постановить приговор в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается исследованными согласно обвинительному постановлению доказательствами.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 в качестве подозреваемого, данных им в ходе допроса от 25.03.2020 года, следует, что по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>, проживает в течение 5 лет со своей семьей, супругой: ФИО1 г.р. и их малолетними детьми - ФИО2. ФИО3 официально нигде не работает. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, каких-либо хронических, психических заболеваний у него нет, болезненными состояниями психики он не страдает, травм головы не имел. Инвалидом не является. В армии он не служил, в связи с тем, что ФИО3 единственный ребенок в семье, но он состоит на воинском учете в Республике Дагестан. Физически и психически считает себя здоровым человеком. Показания дает без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. Право управления транспортными средствами получил в 2009 году. В собственности его супруги имеется автомобиль марки «Мерседес Бенц» в кузове серебристого цвета с регистрационным знаком <***> РУС. Указанной автомашиной управляет его супруга. 03 декабря 2019 года приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года десять месяцев. Штраф в размере 100 000 рублей он не оплатил до настоящего времени, обязуется оплатить в ближайшее время. Водительское удостоверение находится в ГИБДД с 2015 года. 12 марта 2020 года около 01 час. ФИО3 один находился в салоне автомобиля своей супруги «Мерседес» в районе магазина «Аменик», расположенного по адресу: ул. <адрес>, 59, г. Улан-Удэ, распивал пиво, выпил около 1 литра пива, распивал один. 12.03.2020 около 01 часов 30 мин., когда выпил пиво, ФИО3 решил съездить за автозаправку «Роснефть» в районе пр. Автомобилистов, так как понял, что бензина в машине мало, чтобы доехать до дома. Когда он ехал по ул. Ботаническая, в районе дома <адрес> г. Улан- Удэ ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС, он припарковал автомобиль, к нему подошел сотрудник ДПС, который представившись и объяснив причину его остановки, а именно, что он нарушил п. 3.3. ПДД РФ, пригласил в патрульную машину ГИБДД для оформления протокола на него, он согласился и прошел с ним в патрульную машину, где на него стали оформлять протокол об административном правонарушении. Когда он разговаривал с инспекторами ДПС, то изо рта исходил запах алкоголя. Сотрудники полиции пояснили ему, что они отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, и при всём будет производиться видеосъемка. Ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, на вопрос сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования ФИО3 категорически отказался. Он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. по ст.264.1 УК РФ и что своими действиями нарушил закон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 32-35).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил полностью. Суду пояснил, что здоров, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на иждивении находятся 5 детей.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО3 подтверждается следующими материалами дела:

Рапорт, послуживший основанием для возбуждения уголовного дела № ..., о том, что 12.03.2020 года около 01 часов 50 минут по ул. Ботаническая, д. 37 а г. Улан-Удэ Республики Бурятия, остановлен ФИО3, который с применением видеокамеры было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что водитель отказался, далее было предложено имея непогашенную судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. (л.д.3)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № ... от 12.03.2020 года, согласно которому ФИО3 с применением видеозаписи отстранен от управления автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак .... (л.д.8)

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН № ... от 12.03.2020 года с показаниями прибора ALKOTEST 6810, согласно которого ФИО3 с применением видеозаписи отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.9)

Протокол задержания транспортного средства 03 ВО № ... от 12.03.2020 года, согласно которому задержан автомобиль марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ... за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». (л.д.10)

Справка, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по <адрес>, г. Улан-Удэ по базе данных ГИБДД МВД по РБ имеет водительское удостоверение ... от 20.08.2009 года. 07.06.2015 года принято водительское удостоверение изъято, кроме того ФИО3 имеет административные задолженности. (л.д.12)

Копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03.12.2019 года, вступившего в законную силу 16.12.2019 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 месяцев. (л.д.16-19)

Протокол осмотра предметов от 25.03.2020 года и фототаблица к нему, в ходе которого осматривается видеозапись на диске DVD-R, содержащие сведения по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 12.03.2020 года, которая признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.21-23)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 Алексея Александровича, данных им в ходе допроса от 24.03.2020 года, следует, что в ОВД работает с 2008, в указанной должности с 2018 года. В должностные обязанности входит: обеспечение безопасного движения транспортных средств, пресечение и выявление правонарушений и преступлений, а также иные обязанности, возложенные на него, как на сотрудника полиции, предусмотренные ФЗ «О полиции». 11.03.2020 года в 20 часов 00 минут ФИО7 заступил на дежурство совместно с напарником ФИО4. Около 01 часов 50 минут 12.03.2020 года в соответствии с постовой ведомостью сотрудники ГИБДД находились по месту маршрута патрулирования возле дома № 37 «а» по ул. <адрес>, г.Улан-Удэ. В это время они заметили двигающийся автомобиль «Мерседес Бенц». Водитель данного автомобиля, приближаясь к их служебному автомобилю, на котором были включены проблесковые маячки синего цвета, не снизил скорость, в связи с чем, сотрудниками полиции было принято решение остановить автомобиль. Остановив указанный автомобиль, ФИО8 представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы. Водитель автомобиля предоставил паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сравнив фотографию в паспорте и личность данного гражданина, ФИО9 убедился, что на фотографии изображен действительно он. После чего, данный гражданин был приглашен в салон служебного автомобиля, кроме того он объяснил водителю причину остановки, что он нарушил п. 3.3 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.5 КРФ об АП. В ходе составления постановления данный гражданин был проверен по базе данных ГИБДД и было выявлено, что ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ в декабре 2019 года. Также при составлении постановления по 3.3 ПДД, сотрудники ГИБДД обратили внимание на внешний вид ФИО3, было видно, что у него имеются признаки опьянения, а именно, от него исходил явный, характерный запах алкоголя изо рта. На вопрос выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль транспортного средства, ФИО3 ответил, что да, выпивал. В связи с полученными сведениями от ФИО3 сотрудниками ГИБДД было разъяснено ему, что он будет отстранен от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и необходимо освидетельствовать его на состояние алкогольного опьянения, и при всём будет производиться видеосъемка. Затем ФИО3 был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, права и обязанности. После чего его напарником ФИО5 был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении ФИО3, который он прочитал и подписал. После чего ФИО10 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом разъяснил последнему порядок освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО3 отказался проходить освидетельствование в салоне автомобиля. Также ФИО3 было предложено проехать в РНД и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался. Транспортное средство было задержано и составлен протокол задержания транспортного средства 03 ВО ..., согласно которому автомобиль «Меседенс Бенц» возвращен его супруге. На ФИО3 никакого физического и морального давления не оказывалось со стороны сотрудников полиции. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП №1 У МВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.25-27)

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО3 доказанной.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание примечание 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО3 материалы: <данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО3, также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей, сожительницы, оказание помощи родителям, болезненное состояние здоровья матери, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении ФИО3 наказания суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и близких родственников, имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на определенный срок. По мнению суда, назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не будет в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 необходимо отменить при вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Кулипановой Н.Н. за осуществление защиты подсудимого ФИО3 по назначению в ходе дознания в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, а также в судебном заседании в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

При рассмотрении уголовного дела, расследованного по сокращенной форме дознания, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде обязательных работ неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03.12.2019, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.07.2020, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами с неотбытой частью дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03.12.2019, окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Кулипановой З.М., осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе дознания и в судебном заседании по назначению, в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ РБ С.Б. Яндаева

Копия верна: Судья С.Б. Яндаева