Решение № 12-46/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-46/2019

РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Новомосковск

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Балашов В.А., в помещении Новомосковского городского суда по адресу: <...>, каб. 324.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 20 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Как следует из постановления, 01 марта 2019 года в 13 часов 40 минут ФИО1, в районе дома № 6-а по улице Проспект Победы г. Новомосковска Тульской области, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1)об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2)об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3)об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4)об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5)об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данное правонарушение образует формальный состав и считается оконченным с момента оставления водителем места ДТП.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; справкой ГУЗ «НГКБ»; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из карты травматологического больного № следует, что ФИО6 обратился в травмпункт в ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре был выставлен диагноз – ушиб правой стопы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения и ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

При необходимой степени осмотрительности и осторожности, ФИО1 мог и должен был обнаружить, что он совершил дорожно-транспортное происшествие и не покидать место его совершения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Все собранные по делу доказательства получили оценку у мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ совершенного ФИО1 правонарушения является правильной.

Оснований для применения изъятий из общих обязанностей водителей при ДТП, предусмотренных п.п. 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, позволяющих ФИО1 оставить место дорожно-транспортного происшествия, не имелось.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, правил подсудности и подведомственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, является правильным, законным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области, от 20 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья