Апелляционное постановление № 10-1/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 10-1/2017

Мировой судья Завальнова Е.А. Дело № 10-3-1/2017г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

г.Мещовск 03 августа 2017г.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Серегиной Н.А.

с участием прокурора Костоева Х.М.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шаталовой М.Г., представившей удостоверение №, выданное 21.11.2002г. и ордер № от 02.08.2017г.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Мещовского района Калужской области Костоева Х.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Сухиничского судебного района Калужской области от 30.05.2017г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый Калужским районным судом Калужской области от 24.12.2015г. по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 39 Сухиничского судебного района Калужской области от 30.05.2017г ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и приговору Калужского районного суда Калужской области от 24.12.2015г. по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, окончательное наказание определено в виде 3-х лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 30.05.2017г.. В срок отбытия наказания зачтен срок наказания, отбытого по приговору Калужского районного суда Калужской области от 24.12.2015г. с 24.12.2015г. по 29.05.2017г.

ФИО1 осужден за совершение им в период с 16.06.2015г. по 19.06.2015г на участке автодороги сообщением МЗ «Украина» - д. <адрес> покушения на кражу железобетонных плит в количестве четырех штук стоимостью 1380 рублей за одну плиту на общую сумму 5520 рублей, принадлежащих МР «<адрес>» <адрес>. При этом, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него причинам, т.к. его действия были пресечены сотрудниками полиции МОМВД России «Сухиничский».

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. При этом на основании ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Как усматривается из приговора мирового судьи, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенное в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, относящееся, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Приговор не вступил в законную силу.

На момент рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции – ДД.ММ.ГГГГг., сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, истекли, ФИО1 от следствия не уклонялся, течение сроков давности не приостанавливалось.

В соответствии с положениями ст. 24, ч. 2 ст. 27 УК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие истечения срока давности уголовного преследования, если подсудимый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии основания, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь: ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Сухиничского судебного района Калужской области от 30.05.2017г по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Исполнению подлежит приговор Калужского районного суда Калужской области от 24.12.2015г. по ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – 4 железобетонные плиты вернуть администрации <данные изъяты>

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

.
Председательствующий В.Б. Калашникова