Приговор № 1-124/2020 1-15/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-124/2020

№ 1-15/2021 (№1-124/2020)

12001040021000097

24RS0022-01-2020-000645-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 19 марта 2021 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Улзетуевой А.Ц.,

при секретаре – Антонюк Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района – Кутихиной Е.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника, адвоката – Партовской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ, под стражей не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, то есть хищение огнестрельного оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: 23.09.2019 года около 10 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, за печкой на скамье, стоящей в помещении указанной летней кухни, увидел огнестрельное двуствольное ружье ИЖ-58, кал.16 №№ неправомерно хранящееся ФИО2 №1, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение оружия, неправомерно хранящегося ФИО2 №1 в указанном помещении летней кухни. 23.09.2019 года около 10 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение оружия, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа, действуя с целью обращения оружия в свою пользу, из-за печки со скамьи, стоящей в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил огнестрельное двуствольное ружье ИЖ-58, кал.16 №№, неправомерно хранящееся ФИО2 №1 Завладев похищенным оружием, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным оружием распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное оружие в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании (л.д. 163-165), из которых следует, что 23.09.2019 года около 09 часов он пошел в гости к ФИО2 №3 похмелиться, у ФИО16 не оказалось спиртного. ФИО44 сказал, что приехали его соседи ФИО14, предложил сходить до них, они подошли к дому, расположенному по адрес: <адрес>, вышли двое мужчин ранее ему незнакомые, представились ФИО2 №1 и ФИО2 №2, познакомились. ФИО45 попросил ФИО14 свозить его в <адрес> в магазин. Он с ФИО2 №2 зашли в летнюю кухню, он вспомнил, что дома есть водка литровая бутылка, предложил ФИО2 №2 выпить спиртного, ФИО2 №2 согласился. Он сходил до дома, взял бутылку водки и пришел к ФИО2 №2, начали распивать спиртное в летней кухне. Примерно в 10 часов 23.09.2019 ФИО2 №2 уснул, он собрался уходить домой, когда выходил из летней кухни, увидел ружье, лежащее за печкой на деревянной скамейке, ему стало интересно, что за ружье, подошел к ружью, взял в руки, у него появилось желание забрать ружье себе, поскольку у него никогда не было ружья, никогда с ружья не стрелял. Он посмотрел, что ФИО2 №2 спит, осознавая, что никого дома нет, взял ружье, на печке увидел два подсумка с патронами, сколько патронов было, не помнит, не считал, взял их и вместе с ружьем направился на выход домой. О том, что он совершает хищение оружия, осознавал, продавать ружье не хотел, хотел оставить себе, применять данное ружье в каких-либо плохих намерениях не хотел. Домой шел огородами, чтобы никто не видел. Пришел домой и решил спрятать ружье и патроны около дамбы, расположенной возле озера в <адрес>, ружье и патроны укутал в белый мешок и спрятал около дамбы под дерево - сосну. Примерно в 22 часа 23.09.2019 года решил попробовать пострелять из ружья, пришел на место, где его спрятал, достал ружье и патроны, проследовал за <адрес>, чтобы местные жители его не видели, находясь где-то за озером в лесу, шел около полу часа, точное место не помнит, так как было темно, зарядил ружье и начал стрелять, стрелял в воздух, ствол направлял вверх, сколько раз стрелял, затрудняется ответить, примерно раз 6, от выстрелов было хорошее эхо, подумал, что кто-нибудь может услышать, решил больше не стрелять. Сколько оставалось патронов, не помнит, пошел обратно, когда шел, подсумки положил в карманы своей куртки. Подошёл к тому же месту, где прятал до этого ружье с патронами, начал заворачивать ружье в мешок, хотел достать подсумки с патронами, но их в кармане не оказалось, убрал ружье в мешок и положил его под сосну. После пошел по тому же пути до места, где стрелял, чтоб найти подсумки, но не нашел, ушел домой. 24.09.2019 года утром уехал в д. <адрес> на калым, куда приехали ФИО17 ФИО2 №2 и ФИО14. ФИО14 спрашивал про ружье, брал ли он, видел ли. Он ответил, что не видел никакого ружья, ничего не брал. ФИО14 спросил про выстрелы, он обманул ФИО14, сказал, что приезжали его братья, стреляли из своего ружья. Похищенное им у ФИО14 гладкоствольное двуствольное ружье 16 калибра хранилось около дамбы в <адрес>, домой не забирал, решил не доставать, пока все не утихнет. Точное число не помнит, приезжала ФИО46 спрашивала про ружье, он сказал, что не брал ружье. В 2020 году, точную дату не помнит, к нему в гости приходил ФИО47, которому он показал похищенное ружье. ФИО48 сказал, что знает, у кого он похитил ружье. Он свою причастность к хищению отрицал, сказал, что нашел ружье. Примерно 10 января 2020 года уехал из <адрес>, добирался попутным транспортном, ружье взял с собой, ружье хранил в клетчатой сумке, в разобранном состоянии, под кроватью со своими личными вещами. 27.11.2020 года находился дома в <адрес>, приехали сотрудники полиции, он понял, что приехали по факту хищения оружия, так как иных преступлений не совершал. Он признался в хищении оружия, которое похитил из дома по адресу: <адрес>, сотрудникам полиции пояснил, что похищенное ружье находится дома. Сотрудники полиции попросили его проследовать в отдел полиции МО МВД России «Ирбейский», он согласился, достал из-под кровати клетчатую сумку, в которой находилось похищенное ружье, которое выдал следователю. Владельцем оружия он не является. Вину по факту хищения огнестрельного оружия, ружья ИЖ-58 16 калибра из дома ФИО14 в <адрес>, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, допросив подсудимого и свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, которая в судебном заседании пояснила, что по адресу: <адрес>, у нее имеется дом, оставшийся от родителей. Она проживала с родителями до 1983 года, какого-либо оружия дома не было, когда ей было 12 лет, папе привез оружие ФИО3, который умер в 1980 году. Она видела оружие один раз, отец ремонтировал его, что-то делал с прикладом, приклад от ружья был перемотан изолентой синего цвета. Как называется ружье, не знает. Отец умер в 2008 году, мама умерла в 2017 году. Родители проживали в <адрес>. В 2013 году она забрала маму к себе в <адрес>. Примерно за три дня до смерти мама сказала, что в <адрес> в доме в подвале хранится отцовское ружье. После смерти мамы два года не ездила в <адрес> в родительский дом. В сентябре 2019 года ее муж ФИО2 №1 и брат ФИО2 №2 поехали в <адрес>, она попросила их посмотреть оружие, которое по словам мамы хранилось в подполье. 23.09.2019 мне позвонил муж и сообщил, что в подполе дома, расположенного по адресу: <адрес>, нашел гладкоствольное ружье, 16 калибра. Муж сказал, что к нему приходили ФИО18, муж с ФИО2 №3 ездили в магазин, когда приехали, ружья не было. Муж сказал ей ехать в <адрес>, писать заявление о краже ружья, поскольку это дом ее родителей. В сентябре она приехала в <адрес>, обратилась к участковому ФИО19 Находясь в д. <адрес>, она ходила к ФИО20, спрашивала про ружье. ФИО21 не признался в хищении ружья. Заявление не писала, понадеялась на участкового, но когда ружье не нашли, обратилась в полицию и написала заявление;

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, который в судебном заседании пояснил, что у жены ФИО2 №4 имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом перешел по наследству от родителей. 22.09.2019 года он совместно с братом супруги ФИО2 №2 собрались ехать в <адрес>, его жена сказала, чтобы проверили подполье в доме ее родителей, мама перед смертью в 2017 году сказала, что там хранится отцовское ружье. Вечером 22.09.2019 года, находясь в доме родителей его супруги в <адрес><адрес>, он сказал ФИО2 №2 залезть в подполье дома и посмотреть ружье. ФИО2 №2 достал из подполья скрученное одеяло коричневого цвета в прозрачном целлофане, унес его в летнюю кухню. Он развернул одеяло и обнаружил гладкоствольное, двуствольное ружье, 16 калибра, калибр прочитал на стволе ружья, и находившиеся с ним патроны в двух подсумках, точное количество патронов не знает, не считал. Он осмотрел ружье, оно было в разобранном состоянии, отсоединен приклад. Он присоединил приклад, на ружье имеется особая примета, оно бескурковое ружье, у ружья отсутствовали курки взвода, на прикладе с левой стороны сбоку имелась деревянная накладка и примотана к прикладу с помощью синей изоленты, ствол ружья не ржавый, каких-либо других особых примет не запомнил. Он положил ружье в соседнюю комнату на деревянную скамейку, стоящую возле печки, ружье ничем не накрывал, думал на следующий день сдать полиции. В этот же день не сдал, поскольку было позднее время суток. Подсумки с патронами в количестве двух штук положил на печь, вышел из комнаты, поужинали с ФИО2 №2 и легли спать, спали там же в летней кухне. На следующий день 23.09.2019 года примерно в 8-9 часов утра к дому пришли ФИО22. ФИО36 попросил его свозить в <адрес>, за продуктами, он согласился. ФИО37 знает с самого детства, ФИО35 видел в первый раз. Когда он поехал с ФИО23 в <адрес> ФИО1 остался с ФИО2 №2, сидели около летней кухни на приусадебной территории. ФИО38 купил продукты и они поехали обратно, он довез ФИО39 до его дома, после поехал в дом родителей жены. Приехав, увидел ФИО2 №2 пьяным спящим на полу. ФИО27 не было. До вечера он занимался уборкой на приусадебной территории, ФИО2 №2 спал до вечера. Он готовил ужин, услышал около 6-8 выстрелов, напоминающие выстрелы с ружья. Он подумал про ружье, которое нашли в подполье, пошел проверить, обнаружил, что ружья и двух подсумков с патронами нет. Он спросил ФИО2 №2, где ружье, ФИО2 №2 не знал. Он не пошел искать ружье, испугался, на улице было темно, кто-то стрелял. Он позвонил жене, рассказал о случившемся, сказал, чтоб она ехала и писала заявление. Он подумал, что ружье похитил ФИО24, так как только он находился в летней кухне с ФИО2 №2. 24.09.2019 года около 8 часов утра он с ФИО2 №2 поехали к ФИО29, чтоб он показал, где находится ФИО28. Спросил у ФИО30, где ружье и патроны, которые он похитил с летней кухни. ФИО25 сказал, что ничего не похищал. Он просил ФИО26 вернуть ружье, ФИО31 свою причастность отрицал. Он и ФИО2 №2 уехали домой. Жена поехала в Ирбейский район, чтобы написать заявление, обратилась к участковому, который обещал найти ружье. 28.11.2020 года он участвовал в опознании похищенного ружья, в ходе осмотра 3 предоставленных следователем фотографий, он узнал похищенное у них 23.09.2019 года ружье на фотографии №1. Ружье опознал по переделанному прикладу, на рукоятке имеется металлический болт, стягивающий приклад, имеется изолента синего цвета, наклеена на прикладе ближе к стволу, по различию цвета приклада, поскольку приклад переделан, часть приклада отличается цветом, имеют светлый и темно коричневый цвет;

- показания свидетеля ФИО2 №3 (л.д. 69-71), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что он ФИО32 И.Н. знает с лета 2019 года. 23.09.2019 примерно в 8-9 часов к нему в гости пришел ФИО33. похмелиться, спиртного не было, он и ФИО34 пошли к ФИО2 №1, который приехал вечером 22.09.2019 года. Из дома по адресу: <адрес> вышли ФИО14 и ФИО2 №2, познакомились с ФИО41. Он попросил ФИО14 свозить его в <адрес> в магазин за продуктами. ФИО1 остался с ФИО2 №2. Примерно через час они вернулись из <адрес>, ФИО2 №1 высадил его около дома. ФИО40 к нему 23.09.2019 года больше не приходил. 24.09.2019 года утром к нему приехали ФИО2 №1 и ФИО2 №2. ФИО2 №1 спросил, слышал ли он 23.09.2019 года выстрелы, он ответил, что нет. ФИО2 №1 сказал, что у него пропало ружье, найденное ими в подполье дома ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 спросил, где найти ФИО1, который оставался с ФИО2 №2 до пропажи ружья. Они поехали до ФИО42., ФИО2 №1 спросил про ружье. ФИО43. говорил, что ничего не брал и не знает про ружье, ФИО2 №1 спросил про выстрелы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сказал, что к нему кто-то приезжал и стрелял;

- показания свидетеля ФИО2 №5 (л.д. 52-53), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что с ноября 2019 года по апрель 2020 года он жил в <адрес>. В сентябре 2019 года встретил на улице ранее незнакомого мужчину, который рассказал, что ФИО1 похитил у него ружье, спросил, не знает ли чего он об этом. Примерно в феврале 2020 года он приходил в гости к ФИО1 и последний показывал ему ружье 16 калибра. Он сказал ФИО1, что знает, что ФИО1 похитил ружье. ФИО1 ответил, что это не то ружье, после чего уехал <адрес>

- заявлением ФИО2 №4 от 11.07.2020 года, КУСП № 1561 (л.д.8), о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту хищения двуствольного ружья 16 калибра, из дома в <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 10-29), в ходе которого осмотрен дом, обстановка и подполье в доме, летняя кухня дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом выемки от 27.11.2020 года (л.д.97-98), согласно которому у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Партовской С.А. изъято ружье, модель ИЖ-58 №№, 1968 года выпуска, 16 калибра, которое он похитил 23.09.2019 года из летней кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- заключением эксперта № 82 от 27.11.2020 года (л.д.102-105), согласно которому ружье №№ изъятое в ходе выемки у ФИО1, является гладкоствольным, длинноствольным, огнестрельным, охотничьим оружием 16 калибра, модели ИЖ-58, 1968 года выпуска;

- заключением эксперта № 680 от 08.12.2020 года (л.д.109-111), согласно которому ружье модели «ИЖ-58» №№, представленное на экспертизу, пригодно для стрельбы;

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2020 года (л.д.115-119), в ходе которого осмотрено ружье, модель ИЖ-№, 1968 года выпуска, 16 калибра, ружье признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передано на хранение в комнату хранения оружия МО МВД России «Ирбейский»;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 28.11.2020 года (л.д.122-126), согласно которому свидетель ФИО2 №1 из трех фото, на которых изображено ружье, опознал ружье на фото №1, как ружье, похищенное 23.09.2019 года ФИО1, указал индивидуальные характеристики, по которым он опознал ружье;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.11.2020 года, зарегистрированном в КУСП № 2520 (л.д. 138), согласно которому ФИО1 признался в том, что 23.09.2020 года совершил хищение ружья ИЖ-58, 16 кал. у ФИО14 из <адрес>;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 27.11.2020 года (л.д.152-158), согласно которому ФИО1 указал на летнюю кухню дома по адресу: <адрес>, откуда он 23.09.2019 года похитил ружье и патроны, указал дом по адресу: <адрес>, куда принес похищенное ружье, а также место под деревом - сосна возле дамбы, где он хранил похищенное ружье и патроны. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 свободно ориентировался в обстановке, последовательно давал показания о произошедших событиях;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы №1689 от 08.12.2020 года (л.д.189-192), согласно выводам которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Признаков зависимости от наркотических веществ и алкоголя (алкоголизма и наркомании) ФИО1 не выявляет, в лечении по данному поводу не нуждается.

Материалы дела и заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д. 189-192) свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1, несмотря на наличие у него признаков умственной отсталости лёгкой степени с другими нарушениями поведения, преступление совершил во вменяемом состоянии, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов соответствуют материалам дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании, убедительно аргументированы, в связи с чем, суд находит их правильными и считает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, субъективные доказательства подтверждаются объективными доказательствами. Оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 было совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. По месту жительства и в быту ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает соответственно наличие малолетних детей у виновного и явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч.2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, особенности личности подсудимого, имеющего умственной отсталости лёгкой степени с другими нарушениями поведения.

В соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, из материалов уголовного дела, а также в ходе судебного следствия установлено, что совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков. Кроме того, показаниями самого подсудимого ФИО1, установленными по делу обстоятельствами и сведениями о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании подтверждается, что состояние опьянения способствовало совершению данного преступления, повлияло на поведение подсудимого.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает, имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований к изменению его категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, юридически не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего на иждивении троих малолетних детей, состояния его здоровья, в целом характеризующегося удовлетворительно, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд, в силу положений ст. ст. 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения, так как полагает возможным его исправление без изоляции от общества.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев. Поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что не имеет возможности оплатить услуги адвоката в связи с тяжелым материальным положением, имеет на иждивении малолетних детей, кроме того, судом установлено наличие у ФИО4 психического расстройства, не исключающего вменяемости подсудимого, суд полагает необходимым освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

- ружье, модель ИЖ-58 №№, 1968 года выпуска, хранящееся в комнате хранения оружия МО МВД России «Ирбейский» – передать на склады вооружения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД РФ по Красноярскому краю для распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть отражено в его апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева