Приговор № 1-189/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело № 1-189/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «25» сентября 2017 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского районного суда г. Твери Боброва М.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Ширкуновой Л.В., Иванова Ю.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 57 минут до 13 часов 59 минут ФИО1 совместно с ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находились в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров из магазина. Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанное время, ФИО3, действуя совместно с ФИО2, находясь возле стеллажа с кофейной продукцией в торговом зале указанного магазина, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, отошла от стеллажа с кофейной продукцией, что бы не вызывать подозрение работников магазина и покупателей, приготовила сумку, находящуюся при ней, в которую ФИО2 должен будет спрятать похищенное им кофе, а ФИО2 подошёл к стеллажам с кофейной продукцией, откуда взял пять упаковок кофе «Якобс Монарх», подошел к ФИО1, последняя открыла сумку, которая висела у неё на плече и положил в сумку пять пачек кофе «Якобс Монарх», после чего, ФИО1 и ФИО2 прошли с товаром мимо кассовой зоны не оплатив его, и вышли из магазина, тем самым совершили тайное хищение пяти пачек кофе «Якобс Монарх» по 150 грамм, стоимостью 299 рублей 20 копеек за одну пачку, а всего на общую сумму 1 496 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 496 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержали заявленное ими, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым понятно существо предъявленного обвинения, и они с ним согласны в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками. Подсудимым разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО4 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд также учитывает подсудимым ФИО1 и ФИО2 полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, положительные характеристики с места жительства.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 112-113).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 172-173).

С учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и исправления осуждённых, ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденных.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимых уставлено отягчающее обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (Восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком каждому на 06 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, которые установлены в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Струсовский