Решение № 2-5435/2024 2-694/2025 2-694/2025(2-5435/2024;)~М-4640/2024 М-4640/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-5435/2024

№ 2-694/2025

УИД 61RS0006-01-2024-007291-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» марта 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО3 заключили договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором аренды ФИО3 (далее - ответчик) предоставлен в аренду земельный участок кадастровый №, общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН полученным в рамках взаимодействия, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 5/7 доли в праве собственности на жилой дом с КН №

В соответствии с поступившими в Департамент документами, учитывая данные Единого государственного реестра недвижимости, установлено, что право собственности на 5/14 доли жилого дома с КН № расположенное на спорном земельном участке, перешло в порядке наследования от ФИО2 к ФИО1.

Ответчик не выполняет условие по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды, в связи с чем, возникла задолженность по арендной плате за землю.

Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 19531,45 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 36 977,69 руб., а всего 56509,14 руб.

Поскольку на требование истца об уплате суммы задолженности по договору, задолженность до настоящего времени не погашена, истец, руководствуясь статьями 12, 15, 307, 309, 330, 552, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере19531,45 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36977,69 руб., пени, начисленные на сумму 19531,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о пропуске срока исковой давности, содержащее также возражения относительно заявленных требований, просила суд в иске истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности, не возражает оплатить задолженность и пени с учетом срока исковой давности и в размере ее доли в полученном от отца наследстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В судебном заседании установлено, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО3 заключили договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором аренды ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок кадастровый №, общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН полученным в рамках взаимодействия, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 5/7 доли в праве собственности на жилой дом с КН №

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, установлено, что право собственности на 5/7 доли жилого дома с КН № расположенное на спорном земельном участке, перешло в порядке наследования от ФИО2 к ФИО1.

Вместе с тем, как следует из представленных свидетельств о праве на наследство, выданных после смерти ФИО2, в наследство вступили его дети дочь и сын, каждый по 1/2 доле от 5/7 долей, ранее принадлежащих их отцу.

Как указано истцом в обоснование заявленных исковых требований, обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Судом установлено, что истцом в данном случае истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности поарендой плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также истцом пропущен и срок исковой давности по взысканию с ответчика пени, начисленной на сумму задолженности по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания арендной платы и пени за период с 2003 года не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части заявленной ко взысканию суммы задолженности по арендной плате за период, находящийся за пределами трехлетнего срока исковой давности, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начисленной на задолженность по арендной плате за указанный период.

Представленный истцом расчет арендной платы и пени в той его части, которая относится к расчету задолженности по арендной плате за период, находящийся в пределах срока исковой давности, ответчиком не опровергнут.

Однако, истцом, после заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд, новый расчет задолженности по арендной плате и пени не произведен, в связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет задолженности.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону, с учетом того, что она приняла наследство после смерти отца вместе с братом, в равных долях, а иск предъявлен к ней только одной, то исходя из этого, с ответчика надлежит взыскать задолженность по арендной плате за указанный период в сумме 2876 руб. 08 коп.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом исходных данных, отраженных в представленном исковом заявлении расчете задолженности и пени, в соответствии с условиями договора аренды сумма пени, начисленной на период задолженности, находящийся в пределах трехлетнего срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету суда, составит 1083 руб. 49 коп, следовательно, с ответчика надлежит взыскать половину указанной суммы, а именно в размере. 541 руб. 74 коп.

Разрешая требование ДИЗО г.Ростова-на-Дону о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлен факт недобросовестного поведения ответчика, связанного с неисполнением обязательства по внесению арендной платы, требование ДИЗО г.Ростова-на-Дону о взыскании в его пользу неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства является правомерным.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ДИЗО г.Ростова-на-Дону требований.

Истец в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2876 руб. 08 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 руб. 74 коп.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону пени на сумму задолженности 2876 руб. 08 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета, действующей в период просрочки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года