Апелляционное постановление № 22-4497/2025 22-84/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Помыкалова Е.С. Дело № 22-84/2026 (22-4497/2025)

УИД: 42RS0019-01-2025-007052-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 января 2026 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.

при секретаре Должанцеве В.С.

с участием прокурора Литвин А.О.

защитника – адвоката Браунштейна Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 8 февраля 2017 года приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 31 января 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 23 дня; 12 февраля 2019 года фактически освобождён;

- 28 октября 2021 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 ноября 2021 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 28 октября 2021 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 сентября 2022 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 29 ноября 2021 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2024 года установлен административный надзор сроком на 8 лет; 18 октября 2024 года освобождён по отбытии наказания из <данные изъяты>

- 6 октября 2025 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области (дело № 1-241/2025) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 6 октября 2025 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области (дело № 1-224/2025) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 6 октября 2025 года дело № 1-241/2025) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 8 октября 2025 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст. 158.1 УК РФ (два преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 6 октября 2025 года дело № 1-224/2025) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 9 октября 2025 года приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 декабря 2025 года) по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 8 октября 2025 года) к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 октября 2025 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области (дело № 1-301/2025) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (девять преступлений) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 9 октября 2025 года) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 октября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (дело № 1-21/2025) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (восемь преступлений) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 13 октября 2025 года дело № 1-301/2025) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-15 октября 2025 года приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 13 октября 2025 года дело № 1-21/2025) к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 8 июля 2025 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11 июля 2025 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14 июля 2025 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23 июля 2025 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29 июля 2025 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 1 августа 2025 года в период времени с 10.40 часов до 10.42 часов) к 5 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 1 августа 2025 года в 20.22 часов) к 5 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 3 августа 2025 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 8 августа 2025 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 9 августа 2025 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10 августа 2025 года в период времени с 13.09 часов до 13.11 часов) к 5 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10 августа 2025 года в период времени с 15.59 часов до 16.04 часов) к 5 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13 августа 2025 года) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 октября 2025 года окончательно назначено наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 сентября 2025 года по 16 октября 2025 года и с 16 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски. Взыскано с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлениями, в пользу <данные изъяты> 2 310 рублей 00 копеек, 1 215 рублей 14 копеек, 1 369 рублей 64 копейки, 1 513 рублей 36 копеек, 3 925 рублей 35 копеек, 1 867 рублей 10 копеек, 2 180 рублей 38 копеек, 2 246 рублей 35 копеек, 1 511 рублей 46 копеек, 2 666 рублей 08 копеек, 1 814 рублей 55 копеек, 1 096 рублей 13 копеек, 1 665 рублей 85 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав адвоката Браунштейна Д.О., поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, заслушав прокурора Литвин А.О., полагавшую необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 осуждён за мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП (11 преступлений), за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления).

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием осуждённого ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает, его чрезмерно суровым и необоснованным.

Просит приговор изменить, применить в отношении него положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчить режим содержания на более мягкий.

В возражениях прокурор Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области Черевко А.В. просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства; права осуждённого ФИО1 и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультации с ним (т. 7 л.д. 103).

В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено осознанно, добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны (т. 7 л.д. 169).

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании (т. 3 л.д. 170) не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно материалам уголовного дела, представители потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, при ознакомлении с материалами уголовного дела, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т. 7 л.д. 93-94, 95-96, 97-98, 99-100).

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый ФИО1 не оспаривал квалификацию и обоснованность обвинения. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке у суда не имелось.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

Приговор суда в этой части в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания (п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ).

Приведённые требования закона судом не нарушены.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и учёл по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений при даче до возбуждения уголовных дел объяснений, а также полных и правдивых показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения хищений, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, <данные изъяты>, признание исковых требований в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого определяется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем судом правильно назначено наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, вывод суда в данной части мотивирован.

При назначении наказания суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих размер максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволило суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл все значимые обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учёту в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не следует.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, санкции ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ не содержат нижнего предела наказания в виде лишения свободы, что исключает возможность применения положений ст. 64 УК РФ к данному виду наказания, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкциями указанных статей уголовного закона, не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания ФИО1

Суд апелляционной инстанции считает, что размер назначенного осуждённому ФИО1 наказания как по составу преступления, так и по совокупности преступлений в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым.

Оснований для признания наказания, назначенного ФИО1 чрезмерно суровым, и для его снижения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован, с данным выводом суда не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначено отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, с учётом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего <данные изъяты> рассмотрены судом в установленном законом порядке и оснований для изменения либо отмены судебного решения в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению ввиду несостоятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38919, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Банникова