Решение № 12-210/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-210/2017

№ 12-210/2017


РЕШЕНИЕ

г. Шахты 6 декабря 2017 года

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Малько С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2017, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Шахты майором полиции ФИО2, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № по делу об административном правонарушении от 21.06.2017, вынесенным начальником ОГИБДД УМВД России по г. Шахты майором полиции ФИО2, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Шахтинский городской суд Ростовской области, где решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.08.2017 указанное постановление от 21.06.2017 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи от 07.08.2017, ФИО1 обжаловала его в Ростовской областной суд, где решением судьи Ростовского областного суда от 23.10.2017 решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.08.2017 отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе ФИО1 просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2017, а дело вернуть в ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты для дальнейшего производства по делу в порядке и сроки, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

ФИО3 и его адвокат Флоряну А.В., действующая на основании ордера № от 13.11.2017, в судебное заседание явились, представили ходатайство прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание явился, просил оставить постановление без изменения.

ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, полагала необходимым отменить постановление и направить для дальнейшего производства в ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы жалобы, с учетом указаний, содержащихся в решении судьи Ростовского областного суда от 23.10.2017, заслуживают внимания, однако, как следует из материалов дела, срок давности инкриминируемого ФИО3 административного правонарушения исчисляется с 29.11.2016.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет год со дня его совершения. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельством, исключающим какие-либо процессуальные действия, направленные в том числе, на установление вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2017о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление № делу об административном правонарушении от 21.06.2017, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Шахты майором полиции ФИО2, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушенияхоставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.

Судья С.В. Малько