Апелляционное определение № 33-18006/2025 от 21 декабря 2025 г.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-18006/2025

Учёт № 150г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-22/2024

УИД 16RS0007-01-2023-000930-45

Судья М.С. Хафизов


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева, судей Р.Э. Курмашевой и Р.Ш. Хафизовой, при секретаре судебного заседания И.И. Лукманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 20.08.2024 по гражданскому делу по иску СНТ «Сокол» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, о запрете содержания скота, иску ФИО1 к СНТ «Сокол», ФИО2 об истребовании документов, о признании ничтожным протокола общего собрания, взыскании компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, представителей СНТ «Сокол» ФИО3 и ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Сокол» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что истцу в пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером .... для ведения некоммерческого садоводства и огородничества. ФИО1 приобрела в СНТ «Сокол» земельные участки № ...., .... площадью по .... сотки каждый в <дата> и <дата> гг. соответственно. В <дата> г. она самовольно заняла аллеи рядом с данными участками, перекрыв доступ к реке другим садоводам, захватила территорию СНТ «Сокол», неправомерно возвела на аллеях строения – сараи для скота и птицы, привезла плиты и организовала площадку для содержания собаки, перекрыла дорогу забором. ФИО1 использует места общего пользования СНТ «Сокол» площадью .... кв.м путём возведения хозяйственных построек, а также земли неразграниченной муниципальной собственности площадью .... кв.м для выгула мелкого рогатого скота, что нарушает права садоводов.

На основании изложенного, дополнив и изменив исковые требования, СНТ «Сокол» просило суд: обязать ФИО1 не чинить СНТ «Сокол» препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером .... площадью .... кв.м путём сноса хозяйственных построек, демонтажа заборов и земельным участком площадью .... кв.м, расположенным на землях неразграниченной муниципальной собственности рядом с земельным участком с кадастровым номером ...., путём демонтажа заборов, в соответствии с ситуационным планом ООО «Землемер», в течение .... дней со дня вступления решения суда в законную силу; запретить ФИО1 содержать мелкий рогатый скот на земельном участке с кадастровым номером .... и на землях общего пользования, в том числе на земельном участке площадью .... кв.м, указанном на ситуационном плане ООО «Землемер», расположенном на землях неразграниченной муниципальной собственности рядом с земельным участком с кадастровым номером .....

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что она является членом СНТ «Сокол» с <дата> г., <дата> обратилась к председателю СНТ «Сокол» ФИО2 с заявлением о предоставлении различных документов, которые ФИО1 не предоставлены, что нарушило её права, причинило ей нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, изменив и дополнив исковые требования, ФИО1 просила суд: признать протокол общего собрания СНТ «Сокол» от <дата> ничтожным ввиду отсутствия кворума; взыскать компенсацию морального вреда в размере .... руб.; обязать СНТ «Сокол» в течение .... дней выдать ей требования государственных стандартов (ГОСТ), СниП и нормативно-технической документации Минэнерго России и Минсвязи России (ПУЭ, ВСН, ОСТН, ПОТ РМ-016-2001) с обеспечением безопасных условий в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, утверждённых в установленном порядке, ГОСТ Р 70237-2022, национальный стандарт Российской Федерации согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 12.08.2022 № 811 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии», договор, смету, сертификат ООО «Скайвижн» по реконструкции ветхих столбов ЛЭП, квитанцию по оплате целевых взносов в размере .... руб.

Определением суда первой инстанции от <дата> гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Суд первой инстанции принял следующее решение:

исковые требования СНТ «Сокол» удовлетворить частично;

обязать ФИО1 не чинить препятствия СНТ «Сокол» в пользовании земельным участком площадью .... кв.м, указанным на ситуационном плане ООО «Землемер», расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью .... га, кадастровый номер ...., путем сноса хозяйственных построек, демонтажа заборов, расположенных на данном земельном участке, в течение .... дней со дня вступления решения суда в законную силу;

обязать ФИО1 не чинить препятствия СНТ «Сокол» в пользовании земельным участком площадью .... кв.м, указанным на ситуационном плане ООО «Землемер», расположенным на землях неразграниченной муниципальной собственности рядом с земельным участком с кадастровым номером ...., путем демонтажа заборов, расположенных на данном земельном участке, в течение .... дней со дня вступления решения суда в законную силу;

запретить ФИО1 содержать на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью .... га, кадастровый номер .... и на землях общего пользования, в том числе на земельном участке площадью .... кв.м, указанном на ситуационном плане ООО «Землемер», расположенном на землях неразграниченной муниципальной собственности рядом с земельным участком с кадастровым номером ...., мелкий рогатый скот;

в удовлетворении исковых требований СНТ «Сокол» в остальной части и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать;

взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Сокол» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины .... руб.

В апелляционной жалобе с учётом дополнений к ней ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске СНТ «Сокол» и удовлетворении её иска. В обоснование жалобы указано, что апеллянт пользуется земельными участками в существующих границах добросовестно, с целью узаконения увеличения площади своего участка обратилась с заявлением о перераспределении земельных участков, СНТ «Сокол» не обладает правами в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., забор и хозяйственные постройки не являются капитальными, не угрожают жизни, здоровью граждан, мелкий рогатый скот содержался апеллянтом только в <дата> г. за пределами территории СНТ «Сокол», оснований для отказа в иске ФИО1 не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ «Сокол» и о частично удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Сокол»; признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания СНТ «Сокол» от <дата>, оформленное протоколом № ....; в удовлетворении остальных требований ФИО1 отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение суда от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований СНТ «Сокол» об обязании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью .... кв.м путём сноса хозяйственных построек и демонтажа забора, в отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; в остальной части апелляционное определение суда от <дата> оставлено без изменения.

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям; представители СНТ «Сокол», третьи лица ФИО4, ФИО5 возражали апелляционной жалобе; третье лицо ФИО6 согласился с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено в отсутствие иных, не явившихся лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ «Сокол» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования: для товарищества собственников недвижимости «Сокол»; государственная регистрация данного права произведена <дата>.

Указанный земельный участок является земельным участком общего назначения СНТ «Сокол».

ФИО1 является членом СНТ «Сокол» и ей принадлежат земельные участки №№...., .... на территории СНТ «Сокол».

В <дата> г. ФИО1 самовольно заняла часть земельного участка с кадастровым номером .... путём возведения хозяйственной постройки и ограждения, что не отрицала сама ФИО1, а также подтверждается актом выездного обследования объекта земельных отношений от <дата> № ...., составленным заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Арского и Атнинского районов Республики Татарстан, с приложенными к нему фототаблицей и схематическим чертежом, письмом Управления Росреестра по Республике Татарстан от <дата> № ...., ситуационным планом ООО «Землемер», заключением кадастрового инженера ФИО7 по результатам геодезических замеров, которые согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми доказательствами, их достоверность не опровергнута.

Разрешая спор и принимая решение в части удовлетворения исковых требований СНТ «Сокол» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью .... кв.м путём сноса хозяйственных построек и демонтажа забора, суд первой инстанции руководствовался статьями 23, 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что ФИО1 самовольно заняла аллею СНТ «Сокол» размером .... кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером ...., возвела на ней без разрешения хозяйственные постройки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о самовольном захвате ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером .... и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают анализируемые выводы суда первой инстанции, не имеется, доводы апелляционной жалобы их не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Более того, Шестой кассационный суд общей юрисдикции при вынесении определения от <дата> об отмене апелляционного определения суда от <дата> указал, что, помимо ситуационного плана ООО «Землемер», неправомерное использование земель ФИО1 подтверждается ответом Управления Росреестра от <дата> №..... Факт самовольного занятия земельного участка ФИО1 не отрицался, указывалось на оформление земельно-правовых документов. Факт оформления земельно-правовых документов судом апелляционной инстанции не установлен.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложенные указания вышестоящего суда являются обязательными для суда апелляционной инстанции.

ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие предоставление (выделение) ей в установленном законом порядке части земельного участка с кадастровым номером ...., которая была ею самовольно захвачена путём возведения хозяйственной постройки и ограждения, либо наличие предусмотренных законом оснований для этого.

Таким образом, на основании подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60, пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования СНТ «Сокол» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером .... путём демонтажа хозяйственной постройки и забора, которые не являются объектами недвижимости, подлежат удовлетворению.

Между тем судом первой инстанции при разрешении указанного требования не учтено следующее.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, в том числе, какие конкретно действия ответчики должны произвести.

Таким образом, для правильного разрешения спора и для того, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении, необходимо установить местоположение (координаты характерных точек) границ спорного земельного участка, который занят ФИО1 самовольно и подлежит освобождению ею.

Однако данные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались.

В связи с этим суду апелляционной инстанции СНТ «Сокол» представило заключение кадастрового инженера ООО «Землемер» ФИО8, из которого следует, что земельный участок СНТ «Сокол», расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер ....), под аллеей, частично занятый хозяйственной постройкой, площадью .... кв.м, имеет следующие координаты характерных точек: X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – .....

Данное заключение является относимым, допустимым доказательством, а его достоверность не опровергнута.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отсутствия описания местоположения границ подлежащей освобождению части земельного участка с кадастровым номером .....

На основании части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд устанавливает срок исполнения ФИО1 обязанности по устранению нарушений по <дата>, исходя из степени затруднительности исполнения данной обязанности, значительного периода предстоящих нерабочих и праздничных дней.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 2), 329, 330 (пункты 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 20.08.2024 изменить в части удовлетворения исковых требований СНТ «Сокол» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью .... кв.м путём сноса хозяйственных построек и демонтажа забора.

Обязать ФИО1 (паспорт серии .... № ....) устранить СНТ «Сокол» (ИНН ....) препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, по линии согласно следующим координатам характерных точек: X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – .... путём демонтажа хозяйственной постройки и ограждения, расположенных в границах указанного самовольно занятого земельного участка, в срок по 01.02.2026.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 22.12.2025.

Председательствующий

Судьи