Приговор № 1-711/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-711/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 21 июня 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Карецкого А.А.,

потерпевшего Л. И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Майер Е.А.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2020 г. в период с 0 часов 52 минут до 1 часа 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле такси, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, попросил у малознакомого ему Л. И.А. сотовый телефон под предлогом временного использования в качестве фонарика. После чего, находясь около <адрес>, ФИО1, с переданным ему Л. И.А. сотовым телефоном «Самсунг», стоимостью 11 956 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 552 рубля, в чехле-книжка, стоимостью 480 рублей, картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 400 рублей, вышел из автомобиля и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. И.А. значительный материальный ущерб в размере 13 388 рублей.

Он же, 29 декабря 2020 г. в период с 1 часа 16 минут до 2 часов 8 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, с целью хищения чужого имущества, имея доступ к лицевому счету банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Л. И.А., при помощи телефона, принадлежащего Л. И.А., не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами на указанном банковском счете, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осуществил переводы денежных средств на общую сумму 18 390 рублей с банковской карты Л. И.А. на банковскую карту С. Д.А., а также осуществил перевод денежных средств в сумме <***> рублей с банковской карты Л. И.А. на абонентский номер 8***3979, принадлежащий С. Д.А., тем самым получил возможность распоряжения денежными средствами. Кроме того, ФИО1 в указанный период времени осуществил три перевода денежных средств на общую сумму 5585 рублей с банковской карты потерпевшего Л. И.А. на абонентский номер 8***9270, принадлежащий ФИО1, тем самым получил возможность распоряжения денежными средствами. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Л. И.А. значительный материальный ущерб в размере 24 575 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очных ставок с потерпевшим Л., со свидетелями С. и Р. показал, что 28 декабря 2020 г. он познакомился с Р., к которому они пришли домой по адресу: <адрес> (квартиру не помнит), где стали распивать спиртные напитки. В ходе общения они решили прокатиться на такси, в связи с чем он (ФИО1) вызвал таски и они поехали в п. Рябково в г. Кургане. Проезжая по ул. Березовой он решил зайти в гости к своему знакомому А, но поскольку на улице было темно, он попросил у Р. сотовый телефон, чтобы посветить. После чего он взял у Р. телефон и вышел с ним из автомобиля. Пройдя несколько домов, он услышал, что машина такси завелась. Когда он вернулся, то такси уже не было. Возможно, на телефон поступали звонки, но он их не слышал. После чего он зашел в личный кабинет в приложении «Сбербанк онлайн», так как запомнил пароль, обнаружил, что у Р. имелось две банковские карты, на одной находилось 50000 рублей, на второй около 8000 рублей. Затем он решил воспользоваться данными денежными средствами Р., в связи с чем перевел с данных банковских карт 18000 рублей своей знакомой С., также перевел ей на абонентский номер <***> рублей. После чего перевел на свой абонентский номер денежные суммы: 1800 рублей, 2985 рублей и 800 рублей. После чего с телефона Р. он вызвал такси и доехал до <адрес>. По дороге он вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, где через сайт «авито» продал сотовый телефон Р. за 11000 рублей (том №1 л.д.154-158, 161-163, 164-166, 167-169, 175-177, 231-232).

В явке с повинной от 6 марта 2021 г. ФИО1 сообщил, что 28 декабря 2020 г. он познакомился с мужчиной по имени Р., с которым стали употреблять спиртные напитки. После чего поехали на такси в п. Рябково в г. Кургане, где она попросил у Р. сотовый телефон, с которым вышел, а в дальнейшем произвел переводы с банковских карт потерпевшего. Сам телефон продал в г. Карпинске за 11000 рублей (том №1 л.д.124).

После оглашения показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного расследования, а также сведений, изложенных в явке с повинной, подсудимый в судебном заседании подтвердил их достоверность, дополнительно пояснил, что в настоящее время он полностью признает вину в совершении инкриминируемых преступлений.

Потерпевший Л. И.А. в судебном заседании показал, что 28 декабря 2020 г. в вечернее время он познакомился с подсудимым ФИО1, пригласил его к себе домой, где совместно стали распивать спиртные напитки. После чего решили поехать в п. Рябково в г. Кургане, для чего вызвали такси. Приехав в лесополосу, подсудимый попросил у него сотовый телефон, чтобы использовать его в качестве фонарика. После чего ушел с телефоном. Подсудимый отсутствовал длительное время. Не дождавшись ФИО1, он уехал домой. Позже стали известно, что с его банковских карт были похищены денежные средства, путем перевода. Ущерб не возмещался, извинения не приносились. В его квартире имеются видеокамеры, записи с которых он предоставил сотрудникам полиции.

Свидетель У. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным полиции. В конце декабря 2020 г. она находился на дежурстве, поступило сообщение от потерпевшего о хищении у него сотового телефона и денежных средств. При осмотре квартиры потерпевшего были изъяты отпечатки рук, установлено, что они принадлежат подсудимому. Также была изъята видеозапись из квартиры, которая в дальнейшем была предоставлена следователю.

Свидетель Р. С.А. в ходе предварительного следствия при его допросах, а также в ходе очной ставки с ФИО1 показал, что в ночь с 28 на 29 декабря 2020 г. он работал в такси. Ему поступила заявка, по которой он забрал с адреса: <адрес> мужчину и молодого человека, которых довез до <адрес>, где молодой человек с телефоном мужчины вышел из автомобиля и ушел. Они прождали его около 1 часа, звонили 8 раз на телефон, но трубку никто не брал, после чего он отвез мужчину на <адрес> (том №1 л.д.16-18, 178-179, 175-177).

Свидетель С. Д.А. на стадии предварительного расследования при ее допросах, а также в ходе очной ставки с ФИО1 показала, что в ночь с 28 на 29 декабря 2020 г. ей позвонил ФИО1, сообщил, что приедет к ней в г. Карпинск, при этом сказал, что перевел ей на банковскую карту денежные средства, в суммах 12000 рублей, 390 рублей и 6 000 рублей, а также перевел на абонентский номер ее телефона <***> рублей. Переводы были осуществлены с банковской карты Р. К. П. Когда ФИО1 приехал, то она видела у него сотовый телефон «Самсунг», который ФИО1 продал за 11000 рублей через сайт «Авито» (том №1 л.д.125-127, 161-163, 195-196).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого.

В заявлении от 30 декабря 2020 г. Л. И.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение его сотового телефона и денежных средств с банковской карты (том №1 л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия от 30 декабря 2020 г. осмотрена квартира по месту проживания потерпевшего, изъяты следы пальцев рук, диск с видеозаписями (том №1 л.д.5-11).

Согласно сведениям по счетам банковских карт Л. И.А., 28 и 29 декабря 2020 г. произведены переводы денежных средств в суммах: 6000 рублей, 12000 рублей, 1800 рублей, 2985 рублей, 800 рублей, <***> рублей, 390 рублей (том №1 л.д.26, 27, 68-76).

Из выводов заключения эксперта № 1/138 от 21 января 2021 г. следует, что отпечатки пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, принадлежат Я. С.И. (том № л.д.59-60).

Согласно выводов заключения эксперта № 1/765 от 24 марта 2021 г., следует, что отпечатки пальцев рук ФИО1 и отпечатки пальцев рук Я., принадлежат одному и тому же лицу (том № л.д.208-209).

Согласно ответа из Курганского городского отдела Управления записи актов гражданского состояния Курганской области от 20 января 2021 г. Я. С.И. 25 января 2016 г. сменил фамилию на ФИО1 (том № л.д.253).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, суд признает их достоверными и соответствующими действительности в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и кладет их в основу приговора, поскольку они являются категоричными, подробными и последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшего Л., свидетелей С. и Р., а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего и всех свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробные, категоричные, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд также учитывает, что ни у потерпевшего, а также ни у одного из свидетелей с подсудимым каких-либо ссор и конфликтов никогда не имелось, а потому причин в даче показаний не соответствующих действительности, по убеждению суда, не имеется.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности ФИО1 в тайном хищении имущества Л., поскольку прямо указывает на совершение подсудимым данных преступлений.

Так, вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными им на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевшего Л., показаниями свидетелей С. и Р., а также письменными материалами уголовного дела, в том числе сведениями о переводе денежных средств с банковских карт потерпевшего на банковскую карту свидетеля С., а также на абонентские номера телефонов свидетеля С. и самого подсудимого, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон потерпевшего, в дальнейшем продал его, а также перевел денежные средства с банковских карт Л., в том числе на банковскую карту и абонентский номер телефона своей знакомой С., таким образом, распорядившись похищенными денежными средствами и сотовым телефоном потерпевшего по своему усмотрению.

Общую стоимость ущерба суд считает установленной в размерах 13388 рублей и 24575 рублей, поскольку это соответствует показаниям потерпевшего, а также подтверждается выпиской по банковскому счету Л., справкой из ОО «Курганский областной союз потребителей» и не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья ФИО1, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд по каждому из преступлений признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в судебном заседании.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия по делу. При этом суд исходит из того, что ФИО1 даны подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления, как при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проведения очных ставок с потерпевшим и свидетелем, относящихся к моменту возникновения у виновного преступного умысла, направленности его последующих действий. Также суд учитывает, что данное преступление было совершено в условиях неочевидности.

Суд не усматривает в действиях Пушкарёва смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал показания по обстоятельствам хищения телефона, не соответствующие действительности, фактически отрицая вину в инкриминируемом преступлении, в связи с чем с целью устранения противоречий органом предварительного следствия были проведены очные ставки. Каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи органам расследования, ФИО1 не совершал.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку протокол явки с повинной составлен после доставления ФИО1 по ориентировке в отдел полиции по подозрению в совершении указанных преступлений. На момент доставления органы предварительного расследования располагали достаточными доказательствами о причастности ФИО1, поскольку уже был допрошен потерпевший, установлена принадлежность отпечатков пальцев рук ФИО1, изъятых при осмотре места происшествия, получена информация о денежных переводах с банковских карт Л.. Подсудимый в судебном заседании показал, что сотрудники полиции сообщили ему, что подозревается в совершении указанных преступлений. Таким образом, органы предварительного расследования обладали достаточной информацией о причастности подсудимого к инкриминируемым преступлениям, в связи с чем отсутствует обязательный признак явки, в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольность сообщения лица о совершенном преступлении.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из характера и обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое никак не повлияло на формирование преступного умысла и не отразилось на степени общественной опасности содеянного им. В судебном заседании подсудимый не сообщал о том, что данное состояние повляло на его поведение и формирование преступного умысла, не содержат такой информации и показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности виновного, наличия смягчающих ему наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотернного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде обязательных забот, за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, а не иные другие более мягкие наказания, в том числе в виде штрафа. При назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его материальное и семейное положение, суд не назначает ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступных деяний, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению, и степени их общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкие.

Потерпевшим Л. И.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, 37 963 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб, причиненный преступлениями, в размере 37 963 рубля подсудимым ФИО1 потерпевшему Л. И.А. не возмещен, суд принимает решение о полном удовлетворении исковых требований.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Майер Е.А., участвовавшей на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 360 часов,

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 с применением положений ст. 71 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Л. И.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. И.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, 37 963 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 12707 рублей 50 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- лист бумаги с рукописным текстом, два диска с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле,

- сотовый телефон, банковскую карту на имя С. Д.А., переданные законному владельцу С. Д.А., - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0026-01-2021-008890-09