Решение № 2А-2430/2017 2А-2430/2017~М-2420/2017 М-2420/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-2430/2017

Дело № 2а-2430/2017 29 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Потворовой Н.В.,

с участием административного истца ФИО4,

административного соответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда 29 сентября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО5, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Указав в обоснование, что 25.01.2013 г. МРО ОСП УФССП России по Магаданской области на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Магаданским городским судом по делу № 2-3664/2012, возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого явились действия, которые суд обязал произвести ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: ремонт крыльца многоквартирного жилого дома по ул. <данные изъяты>, д. №, в г. Магадане, путем устранения сколов, выбоин, ям, деформаций, обеспечения крыльца деревянными поручнями, устранения протечки перекрытий крыльца. Данные работы ответчиком не произведены. Однако, 18.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем МРО ОСП УФССП России по Магаданской области исполнительное производство было окочено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

05.07.2017 г. начальником отдела указанное постановление было отменено во внесудебном порядке, исполнительное производство возобновлено.

Между тем, спустя 2 месяца с момента возобновления производства, каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем ФИО6 не принято, решение суда не исполнено.

Указала также, что при рассмотрении ее иска к ООО «Жилсервис» судом было установлено нарушение ее жилищных прав, в частности, права на безопасное проживание, так как согласно акта Государственной жилищной инспекции выбоины, ямы, деформации ступеней крыльца, необеспечение их деревянными поручнями, являются неисправностями, угрожающими жизни и здоровью жильцов дома при их эксплуатации. Судебный пристав-исполнитель мер для исполнения решения суда не принимал, ее нарушенные права не восстановил.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО6 по исполнительному производству № в период с 05 июля 2017 года по настоящее время; возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО6 обязанность по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, а именно: обязать ООО «Жилсервис» провести ремонт крыльца дома № по ул. <данные изъяты> в г. Магадане путем ремонта скол, устранения, выбоин, ям, деформаций ступеней крыльца и обеспечения деревянными конструкциями поручней крыльца указанного дома.

Определением судьи Магаданского городского суда от 15.09.2017 г. в соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Магаданской области.

Определением суда, вынесенным в ходе судебного заседания, состоявшегося 22.09.2017 г., к участию в деле на основании части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО5

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области, представитель заинтересованного лица ООО «Жилсервис-Север» не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик административные исковые требования не признала.

Заслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства № 1110/13/02/49, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что срок подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу 30.10.2012 г. решением Магаданского городского суда от 02.08.2012 г. по гражданскому делу № 2-3664/2012 по иску ФИО4 к ООО «Жилсервис-Север» об обязании заключить договор управления многоквартирным домом, оказать услуги по ремонту крыльца, запорного устройства электрощитка на площадке, провести влажную убору подъезда дома, надлежащую уборку придомовой территории, произвести перерасчет платы за капитальный ремонт в размере 3 049 рублей 82 копеек, истребовании договора управления многоквартирным домом от 01 февраля 2009 года на ООО «Жилсервис-Север» возложена обязанность провести ремонт крыльца дома № по ул. <данные изъяты> г. Магадана путем ремонта скол, устранения выбоины, ямы, деформации ступеней крыльца, обеспечения деревянными конструкциями поручней крыльца, устранения протечек перекрытий крыльца в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказано.

25.01.2013 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ВС № от 15.11.2012 г., выданного Магаданским городским судом по гражданскому делу № 2-3664/2012, в отношении ООО «Жилсервис-Север» возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север» провести ремонт крыльца дома № по ул. <данные изъяты> г. Магадана путем ремонта скол, устранения выбоины, ямы, деформации ступеней крыльца, обеспечения деревянными конструкциями поручней крыльца, устранения протечек перекрытий крыльца в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением Магаданского городского суда от 19.04.2017 г. по ходатайству ООО «Жилсервис-Север» исполнение решения суда от 02.08.2012 г. в части выполнения ремонтных работ ступеней крыльца дома № по ул. <данные изъяты> г. Магадана и устранения протечки перекрытия крыльца этого дома отсрочено на срок до 20.06.2013 г.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

18.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

05.07.2017 г. начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отмене указанного постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, поскольку в ходе проверки оконченного исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход к месту совершения исполнительных действий в целях установления факта исполнения решения суда.

Материалами дела подтверждается, что в период с 05.07.2017 г. исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО6, а 11.09.2017 г. исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя ФИО6 судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО5

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 11.09.2017 г., составленного судебным приставом-исполнителем ФИО5 с участием представителя ООО «Жилсервис-Север» ФИО3, выходом 11.09.2017 г. по адресу (<данные изъяты>) установлено, что должником решение суда не исполнено, должнику вручено требование и предупреждение.

Согласно требования № от 11.09.2017 г., выданного судебным приставом-исполнителем ФИО5 и полученного представителем должника в тот же день, ООО «Жилсервис-Север» в 7-дневный срок со дня поступления требования необходимо предоставить сведения о ходе исполнения требований исполнительного документа ВС №, с указанием уважительных причин неисполнения решения суда и приложением надлежаще оформленных подтверждающих документов.

Как усматривается из письма ООО «Жилсервис-Север» от 13.09.2017 г., направленного на вышеуказанное требование в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава, гидроизоляция козырька входа в подъезд № 3 многоквартирного дома № по ул. <данные изъяты> в г. Магадане выполнена в полном объеме. Работы по ремонту ступней крыльца в подъезде № 3 были выполнены в 2013 году. В целях установки поручней на перилах крыльца, в связи отсутствием в наличии в торговых точках г. Магадана и Магаданской области, ООО «Жилсервис-Север» произведен заказ на изготовление деревянных поручней. При выполнении работ по изготовлению поручней подрядной организацией будет осуществлена установка в ближайшие сроки.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что решение суда от 02.08.2012 г. в полном объеме ответчиком не исполнено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 05.07.2017 г. до передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО6 какие-либо исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, не осуществлялись.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5, которой исполнительное производство передано 11.09.2017 г., осуществлен выход на место (<данные изъяты>) 11.09.2007 г. и составлен Акт о совершении исполнительных действий от 11.09.2017 г., должнику вручено требование № от 11.09.2017 г.

Таким образом, в период после возобновления исполнительного производства № до передачи его другому приставу-исполнителю судебный пристав-исполнитель ФИО6 не предприняла меры в отношении должника по принудительному исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку длительным неисполнением решения суда нарушены права взыскателя ФИО4 на своевременное исполнение требований исполнительного документа, направленного на восстановление ее жилищных прав, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, которая в период с 05.07.2017 г. по 10.09.2017 г. не предпринимала мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем ФИО6, в период с 11.09.2017 г., поскольку исполнительное производство 11.09.2017 г. передано другому судебному приставу-исполнителю.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя Ильной Т.С. в период с 11.09.2017 г., со дня передачи ей исполнительного производства, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел. Также у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем ФИО5, в период до 11.09.2017 г., поскольку исполнительное производство находилось на исполнении у другого судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судом бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в период с 05.07.2017 г. и судебного пристава-исполнителя ФИО6 в период с 11.09.2017 г., а также нарушение прав административного истца данным бездействием со стороны ФИО5 и ФИО6, не установлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО5, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с 11.09.2017 г., и отказу в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с 05.07.2017 г.

Поскольку в рамках исполнительного производства в период с 11.092017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, и исполнительное производство не находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО5, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО6 в период с 05 июля 2017 года по 10 сентября 2017 года по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Магаданским городским судом по делу № 2-3664/2012 о возложении на ООО «Жилсервис-Север» обязанности.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО5, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с 11 сентября 2017 года, возложении обязанности.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с 05 июля 2017 года, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 04 октября 2017 года.

Судья Т.В. Волкова