Приговор № 1-7/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-7/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

рп. Атяшево 10 марта 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Лачок Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селяевой Е.Б., представившего удостоверение № 350 УМЮ РФ по РМ от 26 апреля 2005 г. и ордер № 26 от 18 февраля 2021 г.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2020 г. примерно в 18 часов 31 минута ФИО1, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 10 декабря 2019 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, двигался на нем по 23 км участка автодороги сообщением п. Комсомольский - п. Атяшево - г. Ардатов - граница с Чувашской Республикой в направлении г. Ардатов Республики Мордовия и был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский», на участке местности, расположенной на территории молочно-товарной фермы АО «Агрофирма «Искра», на расстоянии примерно 438 метров в западном направлении от дома 1 по ул. Первомайская, с. Большие Манадыши, Атяшевского района, Республики Мордовия, доставлен в ОП № 5 (по обслуживанию Атяшевского района) ММО МВД России «Ардатовский», по адресу: Республика Мордовия, <...>, для дальнейшего разбирательства. Находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 20 часов 11 минут вышеуказанного дня, на предложение инспектора ДПС, обоснованно полагавшего, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законное требование уполномоченного должностного лица – о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался. Таким образом, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 69-72,95-97) следует, что 10 декабря 2019 г. за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление им было обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 30 января 2020 г. 18 ноября 2020 г., находясь дома, по адресу: <...> с ФИО14. распили бутылку водки, после чего на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, под его управлением, примерно в 17 часов выехали из с. Большие Березники в п. Тургенево Ардатовского района Республики Мордовия. Примерно в 18 часов 30 минут двигаясь по автодороге Атяшевского района заехал на территорию фермы, расположенной возле автодороги сообщением п. Комсомольский – п. Атяшево – г. Ардатов – граница с Чувашской Республикой, и был остановлен инспекторами ДПС, доставлен в ОП № 5 ММО МВД России «Ардатовский, в помещении ОП № 5 примерно в 19 часов 46 минут, в присутствии двух понятых, инспектор ДПС, пояснил ему, что при наличии достаточных данных полагать, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после того, как он отказался, инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, примерно в 20 часов 11 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он также отказался. В момент составления в отношении административного протокола по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, инспектором ДПС было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вину признает полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» (т.1 л.д. 74-76), следует, что 18 ноября 2020 г. примерно в 18 часа 30 минут во время нахождения на маршруте – на 23 км автодороги сообщением п.Комсомольский-п.Атяшево-г.Ардатов-граница с Чувашской Республикой совместно с инспектором ДПС ФИО3 на служебном автомобиле марки «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, обратили внимание на заехавший на территорию молочно-товарной фермы АО «Агрофирма «Искра», расположенной вдоль автодороги, возле с. Большие Манадыши Атяшевского района Республики Мордовия, автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, проследовали за ним. На момент остановки автомобиля водитель и пассажир попытались сбежать, водитель вел себя агрессивно, в связи с чем ими был вызван дополнительно сотрудник ОП № 5, водитель автомобиля и пассажир были доставлены в ОП № 5 (по обслуживанию Атяшевского района), в присутствии двух понятых ФИО15. и ФИО16., в фойе ОП № 5 была установлена личность водителя, которым оказался ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в 19 часов 46 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, примерно в 19 часов 59 минут он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор», на что ФИО1 отказался, примерно в 20 часов 11 минут он, в присутствии двух понятых, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО1 пройти отказался. В ходе оформления административного протокола по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ было установлено, что ФИО1 лишен прав управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи от 10 декабря 2019 г., в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский», данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.77-79), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в суде оглашены показания свидетеля ФИО14., данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 93-94), из которых следует, что 18 ноября 2020 г. он и ФИО1, находясь в доме последнего, по адресу: <адрес>, употребили спиртное, ФИО1 предложил поехать в п. Тургенево, Ардатовского района, Республики Мордовия. Ему было известно, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, но 18 ноября 2020 г. примерно в 17 часов он и ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 выехали из с. Большие Березники в направлении п. Тургенево Ардатовского района Республики Мордовия. Примерно в 18 часов 30 минут двигались по автодороге Атяшевского района Республики Мордовия и заехали на территорию фермы, расположенной возле автодороги сообщением п. Комсомольский – п. Атяшево – г. Ардатов – граница с Чувашской Республикой, где автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС и задержан. Так как ФИО1 по требованию сотрудников ДПС отказался проследовать в патрульный автомобиль, дополнительно прибыл сотрудник полиции, которым он и ФИО1 были доставлен в ОП № 5 ММО МВД России «Ардатовский» для разбирательства. ФИО1 не отрицал, что автомобилем управлял он. Также ему известно, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля ФИО15. (т.1 л.д.80-82) следует, что 18 ноября 2020 г. примерно в 19 часов 40 минут он по приглашению инспектора ДПС находился в фойе ОП № 5 (по обслуживанию Атяшевского района) ММО МВД России «Ардатовский», участвовал в качестве понятого, в его присутствии была установлена личность мужчины, которым оказался ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, в его присутствии инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, затем инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что ФИО1 отказался, затем ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетеля ФИО16. (т.1 л.д. 83-85), аналогичным показаниям свидетеля ФИО15.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных в ходе предварительного расследования, показаний свидетеля ФИО4 участкового уполномоченного ОП № 5 (по обслуживанию Атяшевского района) ММО МВД России «Ардатовский» (т.1 л.д.108-109) следует, что 18 ноября 2020 г. по указанию дежурной части ОП № 5 прибыл на территорию молочно-товарной фермы АО «Агрофирма «Искра», расположенной возле с. Большие Манадыши Атяшевского района Республики Мордовия, где находились инспектора ДПС ФИО2 и ФИО3, автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № у водителя автомобиля имелись явные признаки алкогольного опьянения, он вел себя агрессивно, отказывался проследовать в салон патрульного автомобиля. Им на служебном автомобиле водитель вышеуказанного автомобиля и пассажир были доставлены в ОП № 5, где была установлена личность водителя как ФИО1, личность пассажира как ФИО14.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 050431 от 18 ноября 2020 г., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 044302 от 18 ноября 2020г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН № 027612 от 18 ноября 2020г., указанного числа подсудимый управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерений, а также в 20 часов 11 минут отказался пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в указанных протоколах подсудимый отказался (т.1 л.д. 4, 5, 7).

Меры обеспечения производства по делу: отстранение водителя от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерений и направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производились в присутствии двух понятых.

Указанные обстоятельства дополнительно подтверждаются показаниями, допрошенных в ходе дознания в качестве свидетелей ФИО15., ФИО16., оглашенных в судебном заседании, последовательных, согласующихся с показаниями свидетелей, материалами дела, сомнений у суда не вызывающих, данные показания суд принимает в качестве доказательства по делу.

Привлечение подсудимого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначение виновному административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 10 декабря 2019 г., вступившего в законную силу 30 января 2020 г. (т.1 л.д.39-42).

Из протокола об административном правонарушении 13 АП № 195281 от 18 ноября 2020 г. следует, что он составлен в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ по адресу: Республика Мордовия, <...>, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО2 от 18 ноября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (т.1 л.д. 8,9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 ноября 2020 г., с фототаблицей, осмотрен участок местности на территории молочно-товарной фермы АО «Агрофирма «Искра», расположенного на расстоянии примерно 438 метров в западном направлении от дома 1 ул. Первомайская, с. Большие Манадыши, Атяшевского района, Республики Мордовия, изъят автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 (т.1 л.д. 10-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 ноября 2020 г. с фототаблицей, осмотрено здание ОП № 5 (по обслуживанию Атяшевского района) ММО МВД России «Ардатовский», расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>, куда 18 ноября 2020 г. был доставлен ФИО1, где в отношении последнего инспектором ДПС были составлены процессуальные документы (т.1 л.д. 47-50).

Согласно протоколу выемки от 06 января 2021 г. у ФИО1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства <...> от 01 февраля 2020 г. (т.1 л.д. 99-101).

Согласно протоколу осмотра документов от 08 декабря 2020, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 59-60), изъятый с территории молочно-товарной фермы АО «Агрофирма «Искра», расположенной на расстоянии примерно 438 м. в западном направлении от дома № 1 ул. Первомайская, с. Большие Манадыши, Атяшевского района Республики Мордовия, которым 18 ноября 2020 г. управлял ФИО1 (т. 1 л.д. 59-60).

Согласно протоколу осмотра документов от 06 января 2021 г., осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 01 февраля 2020 г., изъятое у ФИО1 (т.1 л.д. 102-104).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, оцениваются судом как допустимые, достоверные и относимые, а в совокупности – как достаточные для постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем, из числа доказательств судом исключены постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 61, 105), поскольку указанные документы являются процессуальными решениями лица, проводившего предварительное расследование, и доказательственного значения не имеют.

Приходя к выводу о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения суд исходит из примечания 2 к статье 264 УК РФ, согласно которому для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, в том числе признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно исследованных доказательств, сотрудник полиции на законных основаниях и в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, направил подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерений.

Поскольку ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до истечения срока, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, 18 ноября 2020 г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения, содеянное подсудимым суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентированы во времени и пространстве.

ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, характеризуется по месту регистрации положительно, женат, воспитывает троих малолетних детей супруги от первого брака.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за матерью инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о имущественном положении ФИО1, его трудоспособности, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, суд не усматривает.

Суд также назначает подсудимому ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого в силу санкции данной статьи уголовного закона является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд приходит к убеждению об отсутствии необходимости избрания подсудимому меры пресечения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По окончании предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако при поступлении настоящего уголовного дела в суд оно было назначено к рассмотрению в общем порядке в связи с возражением государственного обвинения о рассмотрении дела в особом порядке.

Поскольку рассмотрение уголовного дела в общем порядке было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли подсудимого, в связи с этим необходимостью исследовать доказательства по делу, суд считает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» г.р.з. №, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, возвращенные ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Е.В. Лачок

1версия для печати