Приговор № 1-7/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-7/2021

Дело № 1-7/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Торбеево 04 марта 2021 года

Торбеевский районный суд РМ в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Торбеевского района РМ ФИО2 и помощника прокурора Торбеевского района РМ ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника, адвоката Завьялова С.А., представившего ордер за № 42 от 27 января 2021 года,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Шеркуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Торбеево материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, _._._ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в <...>, ранее судимого приговором Торбеевского районного суда РМ от 05.04.2019 года по ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Постановлением Торбеевского районного суда РМ от 27.07.2020 года наказание в виде штрафа заменено на 3 месяца исправительных работ с удержанием 5 процентов от заработной платы в доход государства, на момент вынесения приговора не отбытый срок составляет 10 дней, 06.11.2020 года задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, 08.11.2020 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил, причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

06.11.2020 в период времени примерно с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут между ФИО4 и ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения в помещении проходной галереи, ведущей от административно-бытового корпуса к цеху №2 здания <...>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО4 толкнул двумя руками ФИО1 в вытянутые ему на встречу руки, не причинив при этом последнему телесных повреждений, отчего ФИО1 попятился назад.

Продолжая свои противоправные действия в тот же день и в том же месте, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут ФИО4, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, с достаточной силой нанес один удар кулаком правой руки в область левой части лица ФИО1 от чего последний не удержал равновесие и упал на кафельный пол выше указанного помещения проходной галереи, получив при падении телесные повреждения виде <...>, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

ФИО1 несмотря на оказанную ему медицинскую помощь 06.11.2020 в 00 часов 28 минут не приходя в сознание, скончался от закрытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ показав при этом, что 06 ноября 2020 года, в помещении проходной галереи <...>, у него произошла словестная ссора с ФИО1, в процессе которой, желая, примириться с ФИО1, он подошел к нему и попытался обнять, но последний оттолкнул его и выразился нецензурной бранью. Восприняв как обидные оскорбления, высказанные ФИО1 слова, он нанес один удар кулаком в область лица, от чего последний сначала попятился назад, а потом, сделав шаг вперед упал, ударившись головой об пол. Нанося кулаком, удар ФИО1 он не желал причинить последнему серьезных телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО5 показал, что в ноябре 2020 года, находясь в помещении для курения <...>, он услышал в коридоре шум, при этом через щель под дверью было видно, что в коридоре на пол упал человек. Выйдя из помещения для курения, он увидел, лежащего на полу ФИО1, с которым у него за период работы сложились дружеские отношения. С целью оказания медицинской помощи, он вместе с другим работником, перенесли ФИО1 в помещение медпункта, однако от полученных травм последний скончался. Смертью ФИО1 ему причинены моральные страдания, так как дружили с последним и за время работы привязались друг к другу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что в ноябре 2020 года, в период времени с 00 часов до 01 часа, сидя на скамейке в коридоре <...>, он дремал, закрыв глаза. Услышав шум, он открыл глаза и увидел лежащего на полу человека, рядом с которым стоял ФИО4 В последующем на записи, показанной следователем он видел, что ФИО4 ударил рукой ФИО1 по лицу, от чего последний упал на кафельный пол.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что в 2020 году, когда он находился в помещении коридора <...>, к сидящему на скамейке ФИО4 подошел работник завода по прозвищу «ФИО1*». О чем говорили ФИО4 и ФИО1* он не слышал, лишь увидел, что в определенный момент ФИО1* начал шататься? после чего упал и ударился головой об кафельный пол. Что предшествовало падению он не видел.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон показаний ФИО7 данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля следует, что 06 ноября 2020 года, около 00 часов 07 минут, в коридоре здания <...>, ФИО1 подошел к ФИО4 сидящему на скамейке и сделал ему замечания, по поводу того, что он пристает к девушке. ФИО4 на данное замечание выразился нецензурно в адрес ФИО1, после чего подошел к последнему и попытался обхватить его руками. ФИО1 выставил руки вперед, после чего ФИО4 нанес ему один удар кулаком в область головы, от чего последний пошатнулся, попятился назад к стене, затем развернувшись, сделал несколько шагов в сторону ФИО4 и упал влево на кафельный пол с высоты собственного роста, ударившись затылком головы об кафельный пол. Т.2 л.д.47

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия ФИО7 подтвердил их в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что 06.11.2020 года, в 00 часов 16 минут, ею в составе бригады скорой медицинской помощи осуществлялся выезд в <...>, где в ходе осмотра ФИО1 была констатирована смерть последнего.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что в один из дней ноября 2020 года, в период времени с 00 часов до 01 часа, выйдя из помещения для курения, он увидел лежащего на полу коридора <...> человека, рядом с которым стояла женщина и вызывала скорую помощь. В последующем в ходе просмотра видео записи произошедшего он видел, что ФИО4 ударил кулаком ФИО1 в область головы, от чего последний пошатнулся и сделав шаг, упал на кафельный пол.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что в один из дней ноября 2020 года, около 00 часов, ей позвонил кто-то из сотрудники <...> и сообщил, что на полу рядом с помещения для отдыха без сознания лежит ФИО1. После этого, они перенесли ФИО1 на носилках в медицинский кабинет и вызвали скорую медицинскую помощь, врачи которой по приезду констатировали смерть последнего.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что 06.11.2020 года, к ней в дом приехали сотрудники полиции которые искали ее сына Александра. В последующем от сына ей стало известно, что он нанес один удар работнику завода ФИО1, от чего последний упал на пол, и в последующем умер от полученной травмы.

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон следует, что 06.11.2020 года, около 00 часов 05 минут, она и ФИО4, сидели на скамейке в коридоре <...>. В этот момент к ним подошел ФИО1 и сказал ФИО4, чтобы тот не приставал к ней, на что последний ответил нецензурно. При этом со стороны ФИО1, каких либо оскорблений, она не слышала. Далее ФИО4 подошел к ФИО1 и хотел его обхватить руками, однако последний выставил руки вперед. После чего ФИО4 сказал «пошли» и нанес удар ФИО1 кулаком правой руки, в область головы. От удара ФИО1 пошатнулся и отошел к стене, затем развернувшись, пошел в сторону ФИО4, однако сделав несколько шагов вперед, упал на кафельный пол с высоты собственного роста и ударился головой. Т.1 л.д. 167-169

Из показаний свидетеля Свидетель10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон следует, что 06 ноября 2020 года, выйдя из помещения для курения, он увидел лежащего на полу ФИО1. Со слов рабочих завода, ему стало известно, что ФИО4 нанес один удар кулаком в область головы ФИО1 от чего тот упал и в последующем от полученных травм скончался. Т.1 л.д. 170-172

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон следует, что перед входом в цех № 2 <...>, установлена видеокамера, производящая запись и трансляцию в режиме реального времени. На записи от 06.11.2020 года, видно, что ФИО4 нанес один удар кулаком правой руки в область головы ФИО1. От полученного удара, ФИО1 попятился назад к стене, затем развернувшись, сделал несколько шагов вперед, упал на левый бок, на кафельный пол, с высоты собственного роста и ударился затылочной частью головы. Т.2 л.д. 50-52

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон следует, что 06.11.2020 года, в 00 часов 07 минут, он видел как в коридоре проходной галереи <...>, с высоты собственного роста, упал ФИО1, ударившись при падением затылком об кафельный пол. В последующем от работников завода, ему стало известно, что падению ФИО1 предшествовал удар нанесенный ФИО4.Т.2 53-55

Данные в ходе судебного заседания показания подсудимого ФИО4, потерпевшего ФИО5 свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7 оглашенные показания свидетелей ФИО7, Свидетель10, ФИО7, ФИО7, у суда не вызывают сомнений в правдивости и объективности изложенных событий, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, в полном объеме согласуются между собой и исследованными по ходатайствам сторон письменными материалами уголовного дела, поэтому суд берет показания указанных подсудимого, потерпевшего, свидетелей за основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, потерпевшего по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд не находит оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020, в ходе которого были осмотрены помещения здания <...>, расположенного по адресу: <адрес>, где в помещении медицинского пункта на носилках был обнаружен труп ФИО1, _._._ года рождения, в ходе осмотра проходной галереи, ведущей от административно-бытового корпуса к цеху №2 были обнаружены: жилет ФИО1 испачканные веществом бурого цвета (согласно протокола осмотра места происшествия указанный предмет был обозначен как кофта или белая толстовка), халат ФИО1 испачкан веществом бурого цвета, (согласно протокола осмотра места происшествия указанный предмет был обозначен как личная вещь ФИО1), смыв с кафельного покрытия вещества бурого цвета. т.1 л.д. 7-16

Протоколом осмотра трупа ФИО1 от 06.11.2020, согласно которому на теле ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <...>. Каких-либо иных повреждений, их следов и иных особенностей при внутреннем исследовании трупа не обнаружено.т.1 л.д.28-35

Явкой с повинной ФИО4 от 06.11.2020, согласно которой последний добровольно сообщил, что 06.11.2020, в период времени примерно с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут он, находясь в помещении проходной галереи, ведущей от административно-бытового корпуса к цеху №2 здания <...>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы ФИО1, _._._ года рождения, который от данного удара упал на пол с кафельной поверхностью. Данный удар он нанес тому из-за того, что ФИО1 высказывал оскорбительные слова в его адрес. т.1 л.д.79-80

Картой вызова скорой медицинской помощи от 06.11.2020, согласно которой 06.11.2020, в 00 часов 16 минут, в ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская районная больница» поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> у мужчины травма головы, шеи (в сознании). Далее примерно в 00 часов 17 минут данная информация была передана дежурной смене. По приезду врачом скорой медицинской помощи констатирована биологическая смерть. Т.2 л.д.96

Заключением эксперта №72/2020 от 07.12.2020 (экспертиза трупа), согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы сопровождающейся <...>. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения; <...>. Повреждения описанные в 1) образовались в результате тупой травмы, в срок до 1 суток назад к моменту наступления смерти. Данные повреждения относятся к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Повреждение описанное в 2) образовалось в результате тупой травмы, в срок от 1 до 3-х суток назад к моменту наступления смерти. Данное повреждение не повлекло вреда здоровью. При судебно-химическом исследовании в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,15 промилле, 2,48 промилле соответственно, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.т.1 л.д.22-25

Заключением эксперта №249/2020 (ОЖЛ) от 10.11.2020, согласно выводам которого при объективном осмотре ФИО4 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. т.1 л.д.159

Заключением эксперта №704/2020 от 30.11.2020 (судебно-биологическая экспертиза вещественных доказательств), согласно которого на представленных для исследования халате, толстовке, жилете, кофте, смыве с кафельного покрытия обнаружена кровь человека Осф группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО1 и исключает от обвиняемого ФИО4 т.1 л.д.215-218

Заключением эксперта №МК-159/2020 от 24.12.2020 (медико-криминалистическая экспертиза вещественных доказательств), согласно которого на представленном костном препарате имеется линейный перелом виде <...>, которой образовался от действия тупого, твердого предмета с распространенной контактирующей поверхностью, индивидуальные признаки которого не отобразились. Т.2 л.д.1-6

Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО4 от 17.12.2020, согласно которому подозреваемый ФИО4 с использованием манекена, выполняющего роль потерпевшего ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения телесного повреждения потерпевшему ФИО1 т.2 л.д. 22-29

Заключением эксперта №МК-182/2020 от 24.12.2020 (дополнительная ситуационная медико-криминалистической экспертиза), согласно которого возможность образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО1 описанных в заключении эксперта №72/2020 судебно-медицинской экспертизы трупа от 07.12.2020, при обстоятельствах, изложенных обвиняемым ФИО4 в ходе следственного эксперимента от 17.12.2020, не исключается, по причине того, что сопоставляя данные о локализации, количестве, характере, механизме образования и давности причинения телесных повреждений у потерпевшего ФИО1, описанных в Заключении эксперта №72/2020 судебно-медицинской экспертизы трупа от 07.12.2020, с данными о механизме (способе), направлении травматических воздействий, кратности воздействий, местах приложения травмирующих сил на его тело и дате происшествия, изложенными обвиняемым ФИО4 в ходе следственного эксперимента от 17.12.2020, установлено соответствие, а именно: - <...> мог образоваться от удара кулаком правой руки в левую скуловую область, нанесенного ФИО4; - <...> могли образоваться при падении из вертикального положения и соударения при приземлении - затылочной областью слева с переходом на левую теменную область головы с поверхностью кафельного пола.Т.2 л.д.33-39

Указанные выводы судебных экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как они сделаны квалифицированными специалистами в области судебной медицины, выводы эксперта являются объективными, полными, при этом исследования основаны на научно обоснованных и апробированных методических рекомендациях.

Протоколом осмотра предметов от 07.11.2020, согласно которому произведен осмотр DVD - диска, с имеющейся на нем видеозаписью, содержащую факт нанесения ФИО4 удара по голове ФИО1 т.1 л.д.173-176

Протоколом осмотра предметов от 07.11.2020, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО1 06.11.2020, то есть следующие предметы: толстовка, кофта, фрагмент костей черепа с областью перелома, принадлежащие последнему. Кроме того, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.11.2020 ватная палочка со смывом вещества бурого цвета, жилетка, халат. т.1 л.д. 179-186

Оценивая письменные доказательства исследованные в судебном заседании по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд не находит оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств. Все письменные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство в порядке ст. 246 УПК РФ о переквалификации действий ФИО4 с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ, так как в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие в действиях ФИО4 умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО4 и его защитник Завьялов С.А. также просили о переквалификации предъявленного обвинения с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд соглашается с доводами государственного обвинения о переквалификации действий подсудимого и находит, что вина ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, то есть в причинение смерти по неосторожности при обстоятельствах указанных в приговоре ранее, доказана в полном объеме. С учетом всех установленных в судебном заседании доказательств, суд находит, что нашли свое подтверждение как объективная, так и субъективная сторона указанного преступления, что подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО4, показаниями, потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству сторон.

При назначении ФИО4 вида и меры наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6,43,60 УК РФ учитывает личность виновного, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно Т.1 л.д. 104, по месту работы характеризуется положительно Т.1 л.д. 98, на учете у врача - психиатра, врача – нарколога не состоит Т.1 л.д. 100.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 916 от 24.11.2020 г., ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Т. 1 л.д. 239-241

Указанные выводы судебной экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они сделаны квалифицированными специалистами в области психиатрии, с учетом социальных и медицинских данных ФИО4. Суд признает его относительно инкриминируемого ему преступления вменяемым.

В соответствии с п. «и, г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО4, суд признает явку с повинной /Т.1 л.д. 79-80/, так как она способствовала объективному установлению всех обстоятельств произошедшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и исчерпывающих показаний на протяжении всего следствия, наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО4, суд не усматривает.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы. Наказание ФИО4 при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, следует назначить с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 109 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, личности виновного, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть применения ст. 73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с пунктом "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей с 06.11.2020 г. по 08.11.2020 года включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО4 под домашним арестом с 09 ноября 2020 г. по 04 марта 2021 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При назначении наказания ФИО4, суд не может применить положения ст. 70 УК РФ к приговору Торбеевского районного суда РМ от 05.04.2019 года, с учетом изменений внесенных постановлением Торбеевского районного суда РМ от 27.07.2020 года которым наказание в виде штрафа заменено на 3 месяца исправительных работ с удержанием 5 процентов от заработной платы в доход государства, так как по настоящему приговору наказание назначается условно, а по предыдущему приговору назначалось реальное отбывание наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, согласно утвержденного графика уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста с момента вынесения приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО4 время содержания под стражей с 06.11.2020 года по 08.11.2020 года включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок наказания ФИО4 время нахождения под домашним арестом с 09.11.2020 года по 04.03.2021 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: диск с видеозаписью оставить храниться при материалах уголовного дела; толстовку, кофту, жилетку халат передать потерпевшему ФИО5; ватную палочку, фрагмент костей черепа по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор Торбеевского районного суда РМ от 05.04.2019 года, с учетом, постановления Торбеевского районного суда РМ от 27.07.2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Торбеевский районный суд РМ в Верховный Суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Неяскин Е.С.

Дело № 1-7/2021