Апелляционное определение № 33-596/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Катбамбетов М.И. к делу № 33-596/2026

(№ дела в суде I инстанции 2-1552/2025)

УИД 01RS0004-01-2023-001473-17


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2026 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Богатыревой Е.В.,

судей Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Закиян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора города Майкопа на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах совершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», <адрес>, кадастровый №, площадью 782 +/- 10 кв.м., с установленной начальной продажной стоимости 882 314, 96 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение в части обращения взыскания на имущество должника ФИО1, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», <адрес>, кадастровый №, площадью 782 +/- 10 кв.м., исполнению не подлежит.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., доводы и пояснения участников судебного заседания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указал, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АКБ «<данные изъяты>» с ФИО1, ФИО10 солидарно взыскана задолженность в размере 599448, 87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8981, 33 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея в рамках гражданского дела № 2-573/2014 вынесено определение о замене стороны взыскателя с АКБ «ФИО5» на ООО «<данные изъяты>».

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № судебным приставом – исполнителем Майкопского ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 608430, 02 руб., в пользу взыскателя АКБ «<данные изъяты>» (нынешний взыскатель ООО«<данные изъяты>»). В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 денежных средств на счетах должника и другого имущества, достаточного для погашения долга, не обнаружено, однако установлено наличие в собственности у должника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», <адрес>, кадастровый №, площадью 782 +/- 10 кв.м., с установленной кадастровой стоимостью 882314, 96 руб., при этом в пределах указанного земельного участка отсутствуют кадастровые номера расположенных на нем объектов.

Просило суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», <адрес>, кадастровый №, площадью 782 +/- 10 кв.м., с установленной начальной продажной стоимости 882 314, 96 рублей.

Судом первой инстанции постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заместителем прокурора г. Майкопа подано апелляционное представление, в котором он просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «<данные изъяты>».

От истца – представителя ООО «<данные изъяты>» поступили возражения на апелляционное представление, поданное заместителем прокурора <адрес>.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО11 в поданных суду апелляционной инстанции пояснениях также просила отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «<данные изъяты>».

Стороны по делу в судебное заседание не явились. Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегией заблаговременно и надлежащим образом, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, на основании статей 167, 327Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрензакономили договором.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 608430, 02 руб., в пользу взыскателя АКБ «<данные изъяты>» (нынешний взыскатель ООО «<данные изъяты>»).

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 денежных средств на счетах должника и другого имущества, достаточного для погашения долга, не обнаружено, однако установлено наличие в собственности у должника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», <адрес> кадастровый №, площадью 782 +/- 10 кв.м., с установленной кадастровой стоимостью 882314, 96 руб., при этом в пределах указанного земельного участка отсутствуют кадастровые номера расположенных на нем объектов.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования ООО «ТехЭнергоСервис»руководствовался в том числе положениями пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве"и обратил взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», <адрес>, кадастровый №, площадью 782 +/- 10 кв.м.

Судебная коллегия не соглашаетсяс данными выводами по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 5 мая 1992 г. N 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей.

Предоставление земельного участка – это особый вид социальных гарантий.

Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государсвтенной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставленияземельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Материалами дела установлено, что Распоряжением Администрации МО «<данные изъяты>» № 1236-р от 09.04.2018 г. ФИО1 предоставлен земельный участокпо адресу: <адрес>, МО «<адрес>», <адрес>, кадастровый №, площадью 782 +/- 10 кв.м. за рождение третьего ребенка для улучшения жилищных условий, то есть как мера социальной поддержки многодетных семей в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Указом Президента Российской Федерации "О мерах социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 N 431 и Законом Республики Адыгея от 28 декабря 2011 года № 59 "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участок в собственность бесплатно".

Федеральным законом от 23.03.2026 N 67-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2005, N 1, ст. 20; N 30, ст. 3104; 2007, N 41, ст. 4845; 2009, N 7, ст. 771; 2020, N 48, ст. 7631; 2021, N 18, ст. 3050; N 27, ст. 5062) были внесены изменения.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, предоставленный гражданину-должнику в соответствии с земельным законодательством бесплатно на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в качестве меры социальной поддержки граждан, имеющих трех и более детей, или доля гражданина-должника в праве общей долевой собственности на такой земельный участок, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Переченьимуществаграждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальнымзаконодательством.

В связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО «<адрес> кадастровый №, площадью 782 +/- 10 кв.м. предоставлен ФИО1 в качестве меры социальной поддержки граждан, имеющих трех и более детей, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на указанный земельный участок.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.06.2025– отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий Е.В. Богатырева

Судьи Р.А. Мерзаканова

Ш.В. Аутлев