Приговор № 1-95/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-95/2019

ПРИГОВОРименем Российской Федерации



№1-95/2019
г. Тамбов
11 июля 2019 года
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Карелина Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Кузиной А.А., подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ковалева В.И., представившего удостоверение *** и ордер №***,

при секретаре судебного заседания Мосоловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

- *** приговором Ленинского районного суда г.Тамбова по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года,

- *** приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в том, что он, покушался на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** ФИО4 от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка №*** ФИО5 от *** по делу об

административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

После чего, ***, примерно в *** ФИО1, находясь в ***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажей магазина две упаковки кофе «***» стоимостью 237 рублей 08 копеек каждая, всего на общую сумму 474 рубля 16 копеек, спрятав похищенное под своей курткой. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, не заплатив за товар, попытался с похищенным имуществом с места происшествия скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудником магазина ФИО11

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ковалев В.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Г осударственный обвинитель Кузина А. А. в судебном заседании, потерпевший ФИО7 - в своем заявлении, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.З ст.30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание последним вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке, находящейся в престарелом возрасте.

О наличии иных, имеющих значение для решетя вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Положения ч.б ст.15 УК РФ не могут быть применены судом, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от ***.

Приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от *** подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 90 (девяносто) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от *** и окончательно назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от *** по ч.2 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- *** - вернуть потерпевшему;

- *** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -

Л.А.Карелина