Решение № 12-232/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-232/2017

Дело № 12-232/2017


РЕШЕНИЕ

пос. Медведево 1 ноября 2017 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Медведков В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1,, <данные изъяты>; не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 18 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл 18 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с изъятием и обращением в собственность государства огнестрельного охотничьего оружия «<данные изъяты> № ..., <данные изъяты> выпуска.

Из постановления следует, что <...> года в 15 часов ФИО1, находясь возле ..., произвел два выстрела из огнестрельного охотничьего оружия <данные изъяты> (<данные изъяты> № ..., <...> года выпуска). На оружие у ФИО1 имелось разрешение со сроком действия до <...> года. Тем самым ФИО1 нарушил ст.24 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Медведевский районный суд Республики Марий Эл. В жалобе указал, что в назначенное время явился в здание мирового суда, однако дело было рассмотрено в его отсутствие, что отражено в постановлении. Не согласен с мотивировочной частью постановления, в котором мировой судья установил, что произведено два выстрела в землю. У него имелись разногласия, споры с соседом ФИО3, который нарушил территорию дачного участка, проникая на территорию, что было связано с доставкой и хранением сена. Считает, что имел законные основания применять оружие для защиты собственности. Он не заполнял никаких объяснений, сотрудники Росгвардии оказали на него давление, он поставил подписи в пустых бланках. Просит постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него, изменить, отменить.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.1 КоАП РФ 10-дневный срок со дня получения копии постановления. Препятствий для её рассмотрения не имеется.

Уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания представители МО МВД России «Медведевский», ФИО1 на судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Из протокола об административном правонарушении № ... (№ ...) от <...> года следует, что ФИО1, находясь в населенном пункте ... возле ..., <...> года около 15 часов 00 минут произвел два выстрела из принадлежавшего ему охотничьего ружья.

Протокол об административном правонарушении составлен с учетом требований ст.28.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены рапортами сотрудников МО МВД России «Медведевский», объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколами осмотра места происшествия.

Из объяснений ФИО3, ФИО4 следует, что ФИО1 <...> года около 15 часов подъехал к их дому № ... по ..., достал огнестрельное оружие, произвел выстрелы в землю в сторону ФИО3

В ходе протокола осмотра места происшествия у ... в траве обнаружены стреляные гильзы.

В ходе протокола осмотра в ... (по месту жительства ФИО1) обнаружено гладкоствольное оружие <данные изъяты> № ..., <...> года выпуска. Установлено, что данное оружие принадлежит ФИО1, что подтверждено разрешением РОХа № ... на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, сведениями, представленными информационным центром органов внутренних дел.

Факт применения оружия в населенном пункте самим ФИО1 не оспаривается. Оснований полагать, что на ФИО1 оказывалось давление со стороны спецслужб, не имеется. Процессуальные действия по делу осуществлял участковый уполномоченный полиции, который составлял протоколы осмотра мест происшествия, брал объяснения у ФИО1 и его матери ФИО6, составил протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Оснований считать, что ФИО1 применил оружие на законных основаниях, действовал в состоянии обороны, крайней необходимости, не имеется. Разрешать земельные споры он вправе в судебном порядке.

ФИО1 нарушил правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, установленных Федеральным законом РФ «Об оружии», что правильно отражено в постановлении мирового судьи.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованным выводам о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, о его виновности в совершении правонарушения.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 31 августа 2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было назначено на 18 сентября 2017 года в 10 часов 00 минут в помещении судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл по адресу: ....

ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно копии выписки из журнала посетителей судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл за 18 сентября 2017 года ФИО1 прибыл на рассмотрение материалов дела в 10 часов 14 минут. Поскольку в назначенное время ФИО1 в суд не явился, дело рассмотрено без его участия.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено с учетом санкции ч.2 ст.20.13 КоАП РФ. Нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 18 сентября 2017 года, на основании которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Медведков