Решение № 12-295/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 12-295/2025

Дело № 12-295/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 29 июля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 мая 205 года ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2, защитник ФИО6, в ходе судебного заседании доводы жалобы поддержали, просят постановления судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 мая 205 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» ФИО7, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, подтвердил, что 13 мая 2025 года в ОМВД России «Кстовский» поступило сообщение от ФИО8 о том, что ее супруг ФИО2 угрожает ей и ее малолетнему ребенку физической расправой. С целью проверки данной информации, сотрудники полиции выехали по адресу: [адрес]. Там же у ФИО8 было взято заявление о привлечении ФИО2 к ответственности за нанесение 13 мая 2025 года в 13 часов 30 минут ударов кулаком по лицу и угрозы убийством ей и ребенку. В 16 часов 05 минут ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции. Поскольку у сотрудников полиции, в связи с поступившим заявлением от ФИО8, были основания полагать, что ФИО2 подозревается в совершение преступления, в 18 часов 55 минут ФИО2 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования и озвучено предложение проехать для этого в медицинское учреждение, при этом ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поэтому он был

доставлен в наркологическое отделение ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», находящего по адресу: [адрес]. Однако выйти из служебного автомобиля, пройти в медицинское учреждение для проведения исследований он отказался. Данное обстоятельство в 19 часов 00 минут зафиксировано фельдшером ФИО9 в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 мая 2025 года.

После чего в отношении ФИО2 был составлен протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Полицейский ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» ФИО10,

допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, дополнила, что ФИО2 отказался выйти из служебного автомобиля и пройти в медицинское учреждение. Медицинский работник был вызван сотрудниками полиции к служебному автомобилю. ФИО2 ответил категорическим отказом пройти медицинское освидетельствование. При этом он был активен, более того оказывал неповиновение и не выполнял требования сотрудников полиции (размахивал руками, вел себя агрессивно, упирался ногами, кричал), в связи с чем в отношении него сотрудником полиции ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8, 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 этого закона; доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 мая 2025 года в 19 час. 00 минут ФИО2, находясь по адресу: [адрес], имея признаки опьянения, на требования сотрудника полиции проследовать в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» для установления степени опьянения отказался, тем самым своими действиями осуществил неповиновение распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении [номер] от 13 мая 205 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 мая 2025 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 мая 2025 года, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей ФИО10, ФИО7, полученными в ходе настоящего судебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям указанным свидетелей не имеется, достоверность их показаний подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, доказательств их заинтересованности в исходе дела не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судом первой инстанции, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, оспаривать которую оснований не имеется. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Довод жалобы о том, что ФИО2 вмененного ему административного правонарушения не совершал, состоятельным признать нельзя.

Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленном выше протоколе, а также рапортах сотрудников полиции, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Рапорта сотрудников полиции оформлены в рамках своих должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок их составления соблюден, рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц полиции, составивших рапорта, протокол по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 выполнил требования сотрудника полиции проследовать в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» для установления степени опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 13 мая 2025 года, подлежат отклонению в силу следующего.

Из материалов дела, в том числе из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, из пояснений свидетелей

ФИО10, ФИО7 следует, что в 18 часов 55 минут 15 мая 2025 года ФИО2 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования и озвучено предложение проехать для этого в медицинское учреждение, при этом ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом того, что ФИО2 выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, он был доставлен сотрудниками полиции в наркологическое отделение ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», находящего по адресу: [адрес] Однако выйти из служебного автомобиля, пройти в медицинское учреждение для проведения исследований он отказался. Данное обстоятельство в 19 часов 00 минут зафиксировано фельдшером ФИО9 в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 мая 2025 года (л.д. 6).

При этом из рапортов полицейских ОР ППСП Отдела МВД Росии «Кстовский» ФИО11, ФИО7, из пояснений свидетелей ФИО10, ФИО7, данных в судебном заседании по настоящему делу, следует, что ФИО2 отказался выйти из служебного автомобиля и пройти в медицинское учреждение. Медицинский работник был вызван сотрудниками полиции к служебному автомобилю. ФИО2 ответил категорическим отказом пройти медицинское освидетельствование. При этом он был активен, более того оказывал неповиновение и не выполнял требования сотрудников полиции (размахивал руками, вел себя агрессивно, упирался ногами, кричал), в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доказательств, указывающих на наличие объективных обстоятельств, препятствующих ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, в дело не представлено, поэтому медицинским работником правомерно был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования в акте медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, за исключением правонарушений по 12 КоАП РФ отсутствует, поскольку прохождение медицинского освидетельствования является правом лица, а не его обязанностью, что судом не установлено с какой целью и для привлечения по какой статье КоАП РФ требовалось выяснить факт и степень опьянения ФИО2, отклоняются судом вышестоящей инстанции, как необоснованные.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 28 вышеназванного Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

2) проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия;

3) останавливать транспортные средства, использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям (за исключением транспортных средств, принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, представительствам международных организаций), а в исключительных случаях - транспортные средства, принадлежащие гражданам, для пресечения преступлений, преследования лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, для доставления в медицинские организации граждан, нуждающихся в оказании медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, для отбуксировки с места дорожно-транспортного происшествия поврежденных транспортных средств, для проезда к месту совершения преступления, административного правонарушения, к месту происшествия;

4) требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение;

5) применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, пояснений свидетелей, допрошенных при рассмотрении жалобы, 13 мая 2025 года в ОМВД России «Кстовский» поступило сообщение от гр. ФИО8 о том, что ее супруг ФИО2 угрожает ей и ее малолетнему ребенку физической расправой. С целью проверки данной информации, сотрудники полиции выехали по адресу: [адрес]. Там же у ФИО8 было взято заявление о привлечении ФИО2 к ответственности за нанесение 13 мая 2025 года в 13 часов 30 минут ударов кулаком по лицу и угрозы убийством ей и ребенку. В 16 часов 05 минут ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции. Поскольку у сотрудников полиции, в связи с поступившим заявлением от ФИО8, были основания полагать, что ФИО2 подозревается в совершение противоправного деяния, в 18 часов 55 минут ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с этим, требования сотрудников полиции, предъявленные ФИО2 и действия по доставлению его в медицинское учреждение были законными.

Таким образом, вывод с суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является правильным.

Представленная полицейским ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» ФИО10 в судебное заседание видеозапись с портативного программного-аппаратного комплекса системы МВД России «Дозор», не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, поскольку данная видеозапись не относится к событию правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.А. Минеева