Решение № 12-258/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-258/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Мурманск

25 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Завражнов М. Ю. рассмотрел жалобу исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурмантехсервис» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска от 14 июля 2020 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, судья Ленинского районного суда города Мурманска

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска от 14 июля 2020 года исполняющий обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурмантехсервис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением, исполняющий обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурмантехсервис» ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Мурманска с жалобой, в которой просил данное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь в обоснование своей жалобы на нарушения срока составления протокола об административном правонарушении и срока рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на вынесение обжалуемого постановления на основании недопустимых доказательств.

Исполняющий обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурмантехсервис» ФИО2 и его защитник ФИО1 извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в том числе повестками и телефонограммами, для рассмотрения жалобы не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, о причинах неявки судье не сообщили. В этой связи судья принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к следующему выводу.

Согласно части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, установлено мировым судьей при его разрешении и не оспаривалось законным представителем и защитником общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурмантехсервис», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурмантехсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом 31 корпус 11 на улице Софьи Перовской в городе Мурманске. ФИО2 состоит в должности исполняющего обязанности директора данной управляющей организации.

22 ноября 2019 году государственный жилищный инспектор Мурманской области выдал обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурмантехсервис» предписание № 1140 об устранении нарушений лицензионных требований, касающихся ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома 31 корпус 11 на улице Софьи Перовской в городе Мурманске, со сроком исполнения предписания не позднее 20 января 2020 года. Данное предписание основано на положениях Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 № 290, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

В связи с тем, что в установленный срок, не позднее 20 января 2020 года, указанное предписание выполнено не было, мировой судья пришел к выводу о совершении директором общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурмантехсервис» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и вина директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурмантехсервис» ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2020 года № 262, копией обращения жителя многоквартирного дома от 18 июля 2019 года, копией уведомления от 15 августа 2019 года № 1910 о проведении мероприятия по контролю, копией распоряжения от 15 августа 2019 года № 1643 о проведении внеплановой выездной проверки, копией акта от 16 августа 2019 года № 1541 о проверке органом государственного надзора юридического лица, копией предписания от 16 августа 2019 года № 752/74 об устранении нарушений лицензионных требований, копией уведомления от 21 ноября 2019 года № 2698 о проведении мероприятия по контролю, копией распоряжения от 21 ноября 2019 года № 2350 о проведении внеплановой выездной (контрольной) проверки, копией акта от 22 ноября 2019 года № 2253 о проверке органом государственного надзора юридического лица, копией предписания от 22 ноября 2019 года № 1140/74 об устранении нарушений лицензионных требований, копией уведомления от 25 февраля 2020 года № 741 о проведении мероприятия по контролю, копией распоряжения от 25 февраля 2020 года № 506 о проведении внеплановой выездной (контрольной) проверки, копией акта от 26 февраля 2020 года № 479 о проверке органом государственного надзора юридического лица, копией предписания от 26 февраля 2020 года № 267/74 об устранении нарушений лицензионных требований.

При разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировой судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья установил: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Оценка мировым судьей доказательств по делу об административном правонарушении основана на исследовании всех обстоятельств данного дела в их совокупности.

Действия юридического лица квалифицированы мировым судьей в соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, личностью виновного лица, его имущественным положением, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и соответствует целям административного наказания.

Мировой судья правильно установил обстоятельства дела об административном правонарушении и разрешил его в соответствии с законом. Административное наказание назначено мировым судьей с учетом части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных этим же кодексом и которые не позволили всесторонне, полно и объективно разрешить дело об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Доводы заявителя жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не могут служить поводом для отмены обжалуемого постановления, поскольку данный срок не является пресекательным, при этом следует иметь в виду, что давность привлечения указанного лица к административном ответственности была соблюдена. Доводы заявителя жалобы о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами настоящего дела.

Доводы заявителя жалобы о вынесении обжалуемого постановления по делу об административному правонарушении на основании недопустимых доказательств являются необоснованными. Применительно к части 3 статьи 26.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует отметить, что результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного надзора, получены с соблюдением законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Мурманска

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска от 14 июля 2020 года о назначении исполняющему обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурмантехсервис» ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурмантехсервис» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Мурманский областной суд.

Судья

М. Ю. Завражнов