Приговор № 1-388/2018 1-70/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-388/2018

Дело № 1-70/19

Поступило 14.12.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре Семашко А.О.,

с участием государственного обвинителя Балькова А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Семочкиной И.И., действующей на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *

- **** приговором мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере * рублей (штраф не оплачен),

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в *** при изложенных ниже обстоятельствах.

**** в период с * минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: ***, распивал совместно с ранее знакомым ФИО2 спиртные напитки.

В то же время и в том же месте у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, достоверно знающего о наличии у ФИО2 денежных средств, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, расположенному в жилой комнате квартиры, на котором лежала книга и, достоверно зная о том, что в данной книге ФИО2 хранит денежные средства, тайно похитил их в сумме * рублей.

В продолжение реализации преступного умысла, ФИО1 подошел к шкафу, расположенному в этой же комнате, с находящейся в нем курткой, принадлежащей ФИО2, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из внутреннего кармана куртки денежные средства в сумме * рублей.

С похищенными денежными средствами на общую сумму * рублей, принадлежащими ФИО2, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Семочкина И.И. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

Государственный обвинитель Бальков А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, учитывая, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника, в установленный ст.315 УПК РФ срок, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее судим (л.д.102-103), на учете у психиатра не состоит (л.д.98), на учете у нарколога состоит (л.д.100), неудовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.114), возместил ущерб потерпевшему (л.д. 49), отношение подсудимого к содеянному, заключающееся в полном признании вины и раскаянии, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По мнению органов предварительного расследования, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса в каждом конкретном случае учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства его совершения, а также личность виновного. Как следует из материалов уголовного дела каких-либо сведений о систематическом злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками не имеется. При таком положении, хотя факт употребления подсудимым непосредственно перед содеянным спиртных напитков сомнений не вызывает, суд не усматривает достаточных оснований для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение имущественного вреда потерпевшему путём возврата похищенного имущества.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности ФИО1, склонного к совершению противоправных деяний, в целях восстановления справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных для данного вида наказания санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку иными, более мягкими мерами, исправление подсудимого находит невозможным.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Учитывая, что подсудимый повышенной общественной опасности для общества не представляет, суд назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Исходя из характеристики личности ФИО1, а также назначаемого ему основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме * рублей, переданные потерпевшему ФИО2, оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Лучниковой И.А. по оказанию юридической помощи на предварительном следствии в сумме * рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Смолина