Апелляционное постановление № 22-1969/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 22-1969/2025

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рожкова Н.Г.

Дело № 22-1969/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

17 декабря 2025 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Ананичевой Л.В.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённой ФИО1 и защитника – адвоката Иркина С.А. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 14 октября 2025 года, которым

ФИО1, *** судимая:

– 31 мая 2018 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением положений части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 31 августа 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии со статьёй 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения ребенком 14–летнего возраста;

– 05 декабря 2018 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по части 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) с применением положений части 3 статьи 69, части 5 статьи 82, статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

– 28 января 2019 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по части 1 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением положений частей 3, 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

– 04 марта 2019 года приговором Майнского районного суда Ульяновской области по части 1 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ с применением положений частей 2, 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

– 11 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по части 1 статьи 158 УК РФ с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобождена от наказания по отбытии срока – 09 июня 2023 года);

– 16 января 2024 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобождена 09 апреля 2025 года по отбытии срока наказания)

осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Приговором решены вопросы: об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу; о зачёте времени содержания под стражей с 05 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы; о процессуальных издержках; о вещественных доказательствах.

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении имущества П*** К.Е. Преступление имело место в период с 01 по 26 мая 2025 года в *** Б*** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах ФИО1 и защитник Иркин С.А. считают приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности осуждённой. Отмечают, что ФИО1 полностью признала вину в совершённом преступлении, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшему органом предварительного расследования.

Осуждённая не соглашается с выводами суда относительно непризнания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у неё троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, поскольку ей не было известно о лишении её родительских прав. Также полагает, что необходимо учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – её беременность в настоящее время.

Просят приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив положения статьи 73, 82 УК РФ.

В судебном заседании осуждённая ФИО1 и защитник Ананичева Л.В. поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить, прокурор Скотарева Г.А. просила дополнительно учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённой – беременность, а в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведённых в приговоре.

Суд верно основывался на последовательных и подробных показаниях потерпевшего П*** К.Е. о том, что в мае 2025 года со двора его дома похищен велосипед ***. В деревянном ограждении двора был образован лаз – оторваны доски. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что к хищению причастна ФИО1

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего, ставить их под сомнение, поскольку эти показания последовательны, согласуются с показаниями свидетелей П*** А.В., Н*** А.А., У*** С.С., подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта, другими доказательствами, подробный анализ которых приведён в приговоре.

Поскольку виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, суд верно в основу обвинения положил и показания самой осуждённой, согласно которым она, признавая факт хищения велосипеда, принадлежащего П*** К.Е., подробно, последовательно пояснила об обстоятельствах совершения ею данного преступления.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осуждённой ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, её вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовно-правовая оценка действий осуждённой является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осуждённой ФИО1 суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённой, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, состояние здоровья осуждённой.

Несмотря на утверждения осуждённой судом первой инстанции обоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие у неё малолетних детей. Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 31 октября 2011 года ФИО1 лишена родительских прав в отношении дочери Г*** А.А, ***. Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 21 марта 2024 года ФИО1 лишена родительских прав в отношении дочерей С*** К.А., *** и С*** Н.А., ***, с осуждённой взысканы алименты на их содержание. Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород ФИО1 лишена родительских прав в отношении дочери С*** А.А., ***, с осуждённой взысканы алименты на её содержание. Дети проживают в приёмных семьях. Выводы суда первой инстанции в данной части детально мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу суд пришёл к бесспорному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, однако правомерно счёл возможным применить при определении размера наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ, то есть назначить менее одной третьей части максимального срока наказания.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и в той части, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не имеется оснований для применения положений части 1 статьи 62, статей 531, 64 и 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы основанными на требованиях закона.

Вид исправительного учреждения верно назначен в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 38915, части 1 статьи 38918 УПК РФ основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие в материалах дела медицинских документов о нахождении ФИО1 в состоянии беременности, суд в силу пункта «в» части 1 статьи 61 УК РФ признает в качестве дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание осуждённой – беременность.

В связи с вносимым изменением суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание.

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38922,38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 14 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, беременность, и смягчить назначенное ей наказание по части 1 статьи 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащейся под стражей осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий