Приговор № 1-71/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-71/2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2021г.

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> б,

защитника-адвоката ННОКА «Солнечная» в <адрес>» г, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого в,

при секретере а,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, работающего КГКУ «Горинский психоневрологический интернат» в должности кочегара, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

в в период времени с 21 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час.00 мин., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на огороженной территории АО «РФП Лесозаготовка» филиал <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение ценного имущества с деревянного строения (гаража), расположенного на данной территории, умышленно, из корыстных побуждений перелез через дыру в заборе, незаконно проникнув на территорию территории АО «РФП Лесозаготовка» филиал <адрес>, после чего проследовал к деревянному строению (гаражу), где при помощи неустановленного предмета взломал навесной замок входной двери и прошел внутрь, тем самым незаконно проникнув в хранилище, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вынес сварочный аппарат марки «Kaierda» модели ZX7-315N стоимостью 15554 руб., металлическую бочку, не представляющей ценности с бензином АИ-92 в количестве 100 литров стоимостью 4490 руб., после чего с указанным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Чжан Сяоли значительный ущерб на общую сумму 20044 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в, не оспаривая объем обвинения и квалификацию своих действий, просил рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного заключения, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он консультировался с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в письменном заявлении) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен, то есть условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого в правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства в характеризуется посредственно, у врача нарколога, психиатра не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, с учетом личности подсудимого в, тяжести совершенного им преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

В силу ст.73 УК РФ суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, путем условного назначения наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать в дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен по правилам ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

в признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать в в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания;

- в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- возложить обязанность в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления в законную силку приговора возместить ущерб потерпевшей Чжан Сяоли в размере 4490 рублей.

Мера пресечения в отношении в не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «Kaierda» модели ZX7-315N стоимостью 15554 руб., металлическую бочку бело-синего цвета, хранящиеся у потерпевшей Чжан Сяоли - оставить последней; справку о стоимости сварочного аппарата, справку о стоимости бензина АИ-92, хранящиеся в материалах дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован, опротестован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Столярова