Решение № 12-40/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2017 года г.Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 28.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КРФоАП в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Донецкого судебного района от 28.04.2017г. ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной на не вступившее в законную силу постановление в порядке ст. ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, ФИО1, не оспаривая факта совершения ею вменяемого правонарушения, просит изменить постановление суда в части назначенного наказания, заменить административный штраф предупреждением.

В судебное заседание ФИО1, извещённый должным образом, не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что 21.04.2017 года в 16 часов 45 минут в г.Донецке РО в помещении торгового павильона ....., расположенного в дома ..... микрорайоне ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине ИП ВАС, в нарушение статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации о 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и обороты этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, реализовал несовершеннолетнему СЕЕ ..... года рождения одну бутылку пива «Жигулёвское оригинальное» ёмкостью 0,5л. с содержанием этилового спирта не менее 4,7% от объёма готовой продукции.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 ..... от 22.04.2017г.; рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, копией паспорта несовершеннолетнего СЕЕ, письменными объяснениями свидетелей ПГС и БАК, протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2017г; копией трудового договора от ..... между ИП ВАС и ФИО1 копией должностной инструкции продавца.

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно в их совокупности, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности И. в совершении вменяемого ей деяния и ею самой не оспаривается.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил правильно все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя, что при назначении наказания мировым судьёй не были приняты во внимание данные о личности ФИО1,, а именно невысокий совокупный доход, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств в трёх банковских учреждениях на сумму 46326 рублей, отсутствие дохода у супруги, осуществляющей уход за грудным ребёнком, в связи с чем полагает возможным заменить назначенное ему наказание предупреждением, являются несостоятельными.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является минимально возможным, основания для его снижения отсутствуют, изложенные в жалобе обстоятельства основаниями для признания совершенного административного правонарушения малозначительным являться не могут.

При таких обстоятельствах Постановление мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 28.04.2017г. в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.06 - 30.08 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 28.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КРФоАП в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

СУДЬЯ ЛОБОДА Н.А.