Апелляционное определение № 22-2748/2025 22-2759/2025 22-36/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Верещагин П.Е. 22-36/2026 (22-2748/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Власова А.А.,

судей Демьяновой Г.Н., Тарасюк Т.Ю.,

при секретарях судебного заседания Ворониной К.В., Журкине М.Д., помощнике ФИО1,

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.,

осужденных:

ФИО2 и его защитника Орленко Е.Д.,

ФИО3 в режиме видео-конференц-связи, и его защитников Баскаковой Е.О., Столярова Д.В.,

ФИО4 и его защитника Курбет Г.Г.,

ФИО5 и его защитника Гуляевой Е.В.,

ФИО6 в режиме видео-конференц-связи и его защитника Джанибекова К.Х.,

ФИО7 в режиме видео-конференц-связи и его защитника Стратонитской О.В.,

ФИО8 и его защитника Савченко А.С.,

ФИО9 и его защитника Тихоновой Т.В.,

ФИО10 и его защитника Шмаковой Г.Ю.,

ФИО11 и его защитника Конкина М.С.,

ФИО12 в режиме видео-конференц-связи, его адвоката Виноградова П.Ф., защитника Зарубиной А.А.,

ФИО13 и его защитника Зверькова И.А.,

ФИО14 и его защитника Виноградовой Т.А.,

ФИО15 и его защитника Яковлевой С.Е.,

ФИО16 и его защитника Вилькон Л.В.,

ФИО17 и его защитника Егоршиной Н.В.,

ФИО18 и его защитника Вырыхалова В.А.,

ФИО19 и его защитника Улиткина В.Б.,

ФИО20 и его защитника Сазонова Б.Н., Поздняковой М.Н.,

ФИО21 и его защитника Шевченко Д.И.,

ФИО22 и его защитника Семенова А.А.,

ФИО23 и его защитника Долгинцева А.Е.,

ФИО24 и его защитника Донцовой Н.В.,

ФИО25 и его защитника Павловой О.Л.,

ФИО26 и его защитника Воронина А.В.,

ФИО27 и его защитника Данильченко М.А.,

ФИО28 и его защитника Кузьминой И.В.,

ФИО29 и его защитника Егоровой К.М.,

ФИО30 и его защитника Барановой Е.И.,

ФИО31 и его защитников Волковой А.В. и Моисеевой Е.В.,

ФИО32 и его защитника Дикая Ю.В.,

ФИО33 и его защитника Асоновой Е.А.,

ФИО34 и его защитника Фоменковой К.И.,

защитников Иванова М.Ю., Головина В.Ю., Рыбка П.Б., Сулейманова С.О., Павловой А.И., Широкова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тюфтиной Е.В. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 21 мая 2025 года, которым осужденному

ФИО33, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденных и их защитников, полагавших оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда Тверской области от 21 мая 2025 года ФИО33 признан виновным по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 (шесть преступлений), п. «а» ч. 4 ст.158, ч. 2 ст. 210 (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) УК РФ и с применением ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев.

Мера пресечения изменена с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Постановлением того же суда от 21 мая 2025 года мера пресечения с заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО33 освобожден из-под стражи в зале суда.

Не согласившись с судебным решением, государственный обвинитель Тюфтина Е.В. обратилась в Тверской областной суд с апелляционным представлением, где ставит вопрос об отмене постановления Калининского районного суда Тверской области от 21 мая 2025 года в части разрешения вопроса по мере пресечения в отношении ФИО33 и прекращении производства по делу в связи с нарушением положений ч. 1.1 ст. 110, ч. 3 ст. 255, п. 15 ст. 397 УПК РФ.

ФИО33 приговором Калининского районного суда Тверской области от 21 мая 2025 года признан виновным по ч. 2 ст. 210 (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 (эпизоды от 12 мая 2017 года, 23 января, 01, 09 и 24 марта, 07 августа 2018 года) и с применением ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 07 месяцев. Взят под стражу в зале суда.

Обжалуемым постановлением осужденному изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, он освобожден из под стражи зале суда.

Фактически суд внес в описательно-мотивировочную и резолютивные части приговора изменения, касающиеся существа ранее принятого тем же судом решения, что является недопустимым, поскольку находится вне его компетенции.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, доводы представления, судебная коллегия полагает необходимым в силу требований ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ отменить постановление суда в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела.

При постановлении приговора от 21 мая 2025 года в отношении ФИО33 суд первой инстанции разрешил вопросы, предусмотренные ст. 308 УПК РФ, в том числе и вопрос о мере пресечения.

В этот же день, тот же суд своим постановлением изменил осужденному меру пресечения, фактически внеся в резолютивную часть приговора изменения в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, при этом не учел, что на момент принятия указанного решения приговор в отношении ФИО33 в законную силу не вступил.

Внесение в приговор до вступления его в законную силу судом в порядке ст. 397, 399 УПК РФ изменений является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет отмену постановления Калининского районного суда Тверской области от 21 мая 2025 года в отношении ФИО33

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 21 мая 2025 года, которым осужденному ФИО33 изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи