Приговор № 1-62/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-62/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Матвеевой Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурых К.И.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Николаевой Л.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Головановой О.С., представившей ордер № 281545 от 05.03.2021 и удостоверение № 577, выданное 07.09.2005,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>

10.12.2014 Центральным районным судом г. Тулы по п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 112 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 04 месяца, освобожденного из мест лишения свободы 25.07.2017 условно с заменой неотбытого срока наказания исправительными работами на срок 1 год 06 месяцев 06 дней, отбывшего наказание,

26.12.2019 мировым судьей судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы 15.06.2020 условно с заменой неотбытого срока наказания исправительными работами на срок 02 месяца 24 дня, отбывшего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО6 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2020 года в период времени с 17-00 часов по 18-00 часов, более точное время не установлено, ФИО6 находился в комнате <адрес> совместно с Потерпевшей 1 В ходе распития алкогольной продукции между ФИО6 и Потерпевшей 1 возник словестный конфликт, в ходе которого у ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевшей 1., возник преступный умысел на причинение последней средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия – штыковой лопаты.

Реализуя свои преступные намерения 20 сентября 2020 года в период времени с 17-00 часов по 18-00 часов, более точное время не установлено, ФИО6 вышел на террасу <адрес>, где взял штыковую лопату с деревянным черенком длиной 80 см, вернулся в комнату дома и, держа штыковую лопату обеими руками, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, проявляя свою злость и агрессивность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшей и желая их наступления, из личных неприязненных отношений нанес сидящей на диване Потерпевшей 1 один удар сверху-вниз металлической частью лопаты в затылочную область головы по левой стороне, при этом попав деревянным черенком в область лица слева, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения – скальпированную рану затылочной области головы, ушибленную рану левой бровной области.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевшей 1 средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия – штыковой лопаты, находясь в комнате <адрес>, ФИО6, держа штыковую лопату обеим руками, нанес металлической частью лопаты не менее 4-5 ударов по левой ноге Потерпевшей 1 в области голени, причинив своими действиями последней сильную физическую боль и телесные повреждения –перелом малоберцовой кости левой голени со смещением, множественные рваные раны левой голени, которые являются средней тяжести вредом здоровью. Указанные повреждения образовались от ударов тупыми предметами и впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 20 сентября 2020 года в 19 часов 49 минут при поступлении в <данные изъяты> с признаками небольшой давности.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО6, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 10 февраля 2021 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что 20 сентября 2020 года с 17-00 часов по 18-00 часов он, находясь по адресу: <адрес>, в ходе распития алкогольной продукции совместно с Потерпевшей 1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вышел на террасу дома, где взял штыковую лопату с деревянным черенком. После чего вернулся в комнату указанного дома и, держа штыковую лопату обеими руками, нанес сидящей на диване Потерпевшей 1 один удар сверху-вниз металлической частью лопаты в затылочную область головы по левой стороне, при этом попав деревянным черенком в область лица слева, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения – скальпированную рану затылочной области головы, ушибленную рану левой бровной области. После чего, держа штыковую лопату обеим руками, нанес металлической частью лопаты еще не менее 4-5 ударов по левой ноге Потерпевшей 1 в области голени, причинив своими действиями последней сильную физическую боль и телесные повреждения – перелом малоберцовой кости левой голени со смещением, множественные рваные раны левой голени, которые согласно заключению эксперта являются средней тяжести вредом здоровью. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед матерью извинился, они помирились, на протяжении ее лечения он за ней ухаживал. (т. 1 л.д. 120-123)

В судебном заседании подсудимый ФИО6 указал, что в полном объеме поддерживает показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО6 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевшей 1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: г. Тула, <...> с сыновьями ФИО6, ФИО1. 20 сентября 2020 года в течении дня находилась дома вместе с ФИО6, в течении дня распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО6 стал предъявлять ей претензии, что она не вскопала огород, ругался на нее нецензурными словами, вел себя агрессивно. Неожиданно для нее, ФИО6 быстро встал? вышел на терраску и тут же вернулся со штыковой лопатой в руках. Ничего не говоря, ФИО6 подбежал к ней, она в это время сидела на диване, и нанес один удар сверху-вниз металлической частью лопаты, острым концом, ей в затылочную область головы по левой стороне, при этом деревянной рукоятью ушиб ей бровную область. От удара она почувствовала сильную физическую боль, из раны в затылочной области пошла кровь. Тут же ФИО6 нанес ей лопатой не менее 4-5 ударов по левой ноге в области голени, причинив сильную боль, рассек кожу в месте ударов, удары также наносил металлической частью лопаты. У нее из ран сильно пошла кровь, весь диван был в крови, на полу была кровь. Она кричала от боли, звала на помощь. Не помнит в какой момент, встала и выбежала на терраску. Что происходило потом, сказать не может, поскольку потеряла сознание. Пришла в сознание, когда в доме были сотрудники полиции, ее госпитализировали в больницу. ФИО6 принес ей свои извинения, она его простила. В состоянии алкогольного опьянения ФИО6 ведет себя агрессивно. (т. 1 л.д. 64-66)

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, во второй части дома проживает семья Т-ных. 20 сентября 2020 года находилась дома, примерно в 17 часов 40 минут услышала шум в части дома, где проживает семья Т-ных. Слышала мужской и женский голоса, которые были похожи на голоса ФИО6 и Потерпевшей 1 последние кричали, что именно не было слышно, после послышались звуки ударов. Испугавшись, что между Т-ными могла произойти драка, самостоятельно пойти к ним не решилась и вызвала сотрудников полиции. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО6 в ходе ссоры при помощи лопаты причинил Потерпевшей 1. телесные повреждения. Потерпевшей 1 не стала ей рассказывать о случившемся. (т. 1 л.д. 70-72)

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4., данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются сотрудниками полиции, в их обязанности входит охрана общественного порядка. 20 сентября 2020 года заступили на суточное дежурство, в 17 часов 45 минут поступил вызов по адресу: <адрес> по поводу конфликта с неизвестным. По прибытию на адрес дверь дома им открыл мужчина, у которого на руках имелись следы крови. Мужчина представился ФИО6 В ходе беседы с последним было установлено, что у него произошел конфликт с Потерпевшей 1 в результате которого ФИО6 причинил Потерпевшей 1. телесные повреждения. В доме в зале на диване ими была обнаружена Потерпевшей 1 в бессознательном состоянии, со следами крови на лице, голове, левой ноге. В помещении на полу обнаружены следы крови. Ими были приняты меры по сохранению обстановки на месте происшествия, Потерпевшей 1 была вызвана карета скорой помощи, а также осуществлено задержание ФИО6, который был ими передан прибывшей следственно-оперативной группе. Впоследствии стало известно, что ФИО6 в ходе ссоры при помощи лопаты причинил Потерпевшей 1 телесные повреждения. (т. 1 л.д. 73-75, 76-78)

Из показаний свидетеля ФИО5 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес> 1 с Потерпевшей 1 и братом ФИО6 20 сентября 2020 года он вместе с матерью и братом находился дома. Примерно в 15-00 часов ушел из дома, Потерпевшей 1 и ФИО6 оставались дома, распивали спиртное. Вернувшись в 18 часов 50 минут увидел в доме сотрудников полиции. На полу в зале, на диване, на кухне, на терраске увидел следы крови. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевшей 1 в доме не было. От сотрудников полиции узнал, что в его отсутствие ФИО6 подверг избиению Потерпевшей 1 при этом наносил ей удары лопатой. Впоследствии со слов ФИО6 ему стало известно, что в ходе распития спиртного, примерно в 17-00 часов между ним и Потерпевшей 1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 взял на терраске лопату и нанес ею удары по голове и ноге Потерпевшей 1 Через некоторое время со слов Потерпевшей 1. узнал, что 20 сентября 2020 года примерно в 17-00 часов, когда она и ФИО6 были дома и распивали спиртное, в ходе конфликта ФИО6 вышел на терраску, вернулся оттуда с лопатой в руках, подошел к ней и нанес один удар сверху-вниз лопатой по голове, после нанес лопатой 4 удара по левой ноге в области голени. В настоящее время ФИО6 и Потерпевшей 1 помирились, ФИО6 принес свои извинения. (т. 1 л.д. 79-81)

Также вина подсудимого ФИО6 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2020 года с фототаблицей, согласно которому в присутствии ФИО5 осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята штыковая лопата. (т. 1 л.д. 24-29);

- протоколом осмотра предметов от 28 декабря 2020 года с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых с участием подозреваемого ФИО6 и защитника Булавина В.А. осмотрена лопата, изъятая в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО6 указал, что именно данной лопатой он причинил Потерпевшей 1 телесные повреждения 20 сентября 2020 года по месту жительства. (т. 1 л.д. 30-32);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 декабря 2020 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана лопата, изъятая 20 сентября 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 33-34);

- заключением эксперта <данные изъяты> № 2544-МД от 14 декабря 2020 года, согласно выводам которого у Потерпевшей 1 обнаружены повреждения: перелом малоберцовой кости левой голени со смещением, множественные рваные раны левой голени – являются средней тяжести вредом здоровью; скальпированная рана затылочной области головы, ушибленная рана левой бровной области – являются легким вредом здоровью. Все указанные повреждения образовались от ударов тупыми твердыми предметами и впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 20 сентября 2020 года в 19 часов 49 минут при поступлении в <данные изъяты> с признаками небольшой давности. (т. 1 л.д. 56-57)

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что у ФИО6 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевшей 1., возникших в результате того, что потерпевшая ничего не делает по дому, не работает в огороде, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевшей 1., с целью реализации которого он нанес сидящей на диване Потерпевшей 1 один удар сверху-вниз металлической частью лопаты в затылочную область головы по левой стороне, попав деревянным черенком в область лица слева, а также не менее 4-5 ударов металлической частью лопаты по левой ноге Потерпевшей 1 в области голени.

В результате Потерпевшей 1 получила повреждения: скальпированную рану затылочной области головы, ушибленную рану левой бровной области – являются легким вредом здоровью, а также перелом малоберцовой кости левой голени со смещением, множественные рваные раны левой голени, которые квалифицируются как средний тяжести вред здоровью.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что указанные повреждения Потерпевшей 1 получила именно в результате противоправных и умышленных действий подсудимого ФИО6

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО6, имевшими место 20 сентября 2020 года и полученными Потерпевшей 1 телесными повреждениями, которые являются средней тяжести вредом здоровью, применение ФИО6 штыковой лопаты, как предмета, используемого в качестве оружия, суд считает достоверно установленным в ходе судебного следствия. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в частности: показаниями самого подсудимого, который не отрицал причинение указанных повреждений потерпевшей и использование при этом штыковой лопаты, письменными доказательствами из которых следует, что повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью Потерпевшей 1 причинено от ударов тупыми твердыми предметами, принадлежность данной штыковой лопаты ФИО6 не отрицал, что также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшей 1 свидетеля ФИО5., данными ими на предварительном следствии, о том, что штыковая лопата использовалась в их доме по хозяйству.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью Потерпевшей 1 установлена заключением эксперта, оснований для признания которого недопустимым доказательством по делу не имеется, поскольку экспертиза была назначена и проведена по правилам норм уголовно-процессуального законодательства, а также в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а выводы эксперта являются полными, мотивированными и непротиворечивыми, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью свидетельствует характер нанесенных ударов, а также локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что потерпевшая, свидетели не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 25 января 2021 года № 158 ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. ФИО6 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В период совершения правонарушения ФИО6 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом ФИО6 хорошо ориентировался в окружающем, его действия были последовательными и целенаправленными, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО6 мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО6 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия ФИО6 в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимый предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО6, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступление средней тяжести и тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание правила п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО6 по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений, поскольку в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления из которых следует, что непосредственно до совершения активных действий, направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью, подсудимый совместно с потерпевшей Потерпевшей 1 распивал спиртные напитки и, соответственно, находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая влияние состояния опьянения на поведение ФИО6, когда именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, в большей степени с учетом имеющихся изменений психики, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления, употребление спиртных напитков явилось следствием резкого снижения критики поведения, то суд признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО6, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также учитывая положения ч.5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО6 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с его реальным отбыванием, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление ФИО6 совершено при наличии отягчающих обстоятельств.

При этом, при назначении размера наказания ФИО6 за совершенное преступление суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО6 ходатайствовал о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, однако, в связи с возражением государственного обвинителя против такого порядка, судебное разбирательство проведено в общем порядке судебного разбирательства.

Также суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как ФИО6 преступление совершено при наличии отягчающих обстоятельств.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей в качестве меры пресечения с 16 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественное доказательство: лопату, изъятую 20 сентября 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств, расположенной в отделе полиции <данные изъяты> УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Ю.О. Матвеева

Копия верна.

Судья

Секретарь