Приговор № 1-174/2024 1-7/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-174/2024

Дело № 1-7/2025

УИД: 33RS0017-01-2024-001894-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – Ореховой Е.С., Смирновой Е.В.,

защитника - адвоката Бирюковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Г.Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, не судимого,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 30 сентября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2024 года, в вечернее время суток, имея преступный умысел на совершение тайного хищения медного кабеля из сооружения 8/1 специальной площадки 6/8 ФКП «ГЛП Радуга», ФИО1 проследовал на автомобиле марки «УАЗ», государственный регистрационный знак NN, на территорию ЗАТО г. Радужный, где остановился в лесном массиве в 500 метрах восточнее специальной площадки 6/8 ФКП «ГЛП Радуга». Затем ФИО1 пешком прошел до специальной площадки 6/8 ФКП «ГЛП Радуга», где 15 июня 2024 года, около 22 часов 00 минут, через бетонное ограждение проник на огороженную охраняемую запретную территорию специальной площадки 6/8 ФКП «ГЛП Радуга». Далее проследовал пешком до сооружения 8/1, где отогнув руками фанеру, прикрывающую дверной проем, незаконно проник внутрь сооружения 8/1, предназначенного для размещения материальных ценностей в виде научно-исследовательского оборудования. После чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из личных корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 00 минут 15 июня 2024 года по 04 часа 30 минут 16 июня 2024 года ФИО1, находясь в сооружении 8/1 специальной площадки 6/8 ФКП «ГЛП Радуга» собирал кабель на полу второго этажа и срезал кабель на третьем этаже, сматывал в мотки и относил за забор специальной площадки 6/8. После этого покинул место происшествия.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 17 июня 2024 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1 вернулся к месту, где он оставил ранее похищенный из сооружения 8/1 специальной площадки 6/8 ФКП «ГЛП Радуга» медный кабель, чтобы обратить его в свою пользу. Загрузив в автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак <***>, медный кабель, общей длинной 312 метров, общим весом 200 килограмм, уехал с места происшествия, однако не смог распорядиться похищенным имуществом, так как 18.06.2024 был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от специальной площадки 6/8 ФКП «ГЛП Радуга». Таким образом, ФКП «ГЛП Радуга», преступными действиями ФИО1, согласно справке ООО «ПК Вектор» от 4 сентября 2024 года, причинен материальный ущерб размере 70 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил суду, что в мае 2024 года он поехал осматривать делянку для вырубки леса в г. Радужный, решил прогуляться по лесу, увидел бетонный забор, который был сломан. Зайдя на заброшенную огороженную территорию, он увидел другой бетонный забор. Он вновь перелез через забор и увидел на территории вагончики, здания, и другое имущество, которое никем не охранялось. Он гулял по территории целый день. В кирпичном здании были разбиты окна. Проникнув через окно, он осмотрел помещение, в котором находились обесточенные кабеля, затем ушел оттуда. В июне 2024 года на пилораме у него оборвало кабель, купить его было нельзя. Он решил сходить на указанный объект, взял маленькие кусачки и поехал за кабелем. Приехав на территорию, он вошел в открытую калитку. Подойдя к двери, отодвинул закрывавшую ее фанеру и зашел в здание. На третьем этаже он собрал в мотки кабель, свободно лежащий на полу, и вынес его через дверь, перекинул через забор, унес в лес и спрятал. Вернувшись в п. Головино, он попросил людей помочь ему вывезти кабель. Вернувшись обратно вместе с двумя парнями, они помогли ему донести кабель до машины. В тот момент, когда они отъезжали от ворот, их задержали сотрудники полиции. С суммой вмененного ущерба согласен. В дополнение пояснил, что проживает с женой и двумя детьми, один из которых совершеннолетний, проходит обучение на коммерческой основе, оплата которого производится им. Также имеет кредитные обязательства. Он и его сын страдают заболеванием бронхиальная астма. Также он осуществляет уход за матерью пенсионеркой, имеющей заболевания и инвалидность. Автомобиль УАЗ находится у него в пользовании, однако принадлежит другому человеку.

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подтвержденных им в полном объеме, следует, что работает он в ИП ФИО2, на пилораме, занимается лесопереработкой. Проживает по вышеуказанному адресу с семьей, имеет на иждивении 1 ребенка.

Примерно во второй половине мая 2024 года, точную дату не помнит, он отправился на автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак NN, обследовать места лесозаготовки. Находясь и прогуливаясь у полигона ФКП ГЛП Радуга площадка NN, он обнаружил бетонный забор специальной площадки 6/8, перелез через него и прошелся по всей территории, обнаружил сооружение 8/1, в которое залез через разбитое окно и прошелся по этажам. На данной территории он находился весь день, затем вернулся домой.

15 июня 2024 года, после описываемых у него по месту жительства на трансформаторе оборвало кабель, в связи с чем, он вспомнил закрытую территорию, где было много кабеля. Так, 15.06.2024 в вечернее время суток, точное время не помнит, он сел в УАЗ, государственный регистрационный знак NN, и из дома в п. Головино Судогодского района отправился по маршруту до стрельбища в 500 метрах восточнее площадки № 6 ФКП ГЛП Радуга, далее прошел пешком до забора, через который перелезал ранее, и около 22 часов 00 минут зашел на площадку и прошел до трехэтажного здания на территории, окно уже было закрыто фанерой. Обойдя здание, он подошел к стеклянным дверям, нижняя часть которых была закрыта фанерой. Продавив данную фанеру, он вошел внутрь здания. Пояснил, что изначально направлялся на данную площадку только за куском кабеля, необходимого для трансформатора, но на месте решил украсть столько, сколько смог унести. О том, что он совершил проникновение на охраняемую территорию, не понимал, думал, что территория и сооружения бесхозные.

Часть кабеля он собирал, кабель находился на полу и возле стендов сооружения 8/1 на втором и третьем этажах, а часть кабеля он срезал при помощи бокорезов на третьем и втором этажах сооружения возле стендов и электрощитов. Весь кабель затем он сматывал и относил к забору. Бокорезы взял с собой из дома. Отрезанные обмотки кабелей он выносил и перебрасывал за забор до 16.06.2024 04 часов 30 минут и спрятав все в 10 метрах от забора, уехал домой.

17.06.2024, примерно в 22 часа 30 минут, он решил отправиться на вышеуказанную площадку и забрать себе весь похищенный кабель, понимая, что сам все не перенесет от забора до машины, попросил помочь двух своих знакомых Т.Д.А. и К.А.С. На автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак NN, они проследовали до забора специальной площадки 6/8, им он не сообщал о том, что кабель был украден. Около 23 часов 30 минут они загрузили весь кабель, ранее оставленный, находящийся за забором площадки в автомобиль, после чего, 18 июня 2024 года, когда отъезжали от специальной площадки были задержаны сотрудниками полиции. Похищенным кабелем собирался распорядиться по своему усмотрению (т. 1 л.д. 171-172, т. 1 л.д. 189-191, т. 1 л.д. 198-202, т. 2 л.д. 47-51).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего Г.Е.Е. в судебном заседании показал, что он работает <...>. В воскресенье 16 или 17 июня 2024 года ему поступил звонок от начальника охраны смены, что на территорию площадки 6/8 произошло проникновение на сооружение 8/1. Он приехал в понедельник 17 или 18 июня 2024 года, все осмотрел, зафиксировал пропажу кабеля. Кабель был обрезан от выхода от щитков до подключенных приборов. Они создали комиссию, измерили количество пропавшего кабеля, во вторник, к концу дня передали сведения в полицию. В связи с обрезкой, кабель утратил свои свойства и не пригоден для использования при восстановлении объекта. К объекту, на котором совершено хищение, есть основной подъезд и есть путь со смежной площадки, которым воспользовался ФИО1 Он был задержан на грунтовой дороге рядом с их площадкой. С предъявленным обвинением в части причиненного ущерба, согласен. Однако, с учетом порчи имущества, в последующем ФИО1 будет предъявлен гражданский иск в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий, показаний представителя потерпевшего Г.Е.Е., данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в полном объеме, следует, что он является представителем ФКП ГЛП Радуга, состоит в должности начальника НИО ФКП «ГЛП Радуга». В его должностные обязанности входит организация работ, контроль и обеспечение работы отделения. Специальная площадка NN считается самостоятельным объектом и не имеет какого-либо адреса, СП NN входит в структуру ФКП «ГЛП Радуга» и расположена в ЗАТО г. Радужный, площадка действующая. На вышеуказанной площадке проводятся полигонные испытания. На самой площадке находится комплекс зданий и сооружений, бомбоубежище, артезианская скважина и испытательная трасса полигон. 16 июня 2024 года вечером ему на мобильный телефон позвонил Ф.Л.А., которому в свою очередь стало известно от начальника бюро режима И.Н.В. о произошедшем вскрытии СП 6/8. 17 июня 2024 года он созвонился с сотрудниками П.В.И. и Д.О.В., установил обстоятельства произошедшего, сообщил о необходимости проверить, что пропало и что необходимо починить. 18 июня 2024 года он выехал на СП 6/8 с ведущим инженером Т.В.В., осмотрели территорию площадки, выяснили, что проникновение было только непосредственно в сооружение 8/1, откуда похитили кабель. В тот же день, в первой половине дня, ему на мобильный телефон позвонила И.Н.В. сообщила о задержании сотрудниками полиции человека, совершившего проникновение на территорию площадки и о необходимости провести оценку ущерба, после чего он дал указания сотрудникам посчитать количество похищенного кабеля. Сооружение 8/1 на данный момент, а также на момент проникновения на площадку, не функционировало, рабочих мест в нем нет, оно отключено от электроснабжения и водоснабжения, законсервировано, опечатано, там находится в основном различного рода научно-исследовательское оборудование. Количество похищенного кабеля было оценено и подсчитано комиссией. В результате хищения произошло нарушение работоспособности оборудования, установленного в сооружении 8/1, для устранения данных нарушений необходима закупка новых кабелей, так, в акте оценки от 18 июня 2024 года отражена стоимость закупки нового кабеля для работоспособности оборудования. Своими действиями гражданин, похитивший кабель из сооружения 8/1, причинил имущественный ущерб ФКП «ГЛП Радуга» на сумму 273 616 рублей, согласно акту оценки от 18 июля 2024 года.

Сооружение 8/1 законсервировано примерно с 2020 года, в него никто не заходит, доступ в само сооружение имеют только сотрудники, которые заведуют материальными ценностями. Во время обхода территории сотрудниками охраны предприятия в сооружение 8/1 никто не заходит, проверяются только печати на входной двери. Ежегодно на предприятии проводится инвентаризация, в том числе и в сооружении 8/1, последний раз инвентаризация проводилась в конце 2023 года. Похищенный кабель использовался для подключения научно-исследовательского оборудования, для разводки питания оборудования. Касательно балансовой стоимости похищенного кабеля пояснил, что вычленить балансовую стоимость поврежденных кабельных линий из состава оборудования, либо сооружения 8/1 невозможно. Также в ходе осмотра кабеля с его участием ДД.ММ.ГГГГ конкретной маркировки установить не представилось возможным. Также ему на ознакомление была предоставлена справка из организации ООО ПК «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой дана оценка стоимости лома цветного металла, меди, на общую сумму 70 000 рублей. Пояснил, что ущерб ФКП «ГЛП Радуга» в результате преступных действий по хищению кабеля причинен в размере 273 616 рублей. Подсчет производился следующим образом: от силового щита до места подключения к оборудованию. То есть, если от кабеля, выходящего от силового щита, отрезана часть, которая не дошла до оборудования, то расчет производился как весь размер кабеля, необходимого для подключения конкретного оборудования. В результате хищения кабеля произошло нарушение работоспособности оборудования в сооружении 8/1, для восстановления необходимо проложить новый кабель. Оценочной комиссией была подсчитана среднерыночная цена нового кабеля для восстановления работоспособности оборудования. В настоящий момент от подачи гражданского иска ФКП ГЛП «Радуга» отказывается (т. 1 л.д. 135-140, т. 1 л.д. 145-148, т. 1 л.д. 149-150, т. 2 л.д. 19-22).

Свидетель П.В.И. показал в судебном заседании, что он работает на специальной площадке ФКП «ГЛП Радуга» NN ведущим инженером. В сооружение NN было замечено проникновение. Было вскрыто сооружение, срезана проводка и похищен кабель. Кабель был срезан большими монтажными ножницами. Кабель был срезан в открытых местах. При подсчете причиненного ущерба они производили замеры кабеля от одного места подключения до другого места подключения. Куски, которые остались, он не замерял. Произошло нарушение в работе всего объекта. Подключить кабель кусками невозможно, необходимо произвести полностью замену кабеля, то есть демонтаж оставшегося кабеля и установка нового кабеля. Это нужный объект, он может быть востребован в любой момент. Лица, совершившие хищение, были задержаны недалеко от объекта. Охрана увидела вскрытие колючей проволоки, объект находится под охраной круглосуточно.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.А.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории специальной площадки NN собирал грибы и нашел в лесу кабеля внутри с медной жилой, попросил его помочь вынести данные кабеля. На что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:30, за ним заехал ФИО1, после чего он, Взоров и Т.Д.А. отправились по указанному ФИО1 маршруту. Придя на место, они вынесли все кабеля к автомобилю, загрузили их в багажник, и поехали домой в п. Головино. По дороге в Головино их остановили сотрудники полиции. О том, что ФИО1 украл кабеля, он не знал (т. 1 л.д. 163-164).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Т.Д.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории специальной площадки NN он собирал грибы и нашел в лесу кабеля внутри с медной жилой, и попросил его помочь вынести данные кабеля, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:30, за ним заехал ФИО1, после чего он, Взоров и К.А.С. отправились по указанному ФИО1 маршруту. Придя на место, они вынесли все кабеля к автомобилю, загрузили их в багажник и поехали домой в п. Головино. По дороге в п. Головино их остановили сотрудники полиции. О том, что ФИО1 украл кабеля, он не знал (т. 1 л.д. 165-166).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.В.Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в ФКП «ГЛП Радуга» в должности сторожа. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену на СП NN в 07 часов 00 минут. Предыдущая сменщица сообщила ей, что услышала звуки стука примерно в 05 часов 00 минут на плановом обходе недалеко от калитки в заборе, что расположена на противоположной стороне от КПП на СП NN. Далее она совершила плановый обход территории, где примерно в 07 часов 30 минут возле калитки обнаружила сбитый замок и услышала голос человека. Сколько человек находилось за забором в лесу, пояснить не может. О данном факте она сообщила начальнику караула (т. 1 л.д. 159-160).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.Г.Х., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в охранной организации ООО «Волгарь» охранником на объекте СП NN ФКП «ГЛП Радуга». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену на СП NN в 07 часов 00 минут, совершил обход территории, на противоположной стороне от въезда в КПП находится калитка в заборе, которая запирается навесным замком, данный замок был сломан и валялся рядом с забором. Также, примерно в 07 часов 30 минут, за забором он услышал голос человека, одного или нескольких, пояснить не может, так как не разобрал. О данном факте сообщил начальнику караула (т. 1 л.д. 161-162).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш.В.Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ФКП «ГЛП Радуга», старшим смены. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 20 минут, ему поступил звонок со специальной площадки NN от заступившей смены. Ему пояснили, что во время обхода работники услышали голоса, заподозрили факт хищения. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Сам на площадке в тот момент не присутствовал (т. 1 л.д. 157-158).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фото-таблицей, проводимой на территории СП NN ФКП «ГЛП Радуга», с участием подозреваемого ФИО1, защитника Буга В.Ф., в ходе которой, подозреваемый ФИО1 указал способ проникновения на территорию СП NN ФКП «ГЛП Радуга», а также в помещения, находящиеся в сооружении NN, откуда похитил кабель (т. 1 л.д. 179-188);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фото-таблицей, – участка местности, расположенного в 1000 метрах от СП NN ЗАТО г. Радужный. В ходе проведения осмотра изъяты: резиновые сапоги, ботинки, моток проводов, фрагменты кабелей (т. 1 л.д. 58-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, с прилагаемой фото-таблицей, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Буга В.Ф., в ходе которого осмотрен автомобиль марки УАЗ 3151, государственный регистрационный знак NN. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данном автомобиле в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перевозил похищенный кабель с СП NN ФКП «ГЛП Радуга» (т. 1 л.д. 111-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, с участием представителя потерпевшего Г.Е.Е., в ходе которого осмотрены мотки кабеля в изолирующем материале, похищенные с СП NN ФКП «ГЛП Радуга». В ходе осмотра установлен метраж похищенного кабеля: три отрезка в изолирующем материале черного цвета общей длинной 77 м, диаметром 3 см; пять отрезков в изолирующем материале черного цвета общей длинной 136 м, диаметром 2 см; отрезок в изолирующем материале серого цвета общей длинной 55 м, диаметром 1,5 см; три отрезка в изолирующем материале бежевого цвета общей длинной 35 м, диаметром 1.5 см; отрезок в изолирующем материале черного цвета общей длинной 9 м, диаметром 2 см. Участвующий в осмотре представитель потерпевшего Г.Е.Е. пояснил, что маркировку кабеля установить не представляется возможным, так как с момента подключения похищенного кабеля к оборудованию в сооружении 8/1 СП NN ФКП «ГЛП Радуга» прошло около 30 лет (т. 1 л.д. 120-122, 123, 124-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены отрезки кабеля в изолирующем материале общей длинной 312 м, общий вес кабеля составил 200 кг (т. 2 л.д. 33-35);

- справкой ООО ПК «Вектор», согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПК «Вектор» на оценку предоставлены отрезки кабеля в изоляционном материале, без маркировки, общим весом 200 кг, 100 кг из которых являются ломом цветного металла, а именно меди. На ДД.ММ.ГГГГ цена 1 кг лома меди составляла 700 рублей (т. 1 л.д. 128);

- актом оценки материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФКП «ГЛП Радуга» причинён ущерб на общую сумму 273616,00 рублей (т. 1 л.д. 142);

- справкой о балансовой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, определить балансовую стоимость похищенного кабеля не представляется возможным, так как стоимость входит в состав действующего оборудования (т. 1 л.д. 144).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании согласующихся доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего Г.Е.Е., свидетеля П.В.И., оглашенными показаниями свидетелей К.А.С., Т.Д.А., К.В.Н., К.Г.Х., Ш.В.Н., протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности умысла ФИО1 на противоправное и безвозмездное тайное хищение чужого имущества, что его действия носят умышленный корыстный характер. Однако, действия ФИО1 по хищению кабеля из специального сооружения ФКП «ГЛП Радуга» не были доведены до конца, так как автомобиль с похищенным имуществом был задержан в непосредственной близости от данного объекта, то есть последний не имел возможности распорядиться им по своему усмотрению. Об этом свидетельствуют показания самого подсудимого, представителя потерпевшего Г.Е.Е., свидетелей К.А.С., Т.Д.А., оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Таким образом, действия последнего являются покушением на кражу и подлежат переквалификации с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела данными о стоимости похищенного имущества – справкой ООО «ПК Вектор» и составляет 70000 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, показаниями представителя потерпевшего Г.Е.Е. о хищении ФИО1 отрезков кабеля из сооружения 8/1 специальной площадки 6/8 ФКП «ГЛП Радуга», предназначенной для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробные признательные показания, данные в ходе предварительного следстви), наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений), наличие заболеваний у подсудимого и его малолетнего ребенка, осуществление ухода за матерью инвалидом (п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, являющегося трудоспособным, его материальное положение и наличие финансовых обязательств, суд считает, что восстановлению справедливости, предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем и его исправлению будет отвечать наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В связи с наличием данных о принадлежности автомобиля марки УАЗ 3151, государственный регистрационный знак NN, С.А.И. по договору купли-продажи, находящегося в пользовании у ФИО1, оснований для конфискации данного автомобиля в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки УАЗ 3151, государственный регистрационный знак NN, – оставить по принадлежности у ФИО1;

- три отрезка кабеля в изолирующем материале черного цвета общей длинной 77 метров, диаметром 3 см; пять отрезков кабеля в изолирующем материале черного цвета общей длинной 136 метров, диаметром 2 см; отрезок кабеля в изолирующем материале серого цвета общей длинной 55 метров, диаметром 1,5 см; три отрезка кабеля в изолирующем материале бежевого цвета общей длинной 35 метров, диаметром 1.5 см; отрезок кабеля в изолирующем материале черного цвета общей длинной 9 метров, диаметром 2 см - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Г.Е.Е.

Защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании представлял адвокат Бирюкова М.А. Расходы по оплате вознаграждения адвоката Бирюковой М.А. за 7 дней составляют 12110 рублей.

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным, не отказался от защитника, судом ему был разъяснен порядок возмещения процессуальных расходов, в судебном заседании выразил согласие об оплате услуг защитника, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 12110 рублей, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда. Оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 332901001,

р/с <***> в отделении Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир

БИК 011708377,

ОКТМО 17737000,

кор.счет 40102810945370000020,

Код бюджетной классификации 188 1 16 03121 01 9000 140

УИН 18863325010370000673.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 12110 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки УАЗ 3151, государственный регистрационный знак NN, – оставить по принадлежности у ФИО1;

- три отрезка кабеля в изолирующем материале черного цвета общей длинной 77 метров, диаметром 3 см; пять отрезков кабеля в изолирующем материале черного цвета общей длинной 136 метров, диаметром 2 см; отрезок кабеля в изолирующем материале серого цвета общей длинной 55 метров, диаметром 1,5 см; три отрезка кабеля в изолирующем материале бежевого цвета общей длинной 35 метров, диаметром 1.5 см; отрезок кабеля в изолирующем материале черного цвета общей длинной 9 метров, диаметром 2 см - передать представителю потерпевшего Г.Е.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись /А.В. Фролов/