Решение № 12-373/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-373/2021

Дело №12-373/2021

75RS0001-02-2021-000633-85


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 марта 2021 года <...>

Судья Центрального районного суда города Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

установил:

постановлением первого заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, исключить из указания него нарушения, указанные под пунктами №№, № ссылаясь на следующее. Он совместно с супругой ФИО2 являются собственниками 7 из 8 помещений в восьми квартирном полублагоустроенном многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес>. По результатам проверки Госинспекции в отношении каждого из них были вынесены предписания об устранении выявленных нарушений, дублирующие друг друга по своему содержанию, а также вынесены постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ. Считает неправомерным указание в постановлении на: незаконные демонтаж полов и половых лаг в квартирах 3 и 4, так как срок их эксплуатации вышел в 2012; демонтаж оконного остекления и оконных проемов в <адрес>, так как оконные проемы заколочены досками, пенопластом и запенены монтажной пеной с пленкой в целях недопущения промерзания; демонтаж перекрытий в квартирах 7 и 8, так как были лишь частично сняты прогнившие доски с целью оценки самих перекрытий экспертом-оценщиком; расширение оконного проема в <адрес>, так как незначительное расширение было допущено предыдущим собственником; демонтаж системы отопления в квартирах 3, 4, 5, 6, 7 и 8, так как демонтаж был согласован с ТГК и демонтаж произведен с целью будущей замены. Демонтаж всех межкомнатных перегородок в <адрес> был согласован с уполномоченным органом – Межведомственной комиссией Администрации г. Читы, что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что все вмененные изменения имели место в 2017, однако в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не отражены нарушения. Дом находится в аварийном состоянии, требующем реконструкции, расходы на проведение которой подлежат возложению на всех собственников помещений в нем. В связи с изложенным полагает событие вменяемого правонарушения отсутствующим.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Представитель Государственной инспекции Забайкальского края ФИО3 на основании доводов письменных возражений просила оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктами 1.7.2 -1.7.4 названных Правил определено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются; перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается; наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В силу п. 5.2.8 Правил при ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 ч. по адресу: <адрес> «Б» сотрудниками Государственной инспекции <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что собственником жилых помещений № произведены самовольные переустройство (переоборудование) и перепланировка, а именно: 1) в <адрес> торцевой стене выполнено расширение и устройство дверного проема за счет демонтажа низа оконного проема; 2) в <адрес> № полностью демонтированы полы и половые лаги; 3) в <адрес> ликвидировано остекление в оконных блоках (окна заделаны досками и пенопластом); 4) в квартирах № и № частично демонтированы перекрытия; 5) в <адрес> выполнено расширение оконного проема; 6) из <адрес> выполнено устройство дверного проема; 7) в квартирах №№ полностью демонтирована система отопления (трубопроводы (стояки) системы отопления и приборы отопления демонтированы).

Разрешающие документы (решение о согласовании переустройства и перепланировки) не предоставлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарным планом КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо Государственной инспекции Забайкальского края пришло к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о необоснованности включения в состав правонарушения пунктов 2-5, 7 нарушений нельзя признать состоятельными, поскольку самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме демонтаж полов и половых лаг в квартирах 3 и 4, демонтаж оконного остекления и оконных проемов в <адрес>, демонтаж перекрытий в квартирах 7 и 8, расширение оконного проема в <адрес>, демонтаж всех межкомнатных перегородок в <адрес> демонтаж системы отопления в квартирах 3, 4, 5, 6, 7 и 8, произведенные в нарушение вышеприведенных норм являются самовольным переустройством и (или) перепланировкой помещения в многоквартирном доме.

Ссылки на акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку результаты проверки, отраженные в данном акте, предметом судебного разбирательства по настоящему делу не являются.

Нельзя признать обоснованным утверждение заявителя на то, что расширение оконного проема было произведено прежним собственником жилого помещения, поскольку на момент проверки ФИО1 являлся собственником помещения и поэтому он несет ответственность за все произведенные в нем изменения.

Согласно п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В силу вышеприведенных разъяснений соответствующие доводы ФИО1 о законности демонтажа системы отопления, не согласованного в установленном порядке, также нельзя признать обоснованными.

Обращение ФИО1 в ПАО «ТГК-14» и составление акта данной ресурсоснабжающей организацией по обращению не является получением соответствующего согласования.

Из решений администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение выдано в отношении лишь демонтажа межкомнатных перегородок, ликвидации дверного проема и устройства перегородки с дверным проемом.

Таким образом, доказательств о том, что ФИО1 обращался за разрешением о проведении в принадлежащем ему помещении изменений, отраженных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Другие доводы ФИО1 также не указывают на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменений обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление первого заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шестаков Д.А.