Приговор № 1-70/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020

дело № 1-70/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 16 сентября 2020 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., с участием государственного обвинителя Бутаковой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, образование среднее общее, не работающего, проживающего: <адрес>, под стражей не находившегося - по делу применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ года, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Тюкалинским городским судом Омской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ года, не отбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 01 месяц 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Тюкалинским городским судом <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Около 19.35 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения, расположенного в <адрес>, нарушил требования п.2.7 ПДД РФ и сел на водительское место автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил его двигатель и, не испытывая крайней необходимости, начал движение по улицам <адрес>. В 20.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес>, его действия были пресечены сотрудником полиции. В 20.40 часов того же дня, будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По настоящему уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, согласно гл.32.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. Правовые последствия производства дознания в сокращенной форме подсудимому ясны. В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме удовлетворено дознавателем правомерно, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, а предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Суд также удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Судом подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему были понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно - показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.42-43), свидетелей - сотрудников ГИБДД Свидетель №2 (л.д.31-33) и Свидетель №1 (л.д.28-30), рапортом сотрудника полиции (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.12), копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), справкой ГИБДД (л.д.17), протоколом осмотра предметов (л.д.22-25).

Вышеназванные доказательства суд оценивает в качестве относимых, допустимых и достоверных. Ими устанавливаются все необходимые обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого уголовного дела. Суд полагает, что совокупности собранных доказательств достаточно для разрешения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Как личность по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, малолетних и иных иждивенцев не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для изменения категории тяжести преступления, для переквалификации содеянного, не имеется. Как не имеется и каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Итоговое наказание следует назначить по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, частично присоединив не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд полагает, что существенного отрицательного влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого не имеется, т.к. он проживает один.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62, ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ.

Гражданский иск в деле отсутствует.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Тюкалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Тухватулин