Приговор № 1-110/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-110/2021

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 июня 2021 г. <адрес>

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Цоцкалаури К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Сорокиной И.Д., подсудимых ФИО1, ФИО4, защитников: адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката <данные изъяты> ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства растительного происхождения – <данные изъяты> в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество массой в высушенном состоянии <данные изъяты> г., являющееся наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты> которое стал незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам, распространив сведения о возможности приобретения вышеуказанного наркотического средства за <данные изъяты> рублей неограниченному кругу лиц, в том числе, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>» лицу под псевдонимом «<данные изъяты> о чем ФИО1 осведомлен не был.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в ходе телефонного разговора сообщил участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>» лицу под псевдонимом «<данные изъяты>», сведения о наличии наркотического средства растительного происхождения – <данные изъяты>, и возможности его приобретения за денежные средства в сумме <данные изъяты>

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в <адрес>, по заранее состоявшейся по инициативе ФИО1 договоренности, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, указанное наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты> массами <данные изъяты>., общей массой <данные изъяты> участнику оперативно-розыскного мероприятия, действующему под псевдонимом «<данные изъяты>».

Впоследствии участвующее в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>» лицо под псевдонимом «<данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № УНК УМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО1 наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты> массами в высушенном состоянии <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>., в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>».

Он же, ФИО1 совместно с ФИО4, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства, растительного происхождения - <данные изъяты>

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, с ведома и согласия ФИО4, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица, вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>., которое с этого момента, стал незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам. При этом ФИО4 распространил сведения о возможности приобретения вышеуказанного наркотического средства неограниченному кругу лиц, в том числе, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>» лицу под псевдонимом «<данные изъяты>», о чем ФИО1 и ФИО4 осведомлены не были.

Далее, ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, с ведома и согласия ФИО1, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, сообщил участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>» лицу под псевдонимом «<данные изъяты>», сведения о наличии у него наркотического средства растительного происхождения - <данные изъяты>, и возможности его приобретения за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, путем их перечисления на карту «<данные изъяты>», находящуюся в личном пользовании ФИО1

В связи с чем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, участвующее в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>» лицо под псевдонимом «<данные изъяты>», по указанию ФИО4, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, через терминал оплаты ПАО «<данные изъяты>» перечислил с использованием к абонентского номера +№, на лицевой счет банковской карты №, выпущенной ПАО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №10, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО4, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом указанная банковская карта находилась в пользовании у ФИО1

Далее, реализуя совместный преступный умысел до конца, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4, находясь у <адрес>, по заранее состоявшейся по инициативе ФИО4 договоренности, незаконно сбыли участнику оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», действующему под псевдонимом «<данные изъяты>», путем продажи за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переведенных ранее на указанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>» лицом под псевдонимом «<данные изъяты>», наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>

Впоследствии участвующее в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты> закупка» лицо под псевдонимом «<данные изъяты> », находясь в служебном кабинете № УНК УМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» приобретенное у ФИО4 и ФИО1 наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>

Он же, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, неустановленным способом незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещества, <данные изъяты> содержащее в своем составе наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>, а также вещество, <данные изъяты> являющееся наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты> которое, незаконно хранил по месту своего жительства, в <адрес> до его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Незаконно хранимые ФИО1 вещества, массами <данные изъяты> содержащее в своем составе наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>, а также вещество, массой <данные изъяты> являющееся наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме. По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя по месту жительства в <адрес>, убирался в сарае и нашел там пакет, в котором находились 2 принадлежащие ему футболки, а также растение <данные изъяты>. <данные изъяты> он употребил путем курения, а <данные изъяты> высушил и стал хранить у себя по месту жительства, для личного употребления. На следующий день, находясь дома, он увидел через окно сотрудников полиции, испугался, выпрыгнул через окно и убежал. Отбежав на небольшое расстояние от дома, он остановился и был задержан сотрудниками полиции. После этого он написал разрешение на проведение обыска в его жилище, и в ходе обыска добровольно выдал найденное ранее наркотическое средство.

Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, не признал. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Свидетель №10 отдал ему в пользование свою банковскую карты. Он положил эту банковскую карту у себя по месту жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ погиб его брат ФИО13, в связи с чем, в течение всего дня он находился по адресу <адрес>, где также находились его друзья и знакомые, в том числе ФИО4 После этого примерно в течение двух недель он находился дома и употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь <адрес>, случайно встретил ФИО4, который находился с неизвестной ему (ФИО9) девушкой. Он и ФИО4 отошли в сторону, недолго переговорили, после чего он пошел домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу банковской карты, которую ему ранее передал Свидетель №10. До этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила незнакомая девушка, сказала, что её зовут ФИО38, она жена ФИО39, и хочет приобрести у него мясо для шашлыка. Он ответил, что не понимает, с кем разговаривает, и о чем идет речь, после чего ФИО40 отключила телефон. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту Свидетель №10 у себя дома. Сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, деньги на банковскую карту ему никто не переводил. Полагает, что ФИО4 и свидетели его оговаривают. ДД.ММ.ГГГГ у него умер дядя - ФИО14, после чего он в течение дня находился по адресу: <адрес>, вместе с друзьями и родственниками, в связи с чем, не мог совершить преступление ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 последний раз видел ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована встреча ФИО4 с неизвестным ему человеком, который схож с ним по комплекции. Также на этом человеке надета его футболка с изображением «<данные изъяты>», но лицо человека с кем встречался ФИО4 не видно. Полагает, что у него была похищена его футболка, в целях фальсификации доказательств по уголовному делу, а именно фальсификации видеозаписи встречи с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем эту футболку ему подбросили, он нашел эту футболку в пакете, в сарае вместе с <данные изъяты>, которые ему также подбросили. Обстоятельства обнаружения пакета с футболкой и наркотическими средствами были описаны им ранее.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, признал частично, подтвердил факт встречи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, факт получения от него наркотического средства «<данные изъяты>» и факт дальнейшей передачи этого наркотического средства участнику ОРМ «<данные изъяты>» под псевдонимом «<данные изъяты>». Вместе с тем, указал, что он лишь оказывал содействие в незаконном приобретении наркотических средств участником ОРМ «<данные изъяты>» под псевдонимом «<данные изъяты>». По обстоятельствам совершенного преступления ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый по имени ФИО41, и попросил помочь его супруге приобрести наркотическое средство у ФИО1, на что он согласился. При этом Володя самостоятельно договаривался с ФИО1 о приобретении наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с женой ФИО42 на имени ФИО43, они вместе пошли на <адрес>, где ФИО1 назначил им встречу. Дождавшись ФИО1, он подошел к последнему, взял у него спичечный коробок, в котором находилось наркотическое средство, и передал его ФИО44. ФИО45 угостила его частью наркотического средства из коробка, в знак благодарности, после чего ушла. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи, полученной в ходе ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы обстоятельства его встречи с ФИО46 и ФИО1 Его роль при этой встрече заключалась в том, чтобы организовать встречу ФИО47 с ФИО1, поскольку они не были лично знакомы между собой. Поскольку ФИО1 опасался встречаться с незнакомыми лицами для передачи наркотических средств, он (ФИО10), по просьбе ФИО48, помог организовать встречу ФИО49 с ФИО1 Каким образом ФИО50 расплачивалась с ФИО1 за приобретенное у него наркотическое средство, ему не известно. Полагает, что ФИО51, которая является участником ОРМ «<данные изъяты> закупка» под псевдонимом «<данные изъяты>», оговаривает его, действуя в интересах сотрудников УНК, поскольку незадолго до этих событий, со слов ФИО52 ему стало известно, что ФИО53 были задержаны сотрудниками УНК с наркотическими средствами. Чтобы избежать уголовной ответственности за хранение наркотических средств, ФИО54 согласилась принять участие в ОРМ «ФИО55» и оговорить его. Также ФИО4 пояснил, что Свидетель №10 ему знаком, о том, что Свидетель №10 передал ФИО1 свою банковскую карту, ему не известно.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении инкриминированных им преступлений доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Не признание подсудимыми ФИО4 и ФИО1 своей вины в совершении сбыта наркотических средств, суд расценивает как реализацию подсудимыми Конституционного права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об обратном.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> была проведена проверочная закупка с применением негласного наблюдения и аудио и видеозаписи переговоров в отношении неустановленного лица по имени ФИО6, а также других неустановленных соучастников преступной деятельности, осуществляющих сбыт наркотических средств на территории <адрес>.

Указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления о проведении ОРМ в виде <данные изъяты>, утвержденного <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исследованного в судебном заседании.

Перед проведением проверочной закупки ее участник под псевдонимом «<данные изъяты> был досмотрен. В ходе досмотра денежных средств, наркотических средств и запрещенных в свободном обороте предметов при нем не обнаружено. После чего, ФИО56 в присутствии приглашенных лиц (Свидетель №4 и ФИО15) были выданы заранее откопированные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения наркотического средства растительного происхождения, что подтверждается Актом осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и светокопией денежных средств, заверенных участником ОРМ <данные изъяты> и иными участвующими лицами №

Кроме того, перед проведением проверочной закупки оперуполномоченным Свидетель №1, в присутствии тех же участвующих лиц, был проведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № регион, на котором участник ОРМ <данные изъяты> должен был проследовать к месту проведения ОРМ «<данные изъяты>». В результате осмотра наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наблюдение проводилось сотрудниками УНК Свидетель №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе наблюдения установлено, что участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» вместе с сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ вышел из служебного кабинета УНК УМВД России по <адрес>, проследовал к выходу из здания, расположенного по адресу: <адрес>, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер № регион, и проследовал с ними по улицам <адрес> к <адрес> ФИО8 <адрес>. У <адрес> участнику ОРМ под псевдонимом «Иван» в 13 часов 13 минут передано СТС, и проведен краткий инструктаж, после чего участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» вышел из автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» подошел к дому № по <адрес>, зашел во двор дома, где встретился с мужчиной, как установлено позднее по имени «ФИО6». После чего между ними был разговор, в ходе которого они зашли в дом. После чего наблюдение велось за входом в <адрес>. В процессе наблюдения более никто в дом не заходил. После чего в ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» вышел из дома вместе с ФИО6, направился к выходу со двора, «ФИО6» проследовал за ним, после чего участник ОРМ проследовал по улице по направлению уменьшения нумерации домов, а «ФИО6» наблюдал за ним. После того как «ФИО6» зашел во двор, участник ОРМ подошел к служебному автомобилю. Далее, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № регион, участником ОРМ гражданином выступающим под псевдонимом «<данные изъяты>» СТС было возвращено. После чего на служебном автомобиле проследовали в здание УНК УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ под псевдонимом «ФИО57» вместе с сотрудниками полиции зашел в кабинет.

Из Акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что находясь в кабинете № УНК УМВД России по <адрес> участник оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» <данные изъяты> в присутствии участвующих лиц (Свидетель №4 и ФИО15) добровольно выдал <данные изъяты> внутри которых находилось вещество растительного происхождения. При этом участник ОРМ под псевдонимом <данные изъяты> пояснил, что вещество, находящееся <данные изъяты> может быть наркотическим веществом растительного происхождения, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «<данные изъяты>» у мужчины по имени ФИО6 в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Выданные участником ОРМ <данные изъяты><данные изъяты> вместе с содержимым были упакованы и опечатаны в установленном законом порядке. После чего участник ОРМ под псевдонимом <данные изъяты> с его согласия был досмотрен. В результате повторного досмотра наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено.

Результаты оперативно – розыскной деятельности в виде проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки наркотического средства у неустановленного мужчины по имени ФИО6, рассекречены в установленном законом порядке на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Результаты оперативно-розыскной деятельности были направлены в следственный орган, что послужило поводом и основанием для возбуждения настоящего уголовного дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что вещества, массами в <данные изъяты> выданные в ходе ОРМ «<данные изъяты>», является наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты>). <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано по <данные изъяты> вещества. №

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ (с учетом последующих редакций) "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия проверочная закупка и наблюдение, являющиеся одним из видов оперативно-розыскных мероприятий.

По смыслу ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки и наблюдение, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Из исследованных в суде материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные действия - проверочная закупка и наблюдение были осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления, утвержденного <данные изъяты>. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке рассекречены и на основании этих материалов возбуждено данное уголовное дело.

Сотрудники УНК УМВД России по <адрес> в данном случае действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в акте о проведении ОРМ «<данные изъяты>» отражены обстоятельства встречи ДД.ММ.ГГГГ участника ОРМ под псевдонимом <данные изъяты> с неустановленным лицом по имени ФИО6 (в дальнейшем установленным как ФИО1). Данные действия сотрудников УНК УМВД России по <адрес> были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие указанных преступлений.

В этой связи суд полагает, что указанные доказательства могут быть расценены как иные документы, признаны в качестве допустимых, и положены в основу приговора, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении не допущено.

Кроме того, факты, изложенные в актах о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей и другими доказательствами по делу.

Так показаниями свидетеля под псевдонимом <данные изъяты> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и попросили его принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» для изобличения его знакомого по имени ФИО6 в преступной деятельности, на что он согласился. Ранее от знакомых ему было известно, что ФИО6 занимается сбытом наркотических веществ растительного происхождения «<данные изъяты>». Его знакомые неоднократно приобретали у ФИО6 наркотическое средство «<данные изъяты>». В тот же день он договорился о встрече с ФИО6 и о приобретении у него наркотического средства «<данные изъяты>». После чего в административном здании УНК в присутствии двух участвующих лиц он был досмотрен, затем ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой для приобретения наркотического средства. По данному факту был состав соответствующий акт. После чего он совместно с сотрудниками полиции выехали на служебном автомобиле на ул. <адрес>, где у него по договоренности должна была состояться встреча с ФИО6. В пути следования ему позвонил ФИО6 и попросил купить примерно <данные изъяты>. Служебная машина остановилась недалеко от места встречи. Один из оперативных сотрудников выдал ему специальное техническое средство для ауди-видеозаписи, после чего он направился к дому ФИО6. Он зашел через калитку во двор, встретился там с ФИО6, отдал ему <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, заранее приобретенных сотрудниками полиции в магазине. Далее он зашел в дом к ФИО6, где последний передал ему 2 спичечных коробка с наркотическим средством. После этого они попрощались, и он вернулся в ожидавший его служебный автомобиль. Вернувшись на служебном автомобиле в здание УНК, он, в присутствии тех же приглашенных лиц добровольно выдал приобретённое у ФИО6 наркотическое средство. После чего он вновь был досмотрен. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи. Также свидетель под псевдонимом <данные изъяты> пояснил, что в ходе проведения ОРМ все участвующие лица были ознакомлены со всеми составленными сотрудниками УНК актами, замечаний ни от кого не поступало. В дальнейшем с его участием проводилось опознание, в ходе которого он опознал ФИО6, у которого ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотические средства в ходе ОРМ «<данные изъяты>». Также с его участием была просмотрена видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства его встречи с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «<данные изъяты>».

Протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>», в лице, находящемся на месте № (которое по собственному желанию занял ФИО1), опознал мужчину по имени ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» с его участием передал ему за денежные средства в сумме <данные изъяты> вещество растительного происхождения – <данные изъяты>, находясь в <адрес>. Опознал данного мужчину по внешним признакам, <данные изъяты>. №

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками УНК для участия в следственном действии качестве понятой. Они прошли во двор УНК, расположенного на <адрес>, прошли в кабинку. Также в кабинке находился еще один понятой и мужчина, который представился <данные изъяты>. На улице стояли три молодых человека, среди которых находился подсудимый ФИО1 Осмотрев трех парней, <данные изъяты> указал на ФИО1 и пояснил, что ФИО1 сбывал ему наркотические средства в ходе ОРМ «<данные изъяты>». После этого был составлен протокол опознания, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Замечаний на протокол ни от кого не поступило, после чего протокол был подписан всеми участвующими лицами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он был приглашен в качестве понятого сотрудниками УНК. Они поднялись в служебный кабинет, где находился еще один понятой и мужчина, который представился <данные изъяты>. В их присутствии <данные изъяты> был досмотрен, <данные изъяты> были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с которых предварительно была изготовлена светокопия. <данные изъяты> пояснил, что на выданные ему денежные средства он хочет приобрести наркотическое средство. Затем, они вышли во двор и в их присутствии был осмотрен автомобиль <данные изъяты>». По результатам проведения указанных мероприятий составлялись соответствующие акты, с которыми были ознакомлены все участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступало. После этого <данные изъяты> вместе с оперативными сотрудниками уехал на ранее осмотренном автомобиле, а он и второй понятой остались в УНК. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с оперативными сотрудниками вернулись, он и второй понятой, вместе с ним поднялись в служебный кабинет, и в их присутствии <данные изъяты> положил на стол <данные изъяты>, пояснив, что в них находится <данные изъяты>, которую он приобрел у ФИО6. В коробках находилось <данные изъяты>. После этого, выданные <данные изъяты><данные изъяты> были упакованы, опечатаны, составлен соответствующий акт, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступала, после чего акт был подписан.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного в УНК УМВД России по <адрес>. К нему поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО6, посредством личного контакта занимается незаконным сбытом наркотических средств растительного происхождения на территории <адрес>. Было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления личности, местонахождения и документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени ФИО6. Для участия в ОРМ «<данные изъяты>» было приглашено лицо, которое входит в круг общения ФИО6. Данное лицо, опасаясь за свою жизнь, обратилось с заявлением о сохранении в тайне его анкетных данных, в связи с чем, это лицо принимало участие в ОРМ под псевдонимом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии приглашенных лиц в кабинете УНК УМВД России по <адрес>, в присутствии приглашенных лиц, им был проведен осмотр участника ОРМ «<данные изъяты>» под псевдонимом «<данные изъяты>», который приобретал наркотическое средство растительного происхождения у неустановленного лица по имени «ФИО6». Далее <данные изъяты> были выданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, одной купюрой для приобретения наркотического средства. Предварительно с выданной <данные изъяты> денежной купюры была изготовлена светокопия. По данному факту был составлен акт осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств. Замечаний и заявлений не поступило. Далее им в присутствии приглашенных лиц был проведен осмотр транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в результате наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. Далее, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 и участником оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» под псевдонимом «<данные изъяты>» на автомобиле марки «<данные изъяты>» проследовал к <адрес> В пути следования ФИО6 позвонил <данные изъяты> и сказал, что ему нужны <данные изъяты>. Они остановились около близлежащего магазина, он несколько <данные изъяты>, и передал их <данные изъяты>. Остановившись недалеко от <адрес>, в автомобиле участнику ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» было передано специальное техническое средство, для осуществления аудио и видеофиксации его встречи с ФИО6, и проведен краткий инструктаж. После чего участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» вышел из автомобиля, подошел к дому <адрес>, зашел во двор дома, где встретился с ФИО1, между ним состоялся непродолжительный разговор, в ходе которого <данные изъяты> переда ФИО9 <данные изъяты> и они зашли вместе с дом. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вышел из дома, и подошел к ожидавшему его автомобилю. Далее, находясь в салоне автомобиля участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» вернул специальное техническое устройство, после чего на служебном автомобиле они проследовали в здание УНК УМВД России по <адрес>. Там участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» в служебном кабинете, в присутствии приглашенных лиц добровольно выдал <данные изъяты> с веществом растительного происхождения, которые были упакованы и опечатаны в установленном законом порядке. При этом участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» пояснил, что веществом <данные изъяты> может быть наркотическое средство растительного происхождения, которое он приобрел в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» у мужчины по имени ФИО6 в <адрес>, за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» был досмотрен, в результате чего наркотических средств, и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. По данному факту был составлен акт выдачи. Изъятое вещество было направлено на экспертизу, согласно экспертизе вещество, приобретенное в ходе ОРМ у ФИО1 являются наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты>). После чего собранный материал был направлен в отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой <адрес>, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Далее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что неустановленным лицом по имени «ФИО6» является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 с целью задержания ФИО1 прибыли по месту жительства последнего. Увидев их, ФИО1 выпрыгнул через окно и побежал по <адрес>. Ими совместно с сотрудниками УНК было начато преследование ФИО1 в ходе которого последний был задержан и доставлен обратно к дому <адрес>. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что <данные изъяты>. С согласия последнего ими был осмотрен дом, при осмотре были обнаружены <данные изъяты>, а также вещества растительного происхождения. В связи с этим на место была вызвана следственно-оперативная группа <данные изъяты> для осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты <данные изъяты>, а также вещества растительного происхождения.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №1 в <данные изъяты> за участником оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» под псевдонимом «<данные изъяты> Он, совместно с ФИО18 и Иваном преследователи на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» госномер № регион, на <адрес>. Остановившись недалеко от <адрес>, в автомобиле участнику ОРМ под псевдонимом <данные изъяты>» было передано специальное техническое средство, для осуществления аудио и видеофиксации его встречи с ФИО6. После чего участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» вышел из автомобиля, подошел к дому № по <адрес>, зашел во двор, где встретился с ФИО1, между ним состоялся непродолжительный разговор, в ходе которого <данные изъяты> переда ФИО1 <данные изъяты> и они зашли вместе с дом. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вышел из дома, и подошел к ожидавшему его автомобилю. Далее, находясь в салоне автомобиля участником ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» вернул специальное техническое устройство, после чего на служебном автомобиле они проследовали в здание УНК УМВД России по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что неустановленным лицом по имени «ФИО6» является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 с целью задержания ФИО1 прибыли по месту жительства последнего. Увидев их, ФИО1 выпрыгнул из окна и побежал по <адрес>. Ими было начато преследование ФИО1 в ходе которого последний был задержан и доставлен обратно к дому <адрес>. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что хранит в доме наркотические средства. С согласия последнего ими был осмотрен дом, при осмотре были обнаружены <данные изъяты>, а также вещества растительного происхождения. В связи с этим на место была вызвана следственно-оперативная группа <данные изъяты> для осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты <данные изъяты>, а также вещества растительного происхождения.

Информацией о соединениях с абонентским номером №, находившемся в личном пользовании обвиняемого ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, истребованных из <данные изъяты> в порядке ст.186.1 УПКРФ подтверждается, что базовая станция, расположенная по адресу: <адрес>, покрывает сигналом <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в зоне действия указанной базовой станции. Следовательно, данный протокол телефонных соединений отражает местонахождения обвиняемого ФИО1 в момент совершения преступления. №

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с участием обвиняемого ФИО1 был осмотрен диск «<данные изъяты>», на котором имеются 2 папки, в одной из которых имеются видеозаписи. При их воспроизведении установлено, что на них содержится видеозапись встречи участника ОРМ «<данные изъяты>» под псевдонимом <данные изъяты> и неустановленного лица по имени ФИО6 (в дальнейшем установленного как ФИО1), подтверждающая обстоятельства встречи участника ОРМ <данные изъяты> с ФИО1 проведенной в рамках ОРМ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и факт получения ФИО1 денежных средств от участника ОРМ <данные изъяты> а также факт передачи наркотического средства ФИО1 участнику ОРМ под псевдонимом <данные изъяты>

В судебном заседании указанный диск «<данные изъяты>» также был просмотрен, противоречий с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> с привлечением группы <данные изъяты> проводились оперативные мероприятия по установлению местонахождения лица, причастного к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту совершения которого в <данные изъяты> возбужденного уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №1 постучали в дверь <адрес>, где проживал разыскиваемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (по месту регистрации не проживал). Они представились сотрудниками полиции, попросили открыть дверь. При этом ФИО1 открыл окно, ближайшее к калитке во двор, выпрыгнул через него и выбежал на улицу, после чего побежал по <адрес> в сторону увеличения нумерации домов. Было начато преследование указанного лица, сопровождаемое требованиями остановиться и прекратить убегать, на что ФИО1 не реагировал, продолжая убегать. На удалении примерно <данные изъяты> в закоулках ФИО1 был задержан и доставлен обратно к дому <адрес>. В ходе опроса последнего были получены сведения о том, что он хранит по месту своего проживания наркотическое средство для дальнейшего распространения. Также от ФИО1 поступило заявление, в котором он разрешает сотрудникам полиции осмотр своего жилища в <адрес>. При осмотре в доме были обнаружены предметы и приспособления для курения наркотических средств, а также вещества растительного происхождения. В связи с этим на место была вызвана следственно-оперативная группа <данные изъяты>, для изъятия и документирования фактов преступной деятельности. Согласно заключению эксперта вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты> №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что осмотр проводился в <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: <данные изъяты> № на имя Свидетель №10; <данные изъяты> ФИО1 №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещества <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>. Вещество, массой <данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты>). На поверхностях представленных предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес> обнаружены следы наркотически активного компонента растительного происхождения – <данные изъяты> Определить массу <данные изъяты> не представляется возможным ввиду следового количества вещества. На поверхности <данные изъяты> ФИО1 обнаружены следы наркотически <данные изъяты> растительного происхождения – <данные изъяты>. Определить массу <данные изъяты> не представляется возможным ввиду следового количества вещества. <данные изъяты> №

Показания свидетеля Свидетель №9 подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия. Осмотр проводился в частном домовладении, расположенном в <адрес>. При осмотре присутствовал хозяин дома, еще один понятой и сотрудники полиции. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>. Все изъятые предметы и вещества были упакованы в их присутствии, был составлен протокол осмотра места происшествия, который они прочитали и сверили с происходящим. По окончании составления всех мероприятий все участвующие лица подписали данный протокол. Замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступало.

Также всем допрошенным в судебном заседании свидетелям были представлены на обозрение акты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, протоколы осмотра места происшествия, протокол предъявления лица для опознания, при проведении которых свидетели непосредственно принимали участие.

После ознакомления с указанными документами, свидетели опознали свои подписи в представленных им документах, подтвердили достоверность изложенных в них сведений, пояснили, что они были ознакомлены с содержанием документов непосредственно после их составления, замечаний к документам от них не поступало, все сведения в документах были изложены верно, в связи с чем они были подписаны свидетелями.

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, участника ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>», Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, которые непосредственно принимали участие при проведении оперативно-розыскных и иных мероприятий и следственных действиях, суд приходит к выводу, что все они последовательны и логичны, полностью согласуются друг с другом в деталях, и являются достоверными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Кроме того, показания указанных свидетелей в полной мере подтверждаются результатами проведенной сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> оперативно-розыскной деятельности. В ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, не признал вину по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении всех инкриминированных ему преступлений. Суд считает, что у допрошенных по уголовному делу свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого.

Кроме того перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу.

Отдельные различия, не являющиеся существенными, между показаниями некоторых свидетелей, не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняются значительным временным промежутком между совершенными преступлениями, имевшими место в 2020 году и судебным разбирательством. После предъявления на обозрение протоколов следственных действий и результатов оперативно-розыскных мероприятий, свидетели подтвердили их достоверность, и дали пояснения о причинах возникших противоречий, в связи с чем, суд также учитывает вышеприведенные показания свидетелей, поскольку на тот момент они лучше помнили обстоятельства произошедшего.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Каких-либо нарушений при их сборе и закреплении допущено не было. Все процессуальные действия проведены в установленном законом порядке, уполномоченными на то должностными лицами.

Исходя из совокупности изложенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу, что сбыт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства растительного происхождения – <данные изъяты> участнику оперативно-розыскного мероприятия, действующему под псевдонимом «<данные изъяты>», не был спровоцирован сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, либо участниками ОРМ под псевдонимом <данные изъяты>

Умысел на незаконный сбыт указанных наркотических средств сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников УНК УМВД России по <адрес> или участника ОРМ «<данные изъяты>

Фактов применения противоправных действий, угроз и уговоров, в ходе проведения проверочной закупки, направленных на склонение к сбыту наркотических средств, судом не установлено.

Оснований считать, что участник ОРМ под псевдонимом <данные изъяты>, приобретая наркотические средства, спровоцировали преступную деятельность подсудимого, не имеется, поскольку Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает возможность проведения проверочных закупок для выявления лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств.

В действиях сотрудников УНК УМВД России по <адрес>, проводивших закупку наркотических средств у ФИО1 признаков <данные изъяты>

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, ответственность за который предусмотрена ст. 228.1 УК РФ, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе их продажа.

Исходя из совокупности изложенных в приговоре доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО1 период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>, массой в <данные изъяты>, с целью последующего незаконного сбыта и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> путем передачи из рук в руки незаконно сбыл его участнику ОРМ «<данные изъяты>» под псевдонимом <данные изъяты> за <данные изъяты>

В этой связи, суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по признакам – незаконный сбыт наркотических средств.

Также исходя из совокупности изложенных в приговоре доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел вещество, общей массой <данные изъяты>, содержащее в своем составе наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>, что образует <данные изъяты>, а также вещество, массой <данные изъяты> являющееся наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты>), что образует <данные изъяты>, которые незаконного хранил по месту своего жительства, для личного употребления, до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В этой связи, суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак преступления совершенного «в значительном размере» образуется тем, что подсудимый ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство <данные изъяты> и <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, а также вещество, массой <данные изъяты>, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты>, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" отнесены к наркотическим средствам, и соответствуют <данные изъяты>

Виновность ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> была проведена <данные изъяты> с применением негласного наблюдения и аудио и видеозаписи переговоров в отношении неустановленного лица по имени ФИО59, а также других неустановленных соучастников преступной деятельности, осуществляющих сбыт наркотических средств на территории <адрес>.

Указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления о проведении ОРМ в виде <данные изъяты>, утвержденного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № исследованного в судебном заседании.

Перед проведением <данные изъяты> ее участник под псевдонимом «<данные изъяты>» был досмотрен. В ходе досмотра денежных средств, наркотических средств и запрещенных в свободном обороте предметов при нем не обнаружено. После чего, участнику ОРМ <данные изъяты> в присутствии приглашенных лиц (Свидетель №3 и Свидетель №9) были выданы заранее откопированные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения наркотического средства растительного происхождения и пластиковая карта <данные изъяты> №, что подтверждается Актом осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и светокопией денежных средств, заверенных участником ОРМ <данные изъяты> и иными участвующими лицами №)

Кроме того, перед проведением проверочной закупки оперуполномоченным Свидетель №1, в присутствии тех же участвующих лиц, был проведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № регион, на котором участник ОРМ <данные изъяты> должен был проследовать к месту проведения ОРМ «<данные изъяты>». В результате осмотра наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что находясь в помещении банкомата, расположенного по адресу: <адрес> участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» внес выданные ему денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей на счет пластиковой карты, после чего распечатал 2 квитанции о зачислении денежных средств. После чего участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» на экране банкомата ввел абонентский номер +№, подтвердил перевод денежных средств на счет, привязанный к указанному номеру, после чего распечатал квитанцию о переводе денежных средств. Далее участник ОРМ позвонил мужчине по имени ФИО60 и удостоверился, что деньги пришли. В здании УНК УМВД России по <адрес> участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» в присутствии тех же приглашенных лиц, добровольно выдал три квитанции, пояснив, что квитанции получены из банкомата, расположенного по адресу: <адрес> при переводе денежных средств, выданных для проведения ОРМ «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, мужчине по имени ФИО61, для оплаты приобретения наркотического вещества, при этом <данные изъяты> рублей были потрачены в оплату процентов за перевод денежных средств, а <данные изъяты> рублей представляет собой не снимаемый остаток. №

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наблюдение проводилось сотрудниками УНК Свидетель №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ. В ходе наблюдения установлено, что участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» вместе с сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ вышел из кабинета № УНК УМВД России по <адрес>, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер № регион, и проследовал по улицам <адрес>. У <адрес> участнику ОРМ под псевдонимом «Персик» вручено специальное техническое средство, проведен краткий инструктаж, после чего участник ОРМ под псевдонимом «Персик» вышел из автомобиля, находясь под наблюдением оперативных сотрудников. В ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» подошел к дому <адрес>, где к участнику ОРМ подошло неустановленное лицо по имени ФИО62, с двумя другими неустановленными лицами. Далее, участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» совместно с ФИО63 и другими неустановленными лицами направились к <данные изъяты> недалеко от <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо по имени ФИО65 отошел в сторону к неустановленному лицу. После приветствия неустановленное лицо передало неустановленному лицу по имени ФИО66 какие-то предметы. В ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо по имени ФИО67 подошел к участнику ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» и передал ей прозрачный полимерный пакет в котором находился <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» попрощалась с неустановленным лицом по имени ФИО68 и направилась в служебный автомобиль к сотрудникам полиции. После чего на служебном автомобиле проследовали в здание УНК УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» вместе с сотрудниками полиции зашла в кабинет. Наблюдение окончено в ДД.ММ.ГГГГ

Из Акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что находясь в в служебном кабинете УНК УМВД России по <адрес> расположенного по <адрес>, в присутствии участвующих лиц (Свидетель №3, Свидетель №9) участник ОРМ «<данные изъяты>» под псевдонимом «<данные изъяты>» добровольно выдала <данные изъяты>, находящийся в прозрачном полимерном пакете, с веществом растительного происхождения <данные изъяты>, При этом участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» пояснила, что данное вещество является наркотическим средством растительного происхождения, которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в период проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» у неустановленного лица по имени ФИО69 по адресу: <адрес> за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Выданный участником ОРМ под псевдонимом <данные изъяты><данные изъяты> вместе с содержимым был упакован и опечатан в установленном законом порядке. После чего участник ОРМ под псевдонимом <данные изъяты> с её согласия была досмотрена. В результате повторного досмотра наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено.

Результаты оперативно – розыскной деятельности в виде проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки наркотического средства у неустановленного мужчины по имени ФИО70, рассекречены в установленном законом порядке на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (№ Результаты оперативно-розыскной деятельности были направлены в следственный орган, что послужило поводом и основанием для возбуждения настоящего уголовного дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что вещество массой <данные изъяты>., сбытое неустановленным лицом по имени ФИО71 участнику ОРМ «<данные изъяты>» под псевдонимом «<данные изъяты>» является наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты> В процессе экспертизы израсходовано <данные изъяты>. вещества. №

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ (с учетом последующих редакций) "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия проверочная закупка и наблюдение, являющиеся одним из видов оперативно-розыскных мероприятий.

По смыслу ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки и наблюдение, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Из исследованных в суде материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные действия - <данные изъяты> и <данные изъяты> были осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления, утвержденного <данные изъяты>. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке рассекречены и на основании этих материалов возбуждено данное уголовное дело.

Сотрудники УНК УМВД России по <адрес> в данном случае действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в акте о проведении ОРМ «<данные изъяты>» отражены обстоятельства встречи ДД.ММ.ГГГГ участника ОРМ под псевдонимом <данные изъяты> с неустановленным лицом по имени ФИО72 (в дальнейшем установленным как ФИО4), а также встречи неустановленного лица по имени Валера (ФИО4) с другим неустановленным лицом (в дальнейшем установленным как ФИО1). Данные действия сотрудников УНК УМВД России по <адрес> были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие указанного преступления.

В этой связи суд полагает, что указанные доказательства могут быть расценены как иные документы, признаны в качестве допустимых, и положены в основу приговора, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении не допущено.

Кроме того, факты, изложенные в актах о проведении оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей и другими доказательствами по делу.

Так показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что он работает в должности оперуполномоченного УПН УМВД России по <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ. к ним поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>» (в дальнейшем установленный как ФИО4), занимается незаконным сбытом наркотических средств растительного происхождения на территории <адрес>. По полученной оперативной информации было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», с целью установления личности, местонахождения и документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени «ФИО73». Для участия в ОРМ была приглашена девушка, которая входит в круг общения ФИО74, и которая изъявила желание сохранить в тайне свои анкетные данные, в связи с чем, она принимала участие в ОРМ «<данные изъяты>» под псевдонимом «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ под псевдонимом <данные изъяты>» в присутствии приглашенных лиц была осмотрена. В результате осмотра у участника ОРМ «<данные изъяты> закупка» под псевдонимом «<данные изъяты> ничего запрещенного обнаружено не было. Далее были осмотрены и выданы участнику ОРМ «<данные изъяты>» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, для приобретения наркотического средства у неустановленного лица по имени «ФИО76», также других возможных соучастников, а также была выдана банковская карта. По данному факту был составлен акт осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств и карты. Далее с участием тех же приглашенных лиц, с участником ОРМ «<данные изъяты>» под псевдонимом «<данные изъяты>», она прошли в помещении банкомата расположенному по адресу: <адрес>, где участник ОРМ «<данные изъяты>» под псевдонимом «<данные изъяты>» внесла на карту, выданные ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, распечатала квитанции о зачислении денежных средств, предназначенных для перевода на имя сбытчика наркотических средств в счет оплаты за приобретение наркотического средства. После чего участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>») на экране банкомата ввела абонентский номер, который ей по телефону сообщил ФИО77, перевела денежные средства на банковский счет, привязанный к указанному номеру телефона, и распечатала квитанцию о переводе денежных средств на указанный счет. Участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» позвонила по этому номеру телефона, и после непродолжительного телефонного разговора пояснила, что мужчина по имени ФИО78» получил перечисленные денежные средства, предложил встретиться и забрать наркотическое вещество в ходе встречи. После чего участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» вместе с участвующими лицами проследовали в здание УНК УМВД России по <адрес>, где участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» в присутствии тех же приглашенных лиц, добровольно выдала <данные изъяты>, по данному факту были составлены соответствующие акты. Далее им в присутствии тех же приглашенных лиц был проведен осмотр транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в результате наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. Далее, им совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №2 проводилось наблюдение за участником ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>», которая вместе с ними вышла из здания УНК, села в ранее осмотренный автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер № регион, и проследовала на встречу с ФИО79 на ул. <адрес>. Находясь в служебном автомобиле участнику ОРМ под псевдонимом <данные изъяты> было выдано специальное техническое средство, и проведен краткий инструктаж. Далее участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» вышла из автомобиля и направилась по ул. <адрес>, где встретилась с ФИО4, вместе с которым находилось еще 3 или 4 неустановленных лица. Далее они все вместе проследовали на <адрес> и стали ожидать. Через некоторое время ФИО4 подошел к мужчине, поздоровался с ним, взял у мужчины путем передачи из рук в руки какой-то предмет, попрощался с этим мужчиной, подошел к участнику ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» и передал ей предмет, полученный у этого мужчины. После этого участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» прощалась с ФИО4 и вернулась в ожидавший её служебный автомобиль, на котором была доставлена в УНК. Далее находясь в служебном кабинете, участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» в присутствии тех же приглашенных лиц добровольно выдала <данные изъяты> находящийся в прозрачном полимерном пакете, с веществом растительного происхождения <данные изъяты>, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством растительного происхождения, которое она приобрела в ходе ОРМ «<данные изъяты>» у неустановленного лица по имени ФИО80 за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» была досмотрена, в результате чего запрещенных предметов при ней обнаружено не было. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи, который был подписан всеми участвующими лицами. В дальнейшем изъятое вещество было направлено на экспертизу, по результатам которой было установлено, данное вещество является наркотическим средством растительного происхождения <данные изъяты> Далее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что неустановленным лицом по имени «ФИО81» является ФИО4 Также свидетель Свидетель №1 пояснил, что участник ОРМ под псевдонимом <данные изъяты> договаривал с ФИО4 о приобретении наркотических средств во время телефонного разговора, который велся на громкой связи, в связи с чем, он слышал содержание их разговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что он работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 проводилось наблюдение за участников ОРМ «<данные изъяты>» под псевдонимом <данные изъяты>, которая вместе с ними вышла из здания УНК, села в автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер № регион, и проследовала на встречу с неустановленным лицом по имени ФИО82 (в дальнейшем установленным как ФИО4) на <адрес>. Находясь в служебном автомобиле участнику ОРМ под псевдонимом <данные изъяты> было выдано специальное техническое средство и проведен краткий инструктаж, после чего участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» вышла из автомобиля и направилась по ул. <адрес>, где встретилась с ФИО4, вместе с которым находилось еще 3 или 4 неустановленных лица. Далее они все вместе проследовали на <адрес> и стали ожидать. Через некоторое время ФИО4 подошел к ФИО1, поздоровался с ним, взял у последнего путем передачи из рук в руки какой-то предмет, попрощался с ФИО1, подошел к участнику ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты> и передал ей предмет, полученный у ФИО1 После этого участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» прощалась с ФИО4 и вернулась в ожидавший её служебный автомобиль, на котором была доставлена в УНК. Также свидетель Свидетель №2 пояснил, что при встрече участника ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» с ФИО4, он вел наблюдение за ФИО4, а Свидетель №1 вел наблюдение за участником ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты> поэтому он находился ближе в ФИО4 и имел возможность разглядеть неустановленного на тот мужчину, с которым ФИО4 встречался. В дальнейшем было установлено, что этим лицом является ФИО1

Показаниями свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в ОРМ «<данные изъяты>», которое проводилось в отношении её знакомого по имени ФИО83, занимающегося сбытом наркотических средств. Находясь в служебном кабинете в УНК, она была досмотрена в присутствии двух других участвующих лиц, ничего запрещенного при ней обнаружено не было, после этого ей были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и пластиковая карта <данные изъяты>. По данному факту был составлен акт. Далее она вместе с сотрудниками полиции и двумя участвующими лицами проследовали в помещение Сбербанка, расположенного на <адрес> и с использованием банкомата она положила выданные ей денежные средства на банковскую карту, которая ей также была выдана, и распечатал чеки. Затем она позвонила ФИО84 который в ходе разговора сообщил, что денежные средства необходимо перевести на карту, привязанную к номеру телефона, и назвал абонентский номер телефона, на который необходимо было перевести денежные средства за наркотики. Через некоторое время ФИО85 по телефону сообщил ей, что денежные средства поступили, что позже он ей перезвонит, и назовет место встречи для передачи наркотических средств. После этого все участвующие лица вернулись в здание УНК, где она выдала чеки, подтверждающие перевод денежных средств и стала ожидать звонка от ФИО86. Когда ФИО87 позвонил и назначил место встречи, она вместе с оперативными сотрудниками, села в ранее осмотренный служебный автомобиль, на котором они проследовали в <адрес>, в жилой сектор, расположенный на <адрес>. В автомобиле ей было выдано специальное техническое средство для осуществления видеозаписи её встречи с <данные изъяты>. После этого она вышла из автомобиля, встретилась с ФИО88 он повел ей на <адрес>, и стали там ждать человека, который должен был принести наркотические средства. Спустя некоторое время ФИО89 увидел неизвестного ей парня, подошел к нему, они поговорили, ФИО90 забрал у парня прозрачный пакет, в котором находился <данные изъяты>. Затем ФИО91 попрощался с этим парнем, подошел к ней и передал ей полученный у этого парня пакет вместе со всем содержимым. При этом ФИО92 показал ей содержимое <данные изъяты> – это было вещество <данные изъяты>. ФИО93 называл этого парня «<данные изъяты>». Опознать этого парня она не может, так как не присматривалась к нему. Забрав у ФИО94 <данные изъяты>, она вернулась в ожидавший её служебный автомобиль, на котором они проследовали в УНК. Находясь в служебном кабинете, она добровольно выдала полученный у ФИО95 <данные изъяты>, пояснила, что купила наркотическое средство у ФИО96. После чего её досмотрели и составили акты, в которых все расписались. Также свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>» пояснила, что ФИО97 приходил на встречу с неизвестными ей 3-4 парнями. Встреча происходил в послеобеденное время, и длилась около ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем она участвовала в опознании ФИО98, после чего ей стало известное, что его зовут ФИО99. До участия в ОРМ «<данные изъяты>» ей было известно, что ФИО4 сбывает наркотические средства, в том числе он сбывал наркотики их общим знакомым, поэтому её не удивило предложение сотрудников УНК выступить в качестве закупщика в ОРМ «<данные изъяты>». Также свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>» пояснила, что присутствующий в судебном заседании подсудимый ФИО1 по росту и комплекции похож на парня, от которого ФИО4 в ходе проведения ОРМ получил наркотическое средство.

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>» осмотрев предъявляемые для опознания лиц и заявила, что в лице, находящемся на втором месте (которое самостоятельно занял ФИО4) она опознает мужчину по имени ФИО100, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» с её участием передал ей за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> с наркотическим средством, находясь у <адрес>. Опознала данного мужчину по внешним признакам: <данные изъяты>. №

Показаниями свидетеля Свидетель №9 подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников УНК она принимала участие в ОРМ «<данные изъяты>» в качестве понятой. В служебной кабинете УНК находились оперативные сотрудники, еще один понятой, и участник ОРМ – женщина под псевдонимом. В их присутствии участник ОРМ была досмотрена, ничего запрещенного при ней не обнаружили, после чего участнику ОРМ выдали денежные средства около <данные изъяты> рублей и ее (Свидетель №9) карту <данные изъяты>. По данному факту составили акты, в которых расписались все участвующие лица. Также с их участием был осмотрен автомобиль, который стоял во дворе УНК. В результате осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту также был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого, они проследовали к банкоматам Сбербанка России, которые расположены на <адрес>. Там участник ОРМ внесла на выданную ей карту денежные средства, которые ей также были ранее выданы, распечатали чек. После этого участник ОРМ перевела деньги с этой карты на карту человеку, у которого должна была приобретать наркотические средства. После этого они вернулись в УНК, участник ОРМ выдала чеки, распечатанные в банкомате. Далее оперативные сотрудники и участник ОРМ уехали за наркотическими средствами, а она и второй понятой остались их ожидать. Спустя некоторое время они вернулись, и в их присутствии участник ОРМ выдала <данные изъяты> в котором находилось <данные изъяты>, и пояснила, что в коробке находится наркотическое средство, которое она приобрела в ходе ОРМ. Выданный участником ОРМ спичечный коробок вместе с одержимым был упакован, и опечатан, также был составлен акт выдачи, в котором расписались все участвующие лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 также подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ. по приглашению сотрудников УНК она принимала участие в ОРМ «<данные изъяты>» в качестве понятой. В служебной кабинете УНК находились оперативные сотрудники, еще один понятой, и участник ОРМ – женщина под псевдонимом. В их присутствии участник ОРМ была досмотрена, ничего запрещенного при ней не обнаружили, после чего участнику ОРМ выдали денежные средства около 4000 рублей и карту Сбербанк России, которая принадлежала второй понятой. По данному факту составили акты, в которых расписались все участвующие лица. Также с их участием был осмотрен автомобиль, который стоял во дворе УНК. В результате осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту также был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого, они проследовали к банкоматам <данные изъяты>, которые расположены на <адрес>. Там участник ОРМ внесла на выданную ей карту денежные средства, которые ей также были ранее выданы, распечатала чек. После этого участник ОРМ перевела деньги с этой карты на карту человеку, у которого должна была приобретать наркотические средства. После этого они вернулись в УНК, участник ОРМ выдала чеки, распечатанные в банкомате. Далее оперативные сотрудники и участник ОРМ уехали за наркотическими средствами, на автомобиле который ранее был осмотрен с из участием, а она и второй понятой остались их ожидать. Спустя некоторое время они вернулись, и в их присутствии участник ОРМ выдала <данные изъяты>, в котором находилось <данные изъяты>, и пояснила, что в коробке находится наркотическое средство, которое она приобрела в ходе ОРМ. Выданный участником ОРМ спичечный коробок вместе с одержимым был упакован, и опечатан, также был составлен акт выдачи, в котором расписались все участвующие лица.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия № которыми подтверждается, что её пригласили во двор УНК УМВД России по <адрес>, где также присутствовал еще один мужчина, которого также пригласили участвовать в следственном действии. Далее ее и мужчину пригласили пройти в кабинку, где находилось лицо, которое представилось «<данные изъяты>». После этого, снаружи, перед окном кабинки с номерами 1, 2, 3 в руках, встали трое мужчин по внешним признакам похожие друг на друга, <данные изъяты>. Следователь, задал вопрос лицу по имени «<данные изъяты>», узнает ли тот кого-либо из мужчин, находящихся на улице. Лицо по имени «<данные изъяты> пояснила, что «<данные изъяты>» и показала на мужчину, у которого была в руках табличка <данные изъяты> После чего пояснила, что указанный мужчина сбыл ей наркотическое средство. После чего был составлен протокол и подписан участвующими лицами. После этого мужчин, находившихся на улице, увели сотрудники полиции.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем Свидетель №4, который также принимал участи в качестве понятого при предъявлении лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля Свидетель №10 подтверждается, что у него имелась карта <данные изъяты>. Примерно 2-3 раза он по просьбе ФИО1 обналичивал денежные средства, которые зачислялись на его карту неизвестными ему лицами, и отдавал их ФИО9. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он отдал ФИО1 указанную банковскую карту в постоянное пользование, сообщив ему ПИН-код карты, чтобы он мог самостоятельно снимать с неё денежные средства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что участием участника ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» был осмотрен участок местности у <адрес> Участвующая при осмотре <данные изъяты> пояснила, что на данном участке местности проходило ОРМ «<данные изъяты> у неустановленного лица по имени ФИО101 за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что объектом осмотра является: <данные изъяты>, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержалось вещество <данные изъяты> наркотическое средство растительного происхождения <данные изъяты><данные изъяты>, на которых нанесены записи печатным тексом. 1-ый чек ДД.ММ.ГГГГ на внесения денежных средств на карту <данные изъяты> № в сумме <данные изъяты> рублей, 2-й чек-ДД.ММ.ГГГГ на внесение денежных средств на карту <данные изъяты> № в сумме <данные изъяты> рублей, 3-й чек-ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты <данные изъяты>» № на карты № получателю ФИО102 №

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с участием свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» были осмотрены и прослушаны видеозаписи. В ходе просмотра установлено, что на видеозаписи зафиксирована встреча участника ОРМ «<данные изъяты>» под псевдонимом <данные изъяты> и неустановленного лица по имени ФИО103 (в дальнейшем установленного как ФИО4), подтверждающая обстоятельства встречи участника ОРМ <данные изъяты> с ФИО4, проведенной в рамках ОРМ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, факт встречи ФИО4 с неустановленным мужчиной (в дальнейшем установленным как ФИО1); факт передачи наркотического средства ФИО1 ФИО11; факт дальнейшей передачи того же наркотического средства ФИО4 участнику ОРМ <данные изъяты>. Участвующая в просмотре видеозаписи свидетель под псевдонимом <данные изъяты> пояснила, что это она осуществляла видеозапись, мужчина по имени «ФИО104» является лицом, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, продал ему наркотическое средство растительного происхождения <данные изъяты> за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. №

В судебном заседании указанная видеозапись также была просмотрена, противоречий между просмотренной видеозаписью и содержанием протокола осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что с участием обвиняемого ФИО4 был осмотрен <данные изъяты> Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО4 пояснил, что данный телефон повреждений не имеет, и принадлежит ему. Далее включив данный телефон, разблокировав телефон паролем <данные изъяты> зайдя в приложение контакты, показал контакты абонента «<данные изъяты>» с абонентским номером № также <данные изъяты>» с абонентским номером №. №

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что предметом осмотра является выписки о движении денежных средств по карте <данные изъяты> № на имя Свидетель №10, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на карту <данные изъяты> № на имя Свидетель №10 были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что является подтверждением поступления денежных средств для приобретения наркотического средства у обвиняемого ФИО4 и ФИО1, в пользовании которого находилась указанная банковская карта. №

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что предметом осмотра является выписка о движении денежных средств по карте <данные изъяты> №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Согласно выписке, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на карту <данные изъяты> № были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту №, что является подтверждением перечисления денежных средств свидетелем под псевдонимом «<данные изъяты>» для приобретения наркотического средства у обвиняемого ФИО4 №

Также всем допрошенным в судебном заседании свидетелям были представлены на обозрение акты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, протоколы осмотра места происшествия, и иных следственных действий, при проведении которых свидетели непосредственно принимали участие.

После ознакомления с указанными документами, свидетели опознали свои подписи в представленных им документах, подтвердили достоверность изложенных в них сведений, пояснили, что они были ознакомлены с содержанием документов непосредственно после их составления, замечаний к документам от них не поступало, все сведения в документах изложены верно, в связи с чем они были подписаны свидетелями.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя - ФИО105 в связи с чем, он в течение дня находился по адресу: <адрес>, вместе с друзьями и родственниками, в связи с чем, не мог совершить преступление ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании была исследована копия свидетельства о смерти ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой, ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись. Указанное доказательство полностью опровергает, указанные выше показания подсудимого ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не мог совершить преступление, поскольку находился по месту жительства умершего дяди совместно со своими знакомыми и родственниками.

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, участника ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты> Свидетель №9, ФИО21, Свидетель №5, Свидетель №4, которые непосредственно принимали участие при проведении оперативно-розыскных и иных мероприятиях, а также показания свидетеля Свидетель №10, который является собственником банковской карты, суд приходит к выводу, что все они последовательны и логичны, полностью согласуются друг с другом в деталях, и являются достоверными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Кроме того, показания указанных свидетелей в полной мере подтверждаются результатами проведенной сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> оперативно-розыскной деятельности.

В ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО4 частично признал свою вину, в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Не отрицая при этом факт знакомства с ФИО1, факт встречи ДД.ММ.ГГГГ с участником ОРМ «<данные изъяты>» под псевдонимом <данные изъяты>; факт встречи с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>»; факт получения от ФИО1 наркотических средств и последующей передаче тех же наркотических средств участнику ОРМ «<данные изъяты>», не согласившись лишь с квалификацией предъявленного ему обвинения, указал, что действовал в интересах закупщика, и является пособником в приобретении участником ОРМ <данные изъяты> наркотических средств у ФИО1

Вместе с тем, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о виновности ФИО4 и ФИО1 в совершении инкриминированного им преступления. Суд считает, что у допрошенных по уголовному делу свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого.

Кроме того перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу.

Отдельные различия, не являющиеся существенными, между показаниями некоторых свидетелей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняются значительным временным промежутком между совершенным преступлением, имевшем место в ДД.ММ.ГГГГ и судебным разбирательством. При оглашении показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также предъявлении на обозрение протоколов следственных действий и результатов оперативно-розыскных мероприятий, свидетели свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердили и дали пояснения о причинах возникших противоречий, в связи с чем, суд также учитывает вышеприведенные показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, и оглашенные в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ, поскольку на тот момент они лучше помнили обстоятельства произошедшего.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Каких-либо нарушений при их сборе и закреплении допущено не было. Все процессуальные действия проведены в установленном законом порядке, уполномоченными на то должностными лицами.

Исходя из совокупности изложенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу, что сбыт ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 наркотических средств, а именно: наркотического средства растительного происхождения - <данные изъяты><данные изъяты>., не был спровоцирован сотрудниками <данные изъяты>, либо участниками ОРМ под псевдонимом <данные изъяты>. Кроме того, закупка наркотических средств проводилась у неустановленного лица по имени ФИО106 (в дальнейшем установленного как ФИО4) О том, что к совершению данного преступления также причастен ФИО1 сотрудникам УНК стало известно непосредственно в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>», при встрече ФИО4 с ФИО1 и передаче ФИО1 наркотического средства ФИО4

Умысел на незаконный сбыт указанных наркотических средств сформировался у ФИО4 и ФИО1 независимо от действий сотрудников УНК УМВД России по <адрес> или участников ОРМ «<данные изъяты>».

Фактов применения противоправных действий, угроз и уговоров, в ходе проведения проверочной закупки, направленных на склонение к сбыту наркотических средств, судом не установлено.

Оснований считать, что участники ОРМ, приобретая наркотические средства, спровоцировали преступную деятельность подсудимого ФИО4 или ФИО1, не имеется, поскольку Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает возможность проведения проверочных закупок для выявления лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств.

В действиях сотрудников УНК УМВД России по <адрес>, проводивших закупку наркотических средств у ФИО4, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации, не усматривается.

Показания подсудимого ФИО4 об отсутствии у него предварительной договоренности на сбыт наркотических средств с ФИО1, опровергается показаниями свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>», которая пояснила, что до участия в ОРМ «<данные изъяты>» ей было известно, что ФИО4 сбывает наркотические средства, в том числе он сбывал наркотики их общим знакомым, поэтому её не удивило предложение сотрудников УНК выступить в качестве закупщика в ОРМ «<данные изъяты>». Также свидетель пояснила, что именно ФИО4 выступал инициатором продажи наркотических средств, именно с ФИО4 она в ходе телефонного разговора договорилась о приобретении наркотических средств. ФИО4 сам сообщил ей номер телефона, к которому привязана банковская карта, на которую следует перевести денежные средства за наркотические средства. После того как она перевела денежные средства по указанному ФИО4, номеру телефона, он сам перезвонил ей и сообщили, что денежные средства поступили и назначил место встречи для передачи наркотических средств. О том, что у него не имеется при себе наркотических средств, он ей не сообщал.

В дальнейшем было установлено, что банковская карта, на которую участник ОРМ <данные изъяты> перевела деньги за приобретенное наркотическое средство, находилась в пользовании у ФИО1, именно ФИО1 передал наркотические средства ФИО4 с целью их дальнейшей передачи участнику ОРМ «<данные изъяты>», в присутствии последней.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, ответственность за который предусмотрена ст. 228.1 УК РФ, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе их продажа.

В этой связи, суд квалифицирует указанные действия ФИО4 и ФИО1 по п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по признакам – незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления совершенного «в значительном размере» образуется тем, что подсудимые ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыли наркотического средства растительного происхождения - <данные изъяты>), массой <данные изъяты> которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" отнесено к наркотическим средствам, и соответствуют <данные изъяты>

Квалифицирующий признак преступления, совершенного «группой лиц по предварительному сговору» образуется тем, что преступление было совершено ФИО4 совместно с ФИО1

О предварительной договоренности на совершение преступления свидетельствуют конкретные взаимосогласованные действия ФИО4 и ФИО1, которые подтверждаются показания свидетелей и письменными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью, полученной в ходе ОРМ «<данные изъяты>».

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд учитывает: признание своей вины по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил <данные изъяты>

Суд не находит оснований для изменения категории совершенных тяжкого и особо тяжкого преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, обстоятельства дела, совокупностью смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, не возможны без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, в пределах санкции статьи.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку находит это излишне суровым.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО11, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, суд учитывает: частичное признание своей вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает в наличие в действиях ФИО4 <данные изъяты>

Суд также учитывает, что ФИО4 <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО4 <данные изъяты>, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, совокупностью смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, не возможны без изоляции его от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку находит это излишне суровым.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 и ФИО4 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить по ним наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации – 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации – 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации – 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Захарова Е.О.