Приговор № 01-0512/2025 1-512/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 01-0512/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-013054-65

1-512/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес

06 августа 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,

при помощнике судьи фио, секретаре судебного заседания фио,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора адрес фио, помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес Чепи-ипа Е.В.,

защитника-адвоката фио,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2011 и паспортные данные, трудоустроенной торговым представителем ООО «Агросоюз», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, фио, располагая сведениями об источниках приобретения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 38 минут 08 мая 2025 года, решила использовать имеющиеся у фио вышеуказанные сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением и хранением, без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, фио, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 38 минут 08 мая 2025 года, находясь в точно неустановленном следствием месте, приискала, незаконно приобрела и впоследствии незаконно хранила при себе пакет из полимерного материала с застежкой типа «салазки», которое согласно справки об исследовании № 12/14- 2440 от 08 мая 2025 года и заключению эксперта № 680 от 19 мая 2025 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес является наркотическим средством - производным эфедрона (меткатинона), массой 1,89 г, внесенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, и которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) образует значительный размер, пакет из полимерного материала с застежкой типа «салазки», которое согласно справки об исследовании № 12/14-2440 от 08 мая 2025 года и заключению эксперта № 680 от 19 мая 2025 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,76 г, пакет из полимерного материала с застежкой типа «салазки», которое согласно заключению эксперта № 680 от 19 мая 2025 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,54 г, а общей массой 1,30 г, внесенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, и которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) образует крупный размер, которые фио незаконно, то есть в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), хранила при себе, без цели последующего сбыта, вплоть до 02 часов 38 минут 08 мая 2025 года, когда фио, находясь по адресу: адрес, д. 78, была задержана сотрудниками полиции, где по прибытии по адресу: адрес, д. 78, следственно - оперативной группой ОМВД России по адрес, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 25 минут 08 мая 2025 года, был произведен ее личный досмотр, впоследствии которого наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), массой 1,89 г., находящееся в пакете из полимерного материала с застежкой типа «салазки», наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массами 0,76 г и 0,54 г, а общей массой 1,30 г, находящиеся в двух пакетах из полимерного материала с застежкой типа «салазки», были изъяты из незаконного оборота.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении. По обстоятельствам дела показала, что 08 мая 2025 года, выйдя из квартиры, обнаружила наркотические средства в оконной раме, которые оставила себе, затем, выйдя из дома обнаружила еще наркотические средства, которые также оставила себе. Затем, она села в такси, которое было остановлено сотрудниками полиции. При проверке документов ей был задан вопрос о наличии при ней запрещенных к свободному обороту веществ, на что она ответила, что имеет при себе таковые, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии группы, был произведен ее личный досмотр, свертки с наркотическими средствами, который она хранила для личного употребления, был изъят.

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает, что вина подсудимой фио в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, доказывается:

- показаниями свидетелей ФИО2, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что которых 08 мая 2025 года ФИО2 на автомобиле такси передвигалась по центральным улицам адрес, а именно примерно в 03 часов 50 минут она ФИО2 двигалась на автомобиле такси мимо дома № 78, расположенного на адрес Москвы. Примерно в 03 часов 55 минут автомобиль такси, в котором ФИО2 находилась в качестве пассажира, остановили, к ФИО2 подошел мужчина в форменном обмундировании, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил ФИО2 принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданки, задержанной по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, на что ФИО2 ответила согласием.

С сотрудником полиции ФИО2 проследовала на участок местности, расположенный по адресу: адрес, где нас ожидали ранее неизвестная ФИО2 женщина понятая, сотрудник полиции - дознаватель ОД ОМВД России по адрес, задержанная, представившаяся фио. Перед проведением личного досмотра фио, всем участвующим лицам, а именно ФИО2, второй понятой и фио, сотрудником полиции были разъяснены наши права и обязанности при проведении личного досмотра, а так же перед началом досмотра фио сотрудником полиции предложено выдать предметы, вещи и вещества добытые преступным путем, на что фио пояснила, что при себе имеет стеклянную курительную трубку, каких-либо запрещенных веществ и предметов не имеет.

Далее, в период с 04 часов 00 минут по 04 часа 25 минут 08 мая 2025 года по адресу: адрес, сотрудником полиции был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у последней в кожаной сумке черного цвета, находящейся при фио, а именно из мешочка красного цвета было обнаружено и изъято: полиэтиленовый прозрачный пакетик «зип-лок» с неизвестным веществом светлого цвета внутри; сверток, обмотанный изолентой голубого цвета, с неизвестным веществом внутри; сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с неизвестным веществом внутри; мобильный телефон марки «Apple», модели «iPhone 15 Pro», в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «Samsung», модели «А54», в корпусе фиолетового цвета, из правого переднего кармана кожаной куртки светлого цвета, надетой на фио, было обнаружено и изъято: стеклянная курительная трубка.

По факту изъятого фио пояснила, что два свертка, полиэтиленовый пакетик с неизвестными веществами принадлежат ей, приобретала их для личного потребления, сбывать их никому не собиралась, мобильный телефон принадлежит ей лично, использовала его в личных целях. После этого, сверток, обмотанный изолентой голубого цвета, с неизвестным веществом внутри; сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с неизвестным веществом внутри были упакованы сотрудником полиции в белый бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписями понятых, досматриваемого лица. После этого, полиэтиленовый прозрачный пакетик «зип-лок» с неизвестным веществом светлого цвета внутри, был упакован сотрудником полиции в белый бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписями понятых, досматриваемого лица.

После этого, мобильный телефон марки «Apple», модели «iPhone 15 Pro», в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «Samsung», модели «А54», в корпусе фиолетового цвета, были упакованы сотрудником полиции в белый бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписями понятых, досматриваемого лица. После этого, стеклянная курительная трубка была упакована сотрудником полиции в белый бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписями понятых, досматриваемого лица. По окончании проведения личного досмотра составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и замечаний ни от кого не поступило, после чего все участвующие лица поставили свои подписи в данном протоколе. Какого-либо давления на фио со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которых в настоящее время является самозанятым, работает водителем такси. 08 мая 2025 года ФИО3 в мобильном приложении получил заказ с адреса: адрес, до адреса: адрес, который он начал выполнять. Прибыв по адресу: адрес, в салон автомобиля ФИО3 марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на заднее сидение села ранее незнакомая ФИО3 девушка. Далее он с девушкой начал движение на вышеуказанном автомобиле до конечной точки, то есть до адреса: адрес. По пути следования, а именно по адресу: адрес, примерно в 02 часа 20 минут 08 мая 2025 года в адрес ФИО3 поступило требование сотрудника ДПС (жезлом) об остановке его транспортного средства, что ФИО3 и сделал. При полной остановке автомобиля, к ФИО3 подошли двое сотрудников ДПС, представились, предъявили ФИО3 свои служебные удостоверения, после чего попросили ФИО3 предъявить свои документы, что он и сделал, сотрудники ДПС также попросили предъявить документы пассажира такси. Сотрудники ДПС спросили у девушки, имеются ли при ней предметы или вещества, запрещенные к обороту в Российской Федерации, на что девушка сообщила, что имеет при себе наркотические средства. Сотрудниками ДПС на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Далее в присутствии двух понятых в отношении фио (как позднее стало известно), сотрудником полиции был произведен личный досмотр, участие в котором ФИО3 не принимал. Далее в присутствии двух понятых, с участием фио, участием ФИО3, сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в ходе которого ничего не изымалось.

Кроме этого вина подсудимой фио доказывается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом личного досмотра от 08 мая 2025 года, согласно которого у фио в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 25 минут по адресу: адрес, был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакетик «зип-лок» с неизвестным веществом светлого цвета внутри; сверток, обмотанный изолентой голубого цвета, с неизвестным веществом внутри; сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с неизвестным веществом внутри; мобильный телефон марки «Apple», модели «iPhone 15 Pro», в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «Samsung», модели «А54», в корпусе фиолетового цвета, из правого переднего кармана кожаной куртки светлого цвета, надетой на фио, а также стеклянная курительная трубка (л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2025 года с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности по адресу: адрес (л.д.8-13);

- справкой об исследовании №12/14-2440 от 08 мая 2025 года, согласно которой установлено, что вещество массой 1,89 г. из пакета, изъятое в ходе личного досмотра у фио, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), вещество массой 0,76 г. из пакета, изъятое в ходе личного досмотра фио, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон (л.д.23);

- заключением эксперта №681 от 19 мая 2025 года, согласно выводам которого установлено, вещество массой 1,88 г., представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона), вещество массой 1,29, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон (л.д.67-71);

- заключением эксперта №681 от 19 мая 2025 года, согласно выводам, которого на внутренней поверхности курительной трубки, изъятой в ходе личного досмотра фио, представленной на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона (л.д.76-79);

- протоколом осмотра предметов от 22 мая 2025 года, согласно которого было осмотрено три конверта, опечатанные круглой печатью: «МВД России * Главное управление министерства внутренних дел России по адрес центр УВД по адрес ГУ МВД России Москве * 3 отдел» (л.д.100-102).

Органами предварительного расследования фио была проведена первичная однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов №2570 от 21 мая 2025 года, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния не страдала, не страдает каким-либо психическим заболеванием в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ей деяния у фио не обнаруживалось признаков какого- либо временного расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер её действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) наркотических веществ (наркомании) у фио в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается. Вопрос об опасности для себя или других лиц, возможности причинения иного существенного вреда правомерен в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (л.д.85-87).

Оснований сомневаться во вменяемости фио исходя из представленного заключения экспертов, а также поведение подсудимой в судебном заседании, который вела себя адекватно, активно защищалась, ясно и понятно формулировала и отстаивала свою позицию по делу, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд не находит оснований не доверять им, так как показания свидетелей последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью других исследованных по делу доказательств. Оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимой со стороны названных лиц судом не установлено. Все доказательства по делу были добыты в соответствии с действующим законодательством. Незначительные расхождения в показаниях, допрошенных в судебном заседании лиц, суд относит к давности событий, отмечая, что существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой в совершенном преступлении не имеется. Кроме того, суд также отмечает, что подсудимая фио свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, в связи с чем суд кладет показания подсудимой в обоснование обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку масса наркотического средства – эфедрон (меткатинон) составила сумма, и масса наркотического средства – N – метилэфедрон составила сумма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Суд считает заключения судебных экспертиз достоверными и обоснованными, проведенными и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, отмечая, что каких-либо нарушений требований ст.204 УПК РФ данные экспертные заключения не содержат. Заключения выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, обоснованы, выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов, которые при проведение исследований имели достаточные материалы, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, анализируя все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой фио в совершении преступления полностью установлена и доказана собранными по делу доказательствами и считает, что ее действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку в судебном заседании было установлено, что фио приобрела и хранила при себе наркотическое средство в крупном размере, которое было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра.

Вместе с тем, суд считает подлежащим исключению квалифицирующий признак «в значительном размере», как излишне вмененный, поскольку указанный квалифицирующий признак поглощается иным квалифицирующим признаком «крупный размер», в связи с чем содеянное подлежит оценке по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный.

При назначении подсудимой фио наказания суд, в силу ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также заключение комиссии экспертов №2570 от 21 мая 2025 года.

Так суд учитывает, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей и родственников, которым оказывает помощь, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, сообщение сотрудникам полиции сведений о месте приобретения ею наркотических средств, что судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельства, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении подсудимому Ходулевау наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимой, а также имущественного положения фио и его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в том числе и с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление фио без реального отбывания наказания, учитывая данные о ее личности, семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении фио применить положения ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого фио своим поведением должна доказать свое исправление, а также возлагает на осужденную исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать фио встать на регистрационный учет в специализированный государственной орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту регистрации, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства; 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Предупредить фио о предусмотренных ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: вещество массой 1,87 г, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 08 мая 2025 года по адресу: адрес, содержащее в своем составе наркотическое (средство - производное эфедрона (меткатинона), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Наркотические средства); - вещества общей массой 1,27 г, находящиеся в двух пакетах из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1 08 мая 2025 года по адресу: адрес, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Наркотические средства), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции №9/25 с последующей сдачей в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство; курительная трубка, находящаяся в конверте из бумаги белого цвета, изъятая в ходе личного досмотра гр. ФИО1 08 мая 2025 года по адресу: адрес, со следами наркотического средства - производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Наркотические средства), хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции №9/25 по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.Г. Мельникова