Приговор № 1-160/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-160/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кимры 23 сентября 2020 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием государственных обвинителей Куликовой А.В., Храмовского В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермацан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <****>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 01.04.2019 года Дубненским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 23.04.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- наказание в виде обязательных работ отбыто 24.10.2019 года,

- дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Дубненского городского суда Московской области от 01.04.2019 года осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количестве 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Период лишения права управления транспортными средствами с 04.05.2019 года по 05.05.2021 года.

Имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по указанному приговору, ФИО1 19.05.2020 года не позднее 23:50 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «Венто Накед», без государственного регистрационного знака, у дома <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое не превышает десяти лет.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается в полном объеме доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он неженат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, на учете <****> не состоит (л.д. 47), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 48-49), ухаживает за матерью, являющейся инвалидом <****> (л.д. 85, 88-90), судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость не погашена (л.д. 51, 58-62).

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, молодой возраст, наличие на иждивении матери-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии ч.2 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же род занятий и состояние здоровья, категорию преступления.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО1, который совершил однородное преступление в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, а также непогашенной судимости за совершение преступления против жизни и здоровья, принимая во внимание категорию преступления, совершенного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу о назначении ему по инкриминируемому преступлению более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, полагая о невозможности достижения целей наказания путем применения иных его видов, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние.

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО1 на момент вынесения настоящего приговора полностью не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области от 23.04.2019 года (конец срока отбытия дополнительного наказания 05.05.2021 года), суд считает окончательно назначить ему наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, применив частичное сложение дополнительных наказаний.

Оснований для применения более мягкого вида наказания в силу ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления материалы дела не содержат.

Учитывая социальную значимость охраняемых общественных интересов, в целях восстановления социальной справедливости, а также принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ, что в полной мере согласуется с требованиями ст.6 УК РФ и принципа справедливости.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до получения предписания УФСИН России по Тверской области.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области от 23 апреля 2019 года и окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до получения предписания УФСИН России по Тверской области.

Разъяснить осужденному ФИО1, что УФСИН России по Тверской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Ермацан Е.С. за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- флеш-носитель с видеозаписями, содержащими сведения о событии преступления, возвращенный ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» Г.А.В.., оставить за последним;

- DVD-R диск с видеозаписями, содержащими сведения о событии преступления, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Судья Ю.И. Иванов

1версия для печати