Апелляционное определение № 33-13107/2025 33-221/2026 от 20 января 2026 г.

УИД 03RS0№...-91

№...

судья: ФИО14

2.028

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес 21 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО20,

судей Залимовой А.Р.,

ФИО19,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО15

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 А.А., ФИО11 Н.А. к ФИО6 об изменении порядка общения с ребенком,

по апелляционной жалобе ФИО11 А.А., ФИО11 Н.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО19, судебная коллегия

установила:

ФИО11 А.А., ФИО11 Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 об изменении порядка общения с ребенком.

Требования мотивированы тем, что ФИО11 А.А. является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО11 Н.А. – бабушкой ребенка.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата определен порядок общения истцов с ребенком, который не исполняется ответчиком ФИО6, всячески препятствующей встречам ФИО3 с отцом и бабушкой.

На основании изложенного, истцы просили суд изменить порядок общения и установить его, в том числе с выездом ребенка к месту отдыха за пределы адрес на время школьных каникул и отпуска отца с согласованной датой за неделю до выезда, с матерью ребенка: ежемесячно, кроме января, марта, ноября, каждой четвертой недели месяца в понедельник и вторник с 14 до 18 час. по местному времени, определить время встреч с ребенком в 14 час. у входа в здание Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ, с последующим посещением культурно-развлекательных мест; первые три встречи состоятся в присутствии матери ребенка и бабушки со стороны отца ФИО11 Н.А., далее, без матери, но с присутствием бабушки со стороны отца. Приводить и уводить ребенка со встреч в адрес до 10-летнего возраста необходимо матери ребенка. Для совместного проведения каникул к месту постоянного жительства отца ребенка, с отъездом, либо в место проведения каникул, ФИО9 забирает отец; после проведения каникул, из Набережных Челнов, ФИО9 забирает только мать ФИО6; в случае болезни ребенка, ФИО6 предоставляет справку о болезни не позднее очередной встречи и пропущенные встречи присоединяются к летнему отпуску отца ФИО9; зимние каникулы-с до 8 января, весенние каникулы с 25 по 31 марта, осенние каникулы с 30 октября по 5 ноября проводят вместе, за пределами адрес, в период летних каникул - с 25 мая по 31 августа совместно с отцом проводят отпуск, продолжительностью от 14 до 28 календарных дней, которые могут быть смещены. Телефонное общение с ребенком отца ФИО11 А.А, и бабушки ФИО11 Н.А. по воскресным дням еженедельно с телефона ФИО6, продолжительностью не менее 20 минут.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении ходатайства ФИО11 А.А., ФИО11 Н.А. о вынесении судебного решения о временном режиме общения на период до окончания судебного производства по делу №... отказано.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО6 об изменении порядка общения с ребенком отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО11 А.А., ФИО11 Н.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывают, что судом не дана оценка доводам истцов и представленным доказательствам, свидетельствующим об укрывательстве ответчиком ребенка, чинении ответчиком препятствий для общения с ребенком. Кроме того, решением суда от дата был определен порядок общения истцов с ребенком, когда ребенку было 2 года. Данный порядок не подходит подростку, которому десятый год.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено, принято по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО6 об изменении порядка общения с ребенком удовлетворено частично.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО11 Н.А., представителя ФИО6 - ФИО16, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН дата, вступила в силу для СССР дата) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Положениями статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания детей, должны решаться исходя из интересов детей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", следует, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов ФИО5 при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Согласно статье 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Статьей 57 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата брак между истцом ФИО11 А.А. и ответчиком ФИО6 (ФИО11) М.С. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №... №... от дата

Истец ФИО1 является отцом ФИО5 ФИО3, дата года рождения, истец ФИО2 приходится ФИО5, дата года рождения, бабушкой.

Судом установлено, что ФИО5 проживает с матерью ФИО6

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковое заявление ФИО11 А.А., ФИО11 Н.А., ФИО11 А.А. к ФИО11 М.С. об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО11 М.С. к ФИО11 А.А., ФИО11 Н.А., ФИО11 А.А. об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Установить порядок осуществления родительских прав ФИО11 А.А. в отношении ФИО5 А.А., дата года рождения, проживающей с матерью ФИО11 М.С. в соответствии с которым ФИО11 А.А., определить следующий порядок общения с ФИО5 А.А., дата года рождения: каждую первую и третью неделю месяца в субботу и воскресенье с 12 часов до 14 часов в культурно-развлекательных центрах для детей адрес, в присутствии матери ребенка ФИО11 М.С.

ФИО11 Н.А. определить следующий порядок общения с ФИО5 внучкой ФИО11 А.А., дата года рождения: каждую первую неделю месяца в субботу и воскресенье с 14 часов до 16 часов в культурно-развлекательных центрах для детей адрес, в присутствии матери ребенка ФИО11 М.С.

ФИО11 А.А. определить следующий порядок общения с ФИО5 внучкой ФИО11 А.А., дата года рождения: каждую третью неделю месяца в субботу и воскресенье с 14 часов до 16 часов в культурно-развлекательных центрах для детей адрес, в присутствии матери ребенка ФИО11 М.С.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО11 А.А., ФИО11 Н.А., ФИО11 А.А. к ФИО11 М.С. об определении порядка общения с ребенком отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО11 М.С. к ФИО11 А.А., ФИО11 Н.А., ФИО11 А.А. об определении порядка общения с ребенком отказать.».

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО11 А.А. о лишении родительских прав, ФИО11 А.А. предупрежден о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию ребенка.

Обращаясь в суд с иском, истцы ссылаются на то, что неоднократно пытались встретиться с ребенком, несли денежные потери, приезжали с другого региона, но встречи не состоялись по вине ФИО6, в связи с чем просят изменить ранее вынесенный судебный акт, установив порядок общения с ФИО5, в том числе с ее выездом к месту жительства отца и к месту отдыха за пределы адрес.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства от дата, учитывая возраст и мнение ФИО5, изменение ранее установленного порядка общения родителя и бабушки с ребенком нецелесообразно.

В судебном заседании представитель Управления по опеке и попечительству, при даче заключения, пояснила, что дата при составлении акта обследования условий жизни ФИО6, с ее разрешения, как законного представителя, ФИО5 ФИО9 были заданы вопросы по существу исковых требований. ФИО9 пояснила, что ей 9 лет, она проживает с мамой, папой и братиком Ярославом. На вопрос: «помнишь ли ты папу ФИО7, бабушку ФИО8?», ФИО9 визуально нахмурилась, эмоционально отстранилась, через некоторое время ответила: «немного, мама рассказывала». На вопрос: «хочешь ли общаться с папой ФИО7 и бабушкой ФИО8», ФИО9 занервничала, сидя на полу, начала пододвигаться к матери, отвечала «нет, не хочу!» общаться, увидеться даже не хочу!», ребенок отвечал эмоционально, нервничая с запинками, было видно, что ребенок испытывает страх. На вопрос: «в присутствии мамы даже не хочешь увидеть и пообщаться?», ФИО9 ответила «нет, не хочу».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об изменении порядка общения ФИО11 А.А. и ФИО11 Н.А. с ФИО5, суд первой инстанции указал, что между истцами и ребенком семейных отношений как между отцом и дочерью, между бабушкой и внучкой с 2018 г. не возникло; отсутствуют доказательства исполнения истцами решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата об определении порядка общения с ребенком, принятия попыток к общению с ФИО5, проявления интереса к ее жизни, здоровью, посещения воспитательных и общеобразовательных учреждения.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и находит, что имеются основания для отмены решения суда по следующим основаниям.

Участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан согласно пункту 2 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, жилищно-бытовые условия по месту жительства истцов, заключение органа опеки и попечительства по месту жительства истцов судом первой инстанции не запрашивались, в связи с чем такое поручение отделу опеки и попечительства при исполнительном комитете муниципального образования адрес Республики Татарстан было дано судебной коллегией.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО11 А.А., проживающего по адресу: адрес (51/01) от дата, при обследовании установлено, что истец ФИО11 А.А. проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 43,6 кв.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного панельного многоквартирного дома. В жилом помещении фактически проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает инженером, в Теплотранс; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионер (мать истца). При обследовании в жилом помещении находилась ФИО11 Н.А. На момент посещения в квартире санитарно-гигиенические нормы соблюдены частично (множество техники), относительно чисто, продукты питания присутствуют с запасом. Для ребенка отсутствуют надлежащие условия для пребывания. Со слов ФИО11 Н.А., ФИО11 А.А. на учете в ГНД, ПНД не состоит, к уголовной, административной ответственности не привлекался. Также ФИО11 Н.А. сообщила, что ФИО6 препятствует общению с ребенком, по сведениям истца ФИО5 ФИО3, дата года рождения, находится на домашнем обучении.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства при исполнительном комитете адрес №...-е от дата, принимая во внимание, что отец ФИО5 желает определить порядок общения с дочерью, учитывая возраст Алёны, режим дня, большую привязанность и нуждаемость в матери, а также то, что встречи с отцом не противоречат интересам и здоровью ребенка, отдел опеки и попечительства полагает целесообразным разрешить ФИО1 и ФИО4 встречаться с ФИО5 дочерью ФИО11 Алёной ФИО13, дата года рождения, в следующем порядке:

- ФИО1 каждую четвертую неделю месяца в понедельник и вторник с 14:00 до 17:00 часов по местному времени адрес в местах культурно-массового досуга, согласно возрасту ребенка, с учетом здоровья ФИО5 Алёны ФИО13.

- ФИО4 каждую четвертую неделю месяца в понедельник и вторник с 14:00 до 17:00 часов по местному времени адрес в местах культурно-массового досуга, согласно возрасту ребенка, с учетом здоровья ФИО5 Алёны ФИО13.

При установлении тех или иных обстоятельств, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, для выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), для определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, должны быть назначены судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, социально-психологические).

Так, из материалов дела следует, что определением Стерлитамакского городского суда от дата по делу была назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза, которая не исполнена в связи с неявкой истцов.

Определением Стерлитамакского городского суда от дата с учетом интересов ФИО11 А.А., дата, характера заявленных требований, по делу была назначена повторная судебная психолого-педагогическая экспертиза, с постановкой перед экспертами ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет» вопросов, в том числе, о том каковы индивидуально-психологические особенности ФИО5, уровень ее тревожности, каково психологическое отношение ребенка к отцу ФИО11 А.А. и бабушке ФИО11 Н.А., каковы индивидуально-психологические особенности отца и бабушки, их влияние на состояние ребенка и особенности его психологического развития и др.

Данное определение возвращено экспертом в суд без исполнения в связи с обжалованием ФИО6 определения в части возложения расходов по оплате экспертизы.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании на дата

дата судом постановлено решение об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено в части возложения обязанности по оплате стоимости экспертизы на ФИО6 В остальной части определение оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, ФИО6 в возражениях на исковое заявление ФИО11 указывала на то, что ФИО9 не хочет общаться с истцами, боится их.

При опросе представителем Управления по опеке и попечительства ФИО5, которой исполнилось 9 лет, установлено, что девочка не желает общаться и встречаться с отцом и бабушкой.

Для выяснения мнения ребенка судом апелляционной инстанции дата произведен опрос ФИО5, дата года рождения в присутствии социального педагога ФИО17, по вопросам, связанным с ее воспитанием и порядком общения с родителем (отцом) и бабушкой, проживающими отдельно. ФИО5 пояснила суду, что не желает общаться и встречаться с отцом и бабушкой.

Вопросы о возможности изменения привычного для ФИО5 А.А. образа жизни без нанесения ущерба ее физическому и нравственному развитию, а также вопросы относительно выявления психологических особенностей отца, бабушки и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), для определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей, судом первой инстанции не исследовались, судебная психологическая экспертиза для выяснения этих вопросов судом не проведена.

В связи с чем, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу была назначена судебная психологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический психотерапевтический центр Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Из заключения судебной психологической экспертизы, проведенной ГБУЗ Республиканский клинический психотерапевтический центр Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, следует, что анализ результатов судебной психологической экспертизы по гражданскому делу позволил сделать следующие выводы:

При исследовании индивидуально – психологических особенностей ФИО3 выявлены не шаблонный, самобытный подход к решению проблем, оригинальность мышления, богатое воображение, недостаток практицизма, реалистичности. Индивидуалистичность, создающая трудности в попытках завязывания контактов. Ранима, сензитивна. Тонкая нюансированность чувств, своеобразие интересов. Суждения сочетаются с такими особенностями, как потребность в прочной и глубокой привязанности, эмоциональном комфорте и защите от внешних воздействий. Дружелюбна, имеется конформность установок. Потребность, в любви, в понимании, и поддержке, является ведущей и поэтому наиболее легко травмируемой мишенью. Имеется упорство в отстаивании своей позиции, отсутствует склонность к компромиссам, упряма и несговорчива. Уровень психического развития соответствует возрастной норме ФИО5.

Выявленные качества как упорство в отстаивании своей позиции, упрямство и несговорчивость могут быть результатом, связанным с ситуацией семейного конфликта, этому служит подтверждение факта встречи ребенка с родственниками. ФИО5 при моделировании ситуации взаимодействия, в неё включилась не сразу, а, выбрал тактику наблюдения за происходящим. Открыто показывала свое недовольство, о необходимости что-либо делать во взаимоотношении с родственниками.

Среди индивидуально-психологических особенностей отца ФИО1 на основе проведенной экспертизы выявлены ранимость, социально-зависимая позиция человека с противоречивым сочетанием комфортности и неосознанной потребности в доминировании. Основные зоны риска связаны с низкой фрустрационной толерантностью, подавлением негативных эмоций и зависимостью самооценки от внешнего одобрения, что в сложных жизненных обстоятельствах может привести к росту тревоги и дезадаптации.

Специфика родительского установок и реакций ФИО11 А.А. неоднозначна. Имеется выраженная гиперпротекция и чрезмерное «удовлетворение» потребностей ребенка» при низкой «требовательности» и минимальных «запретах», и «строгости» сформировали стиль воспитания по типу «кумира семьи». Это могло способствовать развитию зависимости от внешней поддержки, неспособности к самостоятельному преодолению трудностей и завышенным ожиданиям от окружающих. Отсутствие четких границ и требований, вероятно, привело к трудностям в формировании собственной системы ценностей и внутренних ограничений, что компенсируется поиском внешних ориентиров в виде социальных норм (конформизм). Низкая конфликтность родителей могла моделировать избегающий тип решения проблем, который интериоризировался личностью.

Система ценностей в отношении к ребенку по результатам диагностики смещена. Родитель своего рода несет установку по отношению к ребенку в качестве «неоплатного должника», готового признавать массу ошибок, совершенных в воспитании, боясь упрямства и сопротивления детей.

Типичная комбинация в такой семье – бойкий, уверенный в себе ребенок, смело ставящий требования, и нерешительный, винящий себя во всех неудачах с ним, родитель.

Среди индивидуально-психологических особенностей ФИО2 выделяется ригидно-конформный тип личности с выраженным внутренним конфликтом и подавленной эмоциональностью. Ведущим внутриличностным противоречием является конфликт между мощной потребностью в социальной адаптации, одобрении и конформном поведении – и внутренней ригидностью, ранимостью, а также недостатком психологических ресурсов для легкой и спонтанной реализацией этой потребности. Личность, которая ориентируется на внешние оценки, склонная к самоконтролю и подавлению негативных эмоций (особенно гнева), что при длительном стрессе может привести к повышению уровня тревоги, невротизации и психосоматическим реакциям.

Специфика родительского установок и реакций ФИО11 Н.А. неоднозначна. Анализ методика «ACB» позволяет предположить генез некоторых выявленных черт. В воспитательной стратегии прослеживаются черты гиперпротекции при недостаточном внимании к актуальным потребностям ребенка. Это могло сформировать у подэкспертной ощущение, что ребенка любят и принимают его не самого по себе, а за соответствие неким ожиданиям. Умеренная «отчужденность» в сочетании с протекцией могла создать модель отношений, где физическая близость есть, но эмоциональная глубина отсутствует, что способствовало развитию сензитивности и внутренней замкнутости. Относительно низкие показатели по шкалам, отражающим грубые нарушения воспитания указывают на то, что семейная среда была скорее дезориентирующей и эмоционально прохладной, чем травмирующей в жесткой форме.

Система ценностей в отношении к ребенку по результатам диагностики смещена. Выявлен перекос в установках родителя к ребенку с выраженной антифиминистической установкой, пренебрежением к матери ребенка, его сиблингам. В этом случае отношение родителя к ребенку обусловливается не действительными индивидуальными особенностями ребенка, а чертами, который родитель приписывает его полу, т.е. «вообще мужчинам» или «вообще женщинам». При наличии предпочтения мужских качеств наблюдается неосознаваемое непринятие ребенка женского пола.

Среди индивидуально-психологических особенностей ФИО6 можно выделить: высокий уровень экстраверсии: обращенность с мир реально существующих объектов и ценностей, открытость, стремление к расширению круга контактов, общительность. Преобладание мотивации достижения успеха. Интуитивно-чувственное восприятие. Предприимчивость. Стремление к профессиональной занятости, связанной с широким кругом контактов. Спонтанность: стремление к самоутветверждению и независимости. В сложных отношениях, имеется тенденция учитывать мнение окружающих, но при этом проявляется повышенная эмотивность, стремление драматизировать ситуацию, желание улучшить свой образ в глазах других. Лидерские черты гипертрофированы и могут затруднять контакты с окружающими из-за проявления самоуверенности и неумения соблюдать субординацию.

Специфика родительского установок и реакций ФИО6 показала аднекватный уровень протекции: ребенку уделяется достаточно внимания (не слишком мало и не слишком много). Адекватный уровень удовлетворения материальных и духовных потребностей ребенка. Количество требований-обязанностей в пределах статистической нормы. Количество требований-запретов в пределах статистической нормы. Характерна минимальность санкций. Такие родители предпочитают обходиться либо вовсе без наказаний, либо применяют их крайне редко. Они уповают на поощрения, сомневаются в результативности любых наказаний.

Система ценностей не смещена. Выявлена минимальность санкция, но указанный тип воспитания не выходит за рамки нормы детско-родительских отношений.

По результатам диагностики и моделирования ситуцации совместной деятельности выявлены выявлены конфликтное и пренебрежительное отношение девочки к своим близким родственникам, на что указывали и другие результаты обследования, но при этом есть определенная опаска открыто высказывать свое мнение. И в свою очередь прослеживалось несколько давящее отношение родственников к ФИО5. Взрослые путем манипуляций и высказываний в адрес матери девочки пытались заполучить ее расположение.

Девочка категорически отказывалась от взаимодействия с отцом и бабушкой. Открыто показывала свое недовольство, о необходимости что-либо делать во взаимоотношении с ФИО1 и ФИО2. В последствии, после объяснения эксперта, о необходимости постараться выстроить диалог с ними, девочка неохотно, но начала высказывать свои предположения. Разговор случился, нес обвинительный характер как со стороны ФИО9, так и со стороны отца девочки ФИО1 и бабушки ФИО2.

ФИО3 открыто высказала близким родственникам свои чувства, которые она испытывает к ним: «Я не хочу общаться. Не буду с вами ничего делать, я хочу к маме». Также девочка постоянно искала, своего рода защиту у психолога-эксперта, находясь все время рядом с ним. При этих словах, отец и бабушка продолжали морально давить на ФИО9 обвинениями в адрес ее матери, эмпатических проявлений не показывали, отцовских и родительских чувств не проявили.

Данная позиция ребенка может быть вызвана втягиванием ее в межличностные отношения взрослых между собой. У ФИО9 прослеживаются признаки внушаемости. Так при опросе, она сказал: ««Я нахожусь у психолога. Эти люди, которые приехали хотят меня отобрать у мамы. Я к ним не хочу. Я этих людей не знаю, они ведь хотят меня забрать от мамы». Также мать ФИО6 и отец с бабушкой, открыто при ребенке проговаривают свое мнение о другой-противоборствующей стороне, не скрывая своих эмоциональных проявлений друг к другу.

На данный момент ФИО9 испытывает тревогу, состояние выраженной эмоциональной напряженности и протест в отношении сложившейся ситуации, ищет выход из сложной ситуации, но в настоящее время не находит поддержки и понимания со стороны взрослых. Ситуация, в которую попала ФИО5 можно охарактеризовать как психотравматическая.

Возможность общения отца, бабушки с ребенком в отсутствии матери, в том числе выезде по месту жительства отца на срок от 6 дней до 1 месяца в связи с вышеизложенным может нанести ущерб физическому, психическому и нравственному развитию ребенка.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание заключения судебной психологической экспертизы, проведенной ГБУЗ Республиканский клинический психотерапевтический центр Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия принимает заключение судебной психологической экспертизы ГБУЗ Республиканский клинический психотерапевтический центр Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, как достоверное и допустимое доказательство.

Указанное заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайство о назначении по делу повторной судебной психологической экспертизы сторонами не заявлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы, в том числе, указывали, что прежний порядок общения был установлен, когда ребенку было два года, в настоящее время ребенку 10 лет, просили, в том числе, определить возможность общения с ребенком по телефону, возможность личного общения в отсутствие матери, в том числе с выездом по месту жительства истцов. Согласно иску истцы готовы общаться с ребенком совместно, отдельного времени для каждого не просили.

Таким образом, по мере взросления ребенка, изменения его жизненного уклада и режима дня и отдыха, состояния здоровья и иных имеющих значение для дела обстоятельств, стороны вправе просить изменить определенный судом порядок общения родителя с ребенком.

Согласно пояснениям представителя ФИО6 – ФИО16, ФИО9 на домашнем обучении, в рабочие дни до 14:00 занята обучением, по понедельникам, средам и пятницам с 15:00 до 16:30 кружок рисования, в выходные дни ФИО9 свободна, мать истца работает дома дистанционно. Пояснила, что ФИО6 не против общения истцов с ФИО9, но только в ее присутствии, в пределах адрес, возможно перенести время общения раз в месяц на понедельник и вторник с 16:00 до 18:00, с возможностью увеличения времени, если общение наладится, так чтобы ребенок освобождался не позднее 20:00 часов. При этом расписание занятий в кружке рисования и рабочее время матери можно скорректировать. Общение по телефону в течение недели возможно в период времени 19:00 – 20:00 часов по номеру телефона матери ребенка №....

С учетом выводов судебной психологической экспертизы общение истцов с ребенком в отсутствие матери, в том числе с выездом по месту жительства истцов, интересам ребенка не отвечает, в связи с чем оснований для изменения порядка общения с ребенком без присутствия матери, а также с выездом ребенка по месту жительства истцов не установлено, в настоящее время является преждевременным с учетом того, что общение с ребенком не налажено.

Разрешая спор, судебная коллегия, с учетом прав ребенка на общение с обоими родителями, а также на общение с бабушкой, принимая во внимание акты обследования жилищно-бытовых условий, характеризующие данные сторон, заключения органов опеки и попечительства, заключение судебной психологической экспертизы, полагает необходимым изменить установленный решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата порядок общения ФИО11 А.А., ФИО11 Н.А. с ФИО5 ФИО3, дата года рождения, следующим образом:

- каждую четвертую неделю каждого месяца по понедельникам и вторникам с 16:00 часов до 18:00 часов, а по достижении ребенком возраста 12 лет каждую четвертую неделю каждого месяца по понедельникам и вторникам с 16:00 часов до 20:00 часов, - общение в присутствии матери ребенка, с правом прогулок, посещения общественных мест, культурно-развлекательных мероприятий в пределах населенного пункта по месту жительства ребенка.

Для организации общения ФИО11 А.А. и ФИО11 Н.А. заблаговременно (за три дня) уведомляют о своем приезде по месту жительства ребенка посредством удаленных средств связи (с использованием информационно-телекоммуникационной системы «Интернет») по аудио- или видео- звонку отца и (или) бабушки на номер телефона матери ребенка ФИО6 (№...) или на адрес электронной почты матери.

В случае невозможности встречи ФИО6 заблаговременно (за два дня) уведомляет о таких причинах посредством удаленных средств связи (с использованием информационно-телекоммуникационной системы «Интернет») по аудио - или видео-звонку матери на номер телефона отца и (или) бабушки ребенка или на их адрес электронной почты.

Установить порядок удаленного общения отдельно проживающего родителя отца и бабушки с ФИО5 ФИО3, дата года рождения:

- каждые четверг и воскресенье с 19.30 часов до 20.00 часов общение посредством телефонной связи или через общение в мессенджерах с использованием информационно-телекоммуникационной системы «Интернет» по аудио – или видео – звонку ФИО11 А.А. и (или) ФИО11 Н.А. на номер телефона матери ребенка (№...).

Разрешая требования ФИО11 А.А., ФИО11 Н.А. об определении порядка общения с ребенком, судебная коллегия исходит из того, что каких-либо доказательств плохого обращения отца ФИО11 А.А., бабушки ФИО11 Н.А. с ребенком ФИО11 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материалах дела не имеется. Сам по себе факт того, что между истцами и ответчиком сложились неприязненные, конфликтные отношения после расторжения брака, не является основанием для запрета или ограничения общения отца и бабушки с ребенком.

Как следует из заключения судебной психологической экспертизы, у ФИО9 прослеживаются признаки внушаемости, ее позиция нежелания общаться с отцом и бабушкой вызвана втягиванием ее в межличностные отношения взрослых между собой.

Целью обращения в суд с настоящим иском является желание истцов наладить отношения с ребенком, так как для полноценного и гармоничного развития ребенка требуется общение и с матерью, и с отцом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что родители не утратили способность и возможность создания благоприятных, комфортных условий для общения дочери с отцом, исключая ее вовлечение в межличностный конфликт, прилагая усилия в интересах ребенка для поддержания в ее глазах положительного образа второго родителя, создания у нее положительных эмоций от встречи с отцом и ожидания этих встреч, что в равной степени зависит как от отца, так и от матери, с которой ребенок постоянно проживает и в силу возраста ориентируется на нее.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить и принять по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО11 А.А., ФИО11 Н.А. к ФИО6 об изменении порядка общения с ребенком удовлетворить частично, изменить установленный решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата порядок общения ФИО11 А.А., ФИО11 Н.А. с ФИО5 ФИО3, дата года рождения, определив его в указанном выше порядке. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО11 А.А., ФИО11 Н.А. к ФИО6 об изменении порядка общения с ребенком отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО6 об изменении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Изменить установленный решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата порядок общения ФИО1, ФИО2 с ФИО5 ФИО3, дата года рождения.

Определить порядок общения ФИО1, ФИО2 с ФИО5 ФИО3, дата года рождения, следующим образом:

- каждую четвертую неделю каждого месяца по понедельникам и вторникам с 16:00 часов до 18:00 часов, а по достижении ребенком возраста 12 лет каждую четвертую неделю каждого месяца по понедельникам и вторникам с 16:00 часов до 20:00 часов, - общение в присутствии матери ребенка, с правом прогулок, посещения общественных мест, культурно-развлекательных мероприятий в пределах населенного пункта по месту жительства ребенка.

Для организации общения ФИО11 А.А. и ФИО11 Н.А. заблаговременно (за три дня) уведомляют о своем приезде по месту жительства ребенка посредством удаленных средств связи (с использованием информационно-телекоммуникационной системы «Интернет») по аудио- или видео- звонку отца и (или) бабушки на номер телефона матери ребенка ФИО6 (№...) или на адрес электронной почты матери.

В случае невозможности встречи ФИО6 заблаговременно (за два дня) уведомляет о таких причинах посредством удаленных средств связи (с использованием информационно-телекоммуникационной системы «Интернет») по аудио - или видео-звонку матери на номер телефона отца и (или) бабушки ребенка или на их адрес электронной почты.

Установить порядок удаленного общения отдельно проживающего родителя отца и бабушки с ФИО5 ФИО3, дата года рождения:

- каждые четверг и воскресенье с 19.30 часов до 20.00 часов общение посредством телефонной связи или через общение в мессенджерах с использованием информационно-телекоммуникационной системы «Интернет» по аудио – или видео – звонку ФИО11 А.А. и (или) ФИО11 Н.А. на номер телефона матери ребенка (№...).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО6 об изменении порядка общения с ребенком отказать.

Председательствующий ФИО20

Судьи А.Р. Залимова

ФИО19

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата