Приговор № 1-289/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-289/2017

.№1-289 (13/1190)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г.Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1 ,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимых – адвокатов Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Урсеговой Е.В., НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Моленовой Л.М., предъявивших соответственно ордера №***, №***,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> рождения, <***>, судимого:

15 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска по ст. 159.1 ч.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО6 от 26 октября 2016 года обязательные работы заменены наказанием в виде лишения свободы на срок 11 дней. Освобожден 20 января 2017 года по отбытию срока наказания;

14 апреля 2016 года Воткинским районным судом УР по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; наказание, назначенное по приговору от 15 декабря 2015 года, исполнять самостоятельно,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации,

ФИО3, <дата> рождения, <***> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158; пунктом «а» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2, ФИО3 тайно похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время ФИО2 находился в строящемся доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, дер. <*****>, <*****>, где увидел инструменты, принадлежащие Х.. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных инструментов с незаконным проникновением в указанный дом в ночное время. <дата> в вечернее время, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, дер. <*****>, <*****>, ФИО2 о своем преступном умысле сообщил ФИО3 и предложил тому совместно совершить данное преступление. ФИО3 с предложением ФИО2 согласился, и они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 30 минут <дата>, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, пришли к строящемуся дому, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, дер. <*****>, <*****>, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, через незапертую входную дверь незаконно проникли в иное хранилище – указанный строящийся дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Х..: две бензопилы марки «STIHL MS 180», стоимостью 9 000 рублей 00 копеек за одну, общей стоимостью 18 000 рублей 00 копеек; угловую шлифовальную машину марки «Makita», стоимостью 6 000 рублей 00 копеек; шуруповерт марки «Metabo», стоимостью 5 900 рублей 00 копеек; дисковую (циркулярную) электропилу марки «HITACHI», стоимостью 4 590 рублей 00 копеек; 10 метров кабеля марки «ВВГ 3х6», стоимостью 89 рублей 97 копеек за 1 метр, общей стоимостью 899 рублей 70 копеек; 105 метров кабеля марки «ВВГ 3х1,5», стоимостью 24 рубля 66 копеек за 1 метр, общей стоимостью 2 589 рублей 30 копеек; 90 метров кабеля марки «ВВГ 3х2,5», стоимостью 38 рублей 95 копеек за 1 метр, общей стоимостью 3 505 рублей 50 копеек; 10 розеток марки «Кварта IEK», стоимостью 87 рублей 48 копеек за одну, общей стоимостью 874 рубля 80 копеек; 6 выключателей марки «Кварта IEK», стоимостью 56 рублей 20 копеек за один, общей стоимостью 337 рублей 20 копеек; 16 коробок установочных марки «Хегель», стоимостью 4 рубля 97 копеек за одну, общей стоимостью 79 рублей 52 копейки; 4 коробки установочные марки «Хегель», стоимостью 11 рублей 11 копеек за одну, общей стоимостью 44 рубля 44 копейки; 4 автомата марки «ИЭК» на 16А, стоимостью 87 рублей 45 копеек, общей стоимостью 349 рублей 80 копеек; 4 автомата марки «ИЭК» на 25А, стоимостью 87 рублей 45 копеек, общей стоимостью 349 рублей 80 копеек; автомат марки «ИЭК» на 40А, стоимостью 183 рубля 29 копеек; изоленту марки «ИЭК», стоимостью 51 рубль 47 копеек, а также имущество, принадлежащее В..: сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, удлинитель, стоимостью 100 рублей 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 43 854 рубля 82 копейки. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным пользовались и распоряжались по своему усмотрению. Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Х.. материальный ущерб на общую сумму 43 754 рубля 82 копейки, В.. материальный ущерб на общую сумму 100 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 совершили преступление, предусмотренное пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут <дата> ФИО2 находился на первом этаже подъезда №*** <*****> д. <*****><*****><*****> Республики, где увидел велосипед марки «FORWARD SPORTING 1.0», принадлежащий Б.. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, тайно похитил принадлежащий Б. велосипед марки «FORWARD SPORTING 1.0», стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным велосипедом пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Б. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, <дата> в дневное время у ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – изделий из металла, находящихся на садовых участках в Садоводческом некоммерческом товариществе (далее – СНТ) №***, расположенном по адресу: <*****> Республика, <*****>, в лесном массиве в районе садоводческого кооператива №***. О своем преступном умысле ФИО7 сообщил ФИО3 и предложил тому совместно совершить данное преступление. ФИО3 с предложением ФИО7 согласился, и они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 10 минут <дата>, ФИО7 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «ИЖ 2717-230», принадлежащем ФИО7, приехали к СНТ №***, расположенному по указанному адресу, после чего пошли по территории указанного СНТ в поисках изделий из металла. После чего, в указанное время, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО7 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить кражу, прошли на садовый участок №*** по улице №*** указанного СНТ, с которого тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5: 15 металлических прутьев, длиной по 100 см, стоимостью 15 рублей 00 копеек за один, общей стоимостью 225 рублей 00 копеек; 10 металлических прутьев, длиной по 50 см, стоимостью 10 рублей 00 копеек за один, общей стоимостью 100 рублей 00 копеек; 4 листа из металла, стоимостью 50 рублей 00 копеек за один, общей стоимостью 200 рублей 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 525 рублей 00 копеек. После чего, в указанное время, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО7 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить кражу, прошли на садовый участок №*** по улице №*** указанного СНТ, с которого тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4: 2 металлические трубы, длиной по 205 см, стоимостью 348 рублей 50 копеек за одну, общей стоимостью 697 рублей 00 копеек, а всего похитили имущество, общей стоимостью 1222 рубля 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО7 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом пользовались и распоряжались по своему усмотрению. Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, и ФИО3 причинили ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 525 рублей 00 копеек, ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 697 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, <дата> в дневное время у ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, знавшего, что на территории садового участка №*** по улице №*** Садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ) №***, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, в лесном массиве в районе садоводческого кооператива №***, имеются металлические трубы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанных труб. О своем преступном умысле ФИО7 сообщил ФИО8, ФИО9, ФИО10, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, и ФИО3, и предложил тем совместно совершить данное преступление. ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 с предложением ФИО7 согласились, и они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 35 минут <дата>, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «ИЖ 2717-230», принадлежащем ФИО7, и автомобиле марки «ВАЗ21120», принадлежащем ФИО8, приехали к СНТ №***, расположенному по указанному адресу, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить кражу, прошли на садовый участок №*** по улице №*** указанного СНТ, с которого тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4: мангал, стоимостью 800 рублей 00 копеек; лом, стоимостью 200 рублей 00 копеек; 9 металлических прутьев, длиной по 95 см, стоимостью 14 рублей 00 копеек за один, общей стоимостью 126 рублей 00 копеек; 6 металлических труб, длиной по 205 см, стоимостью 348 рублей 50 копеек за одну, общей стоимостью 2 091 рубль 00 копеек; 1 металлическую трубу, длиной 225 см, стоимостью 382 рубля 50 копеек; 1 металлическую трубу, длиной 257 см, стоимостью 436 рублей 90 копеек; металлическую раковину, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, а всего похитили имущество, общей стоимостью 4 036 рублей 40 копеек. Однако, свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, ФИО3, не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены членами СНТ №*** <*****> Республики. Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, и ФИО3, могли причинить ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4 036 рублей 40 копеек.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С предъявленным обвинением подсудимые ФИО2, ФИО3 согласились, после проведения консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимые ФИО2, ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкции ч. 1,2 ст. 158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевшие не возразили против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимых стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых ФИО2, ФИО3, по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

Согласно исследованной в судебном заседании справки на учете у врача-психиатра ФИО3 не состоит (т. 3 л.д. 14). Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, первичной, амбулаторной №*** от <дата>, ФИО2 в момент правонарушения, и в настоящее время какого-либо психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживает. В применении мер принудительного медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (т.2 л.д.194-196). Выводы экспертов сторонами не оспорены, сомнения у суда не вызывают.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, их поведения в ходе судебного разбирательства, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО3, ФИО2 осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимыми ФИО2, ФИО3 совершены умышленные преступления против собственности, ФИО2 – средней тяжести и небольшой тяжести; ФИО3 – средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства смягчающие наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, суд учитывает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается их согласием на рассмотрение дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается протоколами явки с повинной, принятой после задержания от ФИО2 (т.2 л.д. 131-132, 149), протоколом проверки показаний на месте ФИО3 (т.2 л.д. 225-228, 244-245), частичное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья подсудимых. Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд также признает наличие у него малолетнего ребенка, беременность проживающей с ним совместно и ведущей общее хозяйство женщины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительные характеристики на подсудимого ФИО3, совершение им преступлений впервые, а также принимая во внимание, что каких-либо тяжких последствий действия подсудимого не повлекли, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО3, предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

ФИО2 ранее судим, преступления небольшой и средней тяжести совершены в период отбывания условного наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 14 апреля 2016 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные выше цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у ФИО2 обстоятельств отягчающих наказание, фактическое семейное положение подсудимого, где имеется малолетний ребенок и ожидается рождение второго ребенка, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет ФИО2 условное осуждение по приговору от 14 апреля 2016 года, определяет наказание по указанному приговору к самостоятельному исполнению.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных ФИО3, ФИО2 без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное подсудимым наказание условным, применяет в отношении обоих подсудимых ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению, предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде исправительных работ ФИО3, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ, в виде лишения свободы – ФИО2, предусмотренные ст. 56 УК РФ, а также препятствующие назначению подсудимым наказания условно, указанные в ч. 1 ст. 73 УК РФ, по делу не установлены.

Минимальный предел наказания в виде исправительных работ санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не установлен, также не установлен минимальный предел наказания в виде лишения свободы санкциями ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем минимальный срок наказаний определяется правилами ч.2 ст.50 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ, ч. 2 ст. 56 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, в обоих случаях как два месяца. Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд находит несправедливым назначение подсудимым срока наказания в минимальном размере.

Назначение подсудимым более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания. Оснований для назначения более тяжкого вида наказания ФИО3, чем исправительные работы, назначения наказания в виде исправительных работ на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО2 по обоим составам не в максимальном размере, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке), ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, по делу не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, суд ФИО2 не назначает с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района УР от 15 декабря 2015 года отбыто, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения ст. 70 УК РФ, регламентирующей сложение неотбытых наказаний по совокупности приговоров.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности, наказания, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, суд оставляет подсудимым без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением наказания условно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников подсудимых – адвокатов Урсеговой Е.В., Моленовой Л.М., суд в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Х. о взыскании с подсудимых ФИО2, ФИО3 33 754 рублей 82 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Х.. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что умышленными, противоправными действиями подсудимых ФИО2, ФИО3 потерпевшей Х.. причинен материальный ущерб, который в ходе следствия был возмещен частично, в размере 33 754 рубля 82 копейки не возмещен, подлежит возмещению за счет виновных лиц, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, солидарно.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации на срок 1 год 3 месяца;

-за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, на срок 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации, назначая наказание по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158; пунктом «а» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ:

-за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства;

-за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства;

-за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации, назначая наказание по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства.

Назначенное подсудимым наказание, ФИО2 в виде лишения свободы, ФИО3 в виде исправительных работ, в сосответсвии со ст. 73 УК Российской Федерации считать условным, установить каждому испытательный срок на 1 (один) год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК Российской Федерации в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденных ФИО2, ФИО3 обязанности: в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, который письменно уведомлять об изменении места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства.

Сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 14 апреля 2016 года, наказание, назначенное по которому в виде 2 лет лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Х. удовлетворить.

Взыскать солидарно с осужденных ФИО2, ФИО3 33754 (Тридцать три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 82 копейки в пользу потерпевшей Х. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО2, ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников Урсеговой Е.В., Моленовой Л.М. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующие постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Т.А. Кузнецова