Решение № 12-244/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-244/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

10 ноября 2020 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

рассмотрев в зале Конаковского городского суда Тверской области в открытом судебном заседании жалобу должностного лица муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение город Конаково» ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области ФИО1 № 329/6172/69 от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении главного инженера МУП «Водное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково» ФИО3,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области ФИО1 № 329/6172/69 от 28 сентября 2020 года главный инженер МУП «Водное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково» привлечён к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО3 подана жалоба на указанное выше постановление, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении как незаконное, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование доводов жалобы указал, что МУП «Водное хозяйство» внесло плату за размещение отходов производства, срок внесения платы – до 01 марта 2020 года, просрочка в оплате составила 16 дней, фактически оплата произведена 17 марта 2020 года, поскольку к сроку оплаты у предприятия не имелось финансовой возможности исполнить свои обязательства в связи с неудовлетворительным финансовым положением. Изложенное свидетельствует о том, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства у него, как у должностного лица не имелась, что подтверждает отсутствие вины в действиях Общества. Считает, что административным органом не рассмотрен вопрос о малозначительности правонарушения, о применении которого заявляло предприятие, хотя имелись правовые основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО4, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам, по указанным ниже основаниям.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Доводы жалобы, обосновывающие просрочку в оплате 16 дней, не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку лицу вменяется непосредственно невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, что также подтверждается материалами дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 02 сентября 2020 года в отношении директора МУП «Водное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 329/6172/69 по делу об административном правонарушении ст. 8.41 КоАП РФ.

Уведомлением (извещением) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20 июля 2020 года о составлении вышеуказанного протокола извещался ФИО2 на 02 сентября 2020 года на 10:00 часов.

Представителем МУП «Водное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково» данное уведомление получено 27 июля 2020 года.

Определением № 329/6172/69 от 02 сентября 2020 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 29 сентября 2020 года на 10:00 часов. Определение получил ФИО2 02 сентября 2020 года.

Между тем, постановление о назначении административного наказания № 329/6172/69 вынесено государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области ФИО1 28 сентября 2020 года в отношении главного инженера МУП «Водное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково» ФИО3, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что лицо надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела не имеется, т.е. в нарушение требований статей 24.1, 25.1, 25.15 КоАП РФ должностное лицо административного органа не известило ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 8.41 КоАП РФ в установленном порядке.

Кроме того, согласно протоколу № 329/6172/69 от 02 сентября 2020 года лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.41 КоАП РФ, является директор ФИО2, который в свою очередь получил определение № 329/6172/69 от 02 сентября 2020 года о назначении времени и места рассмотрения дела, назначенного на 29 сентября 2020 года в 10 часов 00 минут (л.д. 29-34, 40), при этом постановление о назначении административного наказания № 329/6172/69 от 28 сентября 2020 года, вынесено в отношении иного лица, в частности ФИО3

Поскольку на день рассмотрения дела в Конаковском городском суде Тверской области годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, дело подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение правомочному должностному лицу, по правилам предусмотренным требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует определить субъект правонарушения, указав и известив одно лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области ФИО1 № 329/6172/69 от 28 сентября 2020 года подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области ФИО1 № 329/6172/69 от 28 сентября 2020 года о привлечении главного инженера МУП «Водное хозяйство» МО «городское поселение город Конаково» ФИО3 к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ - отменить.

Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Шейхов

1версия для печати