Приговор № 1-425/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-425/2020

Дело № 1-425/2020

74RS0031-01-2020-001611-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 08 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Усмановой А.М.

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маслова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего слесарем-ремонтником в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2019 года в дневное время до 13:15 часов, ФИО1, находясь на территории цеха ЛПЦ №11 ПАО «ММК», расположенного по адресу: <адрес обезличен> левобережной части <адрес обезличен>, нашел банковскую карту <номер обезличен>, выпущенную <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, для доступа к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В тот же день ФИО1 после обнаружения банковской карты Потерпевший №1, продолжая находиться на территории цеха ЛПЦ №11 ПАО «ММК», действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, намереваясь использовать банковскую карту Потерпевший №1, для приобретения товара в интернет - магазине «Алиэкспресс», с помощью информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», зашел в приложение интернет - магазина «Алиэкспресс», установленное на его сотовом телефоне «Бикью», где, введя реквизиты указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1: номер карты и трехзначный код безопасности для проведения онлайн операций, оформил заявки на покупки товаров, а именно: в 13:15 часов на покупку товара стоимостью 1940,11 рублей; в 13:21 часов на покупку товара стоимостью 1029,97 рублей; в 14:20 часов на покупку товара стоимостью 1304,27 рублей, после чего денежные средства в суммах: 1940, 11 рублей, 1029,97 рублей, 1304,27 рублей были списаны с банковского счета <номер обезличен>, тем самым ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1 открытого в <данные изъяты>» тайно похитил денежные средства в общей сумме 4274, 35 рублей, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат Маслов Н.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно характеристикам, предоставленным с места жительства и места работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 193, 195). Согласно сведениям ГИЦ г. Москва, ИЦ ГУВД по Челябинской области ФИО1, в течение сроков, предусмотренных статьей 4.6 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности (л.д. 198-191), на учете у врача – психиатра, врача –нарколога не состоял и не состоит (л.д.185-187), ранее не судим. Также судом принимаются и характеризующие личность ФИО1, данные, а именно молодой возраст подсудимого, наличие постоянного места жительства и регистрации, а также места работы, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 194), активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Определяя наказание ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное подсудимому наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – комплект автомобильных галогеновых ламп для фар «Хеадлайт», находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, необходимо принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, поскольку являлись средством совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства – сотового телефона «<данные изъяты> имей 1: <номер обезличен>, имей 2: <номер обезличен>.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – комплект автомобильных галогеновых ламп для фар «Хеадлайт», находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску по вступлению приговора в законную силу, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства - ответ на запрос от 02.08.2019 № 11460 из АО «КУБ», детализация операций по карте <номер обезличен>, авторизации в систему ДБО <номер обезличен>, смс- оповещения, выписка по счету <номер обезличен>, открытому в АО «КУБ» на имя Потерпевший №1. <дата обезличена> г.р. за период с <дата обезличена> по 30 мая. 2019 года; выписка по счету 40<номер обезличен>, открытому в АО «КУБ» на имя Потерпевший №1, <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: информация о покупке в размере 1029 рублей 97 копеек, детали возврата платежа, движение заказа, ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл» № 105 от 15 января 2020 года с диском, ответ на запрос «КУБ» (АО) от 22 января 2020 года № 730, ответ на запрос «КУБ» (АО) от 22 января 2020 года № 714, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Р.А. Христенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 19 мая 2020 г.