Приговор № 1-358/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-358/2017

Дело № 1-358/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимого

Задорожнева <данные изъяты>

защитника – адвоката

Солуянова А.А.

предоставившего удостоверение № 2043 и ордер № 008963 от 10.11.2017 года

потерпевшего

Потерпевший №2

рассмотрев 27 ноября 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Задорожнева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Задорожнев <данные изъяты> совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Задорожнев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.30 час., находясь по приглашению Потерпевший №1 в <адрес>, совместно с последней и Потерпевший №2 распивал спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06.00 час. Задорожнев <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел в спальной комнате квартиры, сотовый телефон марки «Samsung I8262» и сотовый телефон марки «Sony Xperia Z C6603» и решил их похитить.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий Задорожнев <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты>, а также принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота» и картой памяти, объемом 16 Гб, <данные изъяты>.

Обратив похищенное в свое пользование, Задорожнев <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей, а потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Задорожнев <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Задорожнева <данные изъяты>, адвокат Солуянов А.А., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Задорожнев <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевшая – Потерпевший №1 в судебное заседания не явился, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивает на удовлетворении гражданского иска о взыскании с Задорожнева <данные изъяты> суммы материального ущерба в размере 3 000 рублей.

Потерпевший – Потерпевший №2 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывает, что часть похищенного ему была возвращена в ходе предварительного следствия и он настаивает на удовлетворении гражданского иска о взыскании с Задорожнева <данные изъяты> суммы материального ущерба в размере 6000 рублей.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Задорожневым <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Задорожнев <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Задорожнева <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Задорожнева <данные изъяты> суммы материального ущерба в размере 3 000 руб. 00 коп. Потерпевшим Потерпевший №2 - был заявлен гражданский иск о взыскании с Задорожнева <данные изъяты> суммы материального ущерба в размере 6 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании Задорожнев <данные изъяты> гражданские иски потерпевших признал в полном объеме.

Учитывая обоснованность заявленных потерпевшими требований и признание подсудимым гражданских исков, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым в полном объеме удовлетворить гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и взыскать с подсудимого в пользу ФИО6 сумму материального ущерба в размере 3 000 руб. 00 коп., а в пользу потерпевшего Потерпевший №2 – сумму материального ущерба в размере 6 000 руб. 00 коп.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Задорожнева <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого он, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении Задорожнева <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Задорожневу <данные изъяты> наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Задорожневым <данные изъяты> преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Задорожнева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Задорожневу <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Задорожнева <данные изъяты>, трудоустроиться, не менять место работы и жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Задорожнева <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 3 000 руб. 00 коп. (три тысячи руб. 00 коп.).

Гражданский иск Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать с Задорожнева <данные изъяты> в пользу Потерпевший №2 сумму материального ущерба в размере 6 000 руб. 00 коп. (шесть тысяч руб. 00 коп.).

Меру пресечения Задорожневу <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон <данные изъяты>, чехол (бампер), черного цвета с цветным изображением – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2

- дубликат закупочного акта <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела;

- упаковочную коробку от сотового телефона <данные изъяты>, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев