Приговор № 1-91/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-91/2021

Дело № 1-91/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 23 марта 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Карабановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ..., судимой:

23.01.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области (с учетом апелляционного постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 18.03.2019 года) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто в размере 5 месяцев 25 дней, штраф не оплачен полностью,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 23 января 2019 года, вступившего в законную силу 18 марта 2019 года ( с учетом апелляционного постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 18.03.2019 года), ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, штраф не оплачен.

ФИО1 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии *, выданным ..., в связи с изменением установочных данных, с фамилии ФИО3 на ФИО4 после регистрации брака ....

24 января 2021 года около 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в ....... употребляла спиртные напитки. 24 января 2021 года около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что она является лицом, имеющим непогашенную судимость по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, вышла на улицу, подошла к автомобилю «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ее знакомому С.Ю.В., и стоящему у ......., после чего приступила к управлению указанным автомобилем и начала движение на автомобиле в качестве водителя по автодороге в сторону ........ В пути следования водитель ФИО2 в нарушение требований п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ, действовала, создавая опасность для движения, а именно в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 24 января 2021 года около 17 часов 05 минут у ....... сотрудниками полиции был задержан автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 Сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения и, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от ***, у водителя ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,816 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает, пределы обжалования ей понятны.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердила фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ей понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Зотова И.С. поддержала позицию своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Белякова Н.П. также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вследствие чего не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает:

- в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО2 не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО2, принимает во внимание данные о личности подсудимой, ...

....

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО4 (ФИО3) С.А наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о недостаточной силе воздействия более мягкого вида наказания на ФИО2 и ее исправление, поэтому не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ограничивающие назначение наказания в виде лишения свободы, в данном случае неприменимы, так как ФИО2 преступление совершено не впервые.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО2 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО2 наказание условно, полагая возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступление совершено ФИО2 в период неотбытого основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 23.01.2019 года (с учетом апелляционного постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 18.03.2019 года). По состоянию на 23.03.2021 года основное наказание в виде штрафа ФИО2 не отбыто полностью, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто в размере 2 года 5 дней, к отбытию осталось 5 месяцев 25 дней, в связи с чем, наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 ( семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 23.01.2019 года (с учетом апелляционного постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 18.03.2019 года) в виде штрафа и частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 ( семь) месяцев со штрафом в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года 10 ( десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - видеозаписи на диске - хранить в материалах уголовного дела; автомашину «...» государственный регистрационный знак ... и документы: свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства считать возвращенными С.Ю.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев