Постановление № 10-2/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 10-2/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием

государственных обвинителей заместителя Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Кузнецова Ю.В., Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Федина С.М.,

осужденного (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника адвоката Широких А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего <данные изъяты> (гражданского истца) по доверенности ФИО8,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 9 февраля 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на 120 часов, гражданский иск <данные изъяты> оставлен без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

ФИО1 также осужден за совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО9 просит отменить приговор в части оставления без рассмотрения гражданского иска и вынести новое решение в части удовлетворения исковых требования <данные изъяты> полностью в размере <данные изъяты> рублей, или частично в размере <данные изъяты> рублей, поскольку нормами УПК РФ не предусмотрено оставление гражданского иска без рассмотрения, кроме того, <данные изъяты> не нарушены основания, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ. Также, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была предоставлена справка из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, для восстановления работоспособности оборудования в результате хищения требуется сумма в размере <данные изъяты> рублей без учета транспортировки поврежденных частей и работ по восстановлению, проводимых заводом.

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО8 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Широких А.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы <данные изъяты> поскольку гражданским истцом не предоставлены доказательства, подтверждающих сумму заявленного иска.

Государственный обвинитель Федин С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал, что решение по гражданскому иску в приговоре мотивировано, нарушений уголовно -процессуального закона при его разрешении не допущено, в связи с чем, решение мирового судьи в части разрешения исковых требований потерпевшего <данные изъяты> изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в приговоре.

Осужденный и его защитник доказанность вины и квалификацию содеянного не оспаривают.

Показаниям представителя потерпевшего, свидетелям, осужденного, а также всем другим исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Таким образом, обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировым судьей были установлены правильно и верно изложены в приговоре.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ; с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; личности виновного; наличия обстоятельств (по всем преступлениям), смягчающих наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, а также по ч. 2 ст. 62 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что назначенное ФИО1 наказание соответствует принципам, закрепленным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы потерпевшего (гражданского истца) о незаконном оставлении без рассмотрения гражданского иска.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года № 1 « О судебном приговоре» содержатся указания о том, что на суд возложена обязанность привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, с приведением соответствующих расчетов, размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Как следует из материалов дела, заявленный иск гражданским истцом <данные изъяты> по уголовному делу на <данные изъяты> рублей был обоснован справками №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными ответами на запросы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными филиалом <данные изъяты>.

Представитель потерпевшего (гражданского истца) <данные изъяты> в суде первой инстанции поддержала исковое заявление в полном объеме.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый ФИО1 не признал сумму исковых требований <данные изъяты>

Суд же в описательно - мотивировочной части приговора, мотивируя решение об оставлении гражданского иска без рассмотрения, указал, что материалами дела подтверждается ущерб на сумму <данные изъяты> рублей в рамках предъявленного обвинения, однако доказательств, подтверждающих сумму заявленного иска в размере <данные изъяты> рублей гражданским истцом не представлено. В то же время, оставление иска без рассмотрения сохраняет за потерпевшим право подать иск по тому же поводу и основаниям в порядке гражданского судопроизводства, представив дополнительные доказательства.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции при рассмотрении исковых требований потерпевшего, судом права, предусмотренные ст. ст. 44, 54 УПК РФ сторонам разъяснялись; материалы уголовного дела, касающиеся исковых требований, исследовались в полном объеме.

При таких обстоятельствах не соглашаться с принятым решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Решение по гражданскому иску в приговоре мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона при его разрешении не допущено. Кроме того, такая форма решения по иску предусмотрена гражданско - процессуальным законом, возможна при рассмотрении уголовного дела (ч. 3 ст. 250 УПК РФ).

Оставление судом первой инстанции гражданского иска без рассмотрения не препятствует его последующему предъявлению и рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 9 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО9– без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Шишков Н.А.