Решение № 2-43/2019 2-43/2019(2-591/2018;)~М-569/2018 2-591/2018 М-569/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-43/2019

Дело № 2-43/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«_04_» февраля 2019 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

при секретаре Базаровой Т.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») - обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27 августа 2007 года ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги кредитования в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 10 сентября 2010 года ответчик и Банк заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен <***>. Установленный размер лимита составил 36 200 руб. При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет 59 097,02 руб., в том числе основной долг – 35 418,63 руб., проценты – 22 714,39 руб., комиссии – 964 руб. Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» 21.03.2018 был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/62, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 10.09.2010 передано ООО «СААБ». Оплата в счет погашения задолженности после заключения договора цессии не производилась. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2010 в размере 59 097,02 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 973 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2007 года ответчик обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита.

Материалами дела установлено, что ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 36200 руб. под 36 % годовых.

При выдаче карты заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью заемщика, имеющейся на бланке «Информации о полной стоимости кредита». Также заемщик был ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент уплачивает проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.

В случае несвоевременного погашения кредита и выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий, клиент уплачивает Банку неустойку и платы в соответствии с Тарифами (п.5.1.5).

Согласно п. 5.1.6 Правил для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем счете.

В п. 8.4.4.5 Правил указано, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

По смыслу положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается и в том случае, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и физическим лицом и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом в соответствии с абзацем первым ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При получении кредита ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе предусматривающими право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору другому лицу.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2018 года АО «ОТП Банк» заключило с ООО «СААБ» договор цессии № 04-08-04-03/62 ( уступки прав (требований), согласно которому АО «ОТП Банк» - «цедент» уступил, а ООО «СААБ» - «цессионарий» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора цессии (л.д.__).

В рамках указанного договора цессии к цессионарию перешло право требования к должнику по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 (л.д.__).

Материалами дела установлено, что АО «ОТП Банк» обязательства по предоставлению кредита выполнены.

Заемщиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что размер задолженности заемщика составляет 59 097,02 руб., в том числе основной долг – 35 418,63 руб., проценты – 22 714,39 руб., комиссии – 964 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенный истцом расчет задолженности неверный, стороной ответчика не представлены, как и доказательства погашения образовавшейся задолженности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 59 097,02 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1973 руб., что подтверждается платежными поручениями № 17542 от 30.08.2018, №28481 от 29.11.2018 (л.д.3-4). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору <***> от 10 сентября 2010 года в размере 59 097,02 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 973 руб., всего 61 070,02 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено «_08_» февраля 2019 года

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.