Приговор № 1-473/2024 1-60/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-473/2024

Дело № 1-60/2025 КОПИЯ

34RS0005-01-2024-005695-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 3 апреля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гумаревой М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Лисеевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Цацариной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО17, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в сДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеющего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 08 часов 30 минут, находясь возле АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1, сел в такси «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», где на заднем сидении, обнаружил сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1 Предполагая, что в данной сумке могут находиться банковские карты с бесконтактным способом оплаты, у ФИО2 А возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств.

Реализуя свой внезапно возникший, корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял сумку черного цвета с заднего сидения автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в 09 часов 57 минут ДАТА ИЗЪЯТА, находясь в магазине «Минимаркет» по ул.АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** *** 0022, вопреки воли воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, используя бесконтактный способ оплаты, произвел через терминал магазина «Минимаркет» оплату приобретенных им товаров на сумму 399 рублей, т.е. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, в сумме 399 рублей, с банковского счета № *** *** 9730, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № *** *** 0022, после чего покинул помещение вышеуказанного магазина.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1 пришел в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** *** 0022, в период времени с 10 часов 06 минут по 10 часов 07 минут, вопреки воли собственника денежных средств, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, используя бесконтактный способ оплаты, произвел через терминал магазина «Красное и белое» оплату приобретенных им товаров на сумму 1 297 рублей 86 копеек, т.е. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, с банковского счета № *** *** 9730, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № *** *** 0022, после чего покинул помещение вышеуказанного магазина.

Таким образом, ФИО1, тайно похитил с банковского счета № *** *** 9730, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 1 696 рублей 86 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему, используя способ бесконтактной оплаты. Обратив похищенные у Потерпевший №1, денежные средства в свое пользование, ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 08 часов 30 минут, когда он находился возле АДРЕС ИЗЪЯТ, он посредством своего сотового телефона вызвал такси «Яндекс.Такси» до пересечения АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 08 часов 55 минут, приехало такси, а именно автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», г.р.з. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, за рулем автомобиля находился ранее неизвестный ему мужчина, водитель. Сев, в вышеуказанный автомобиль, на заднее сидение, где он обнаружил лежащую сумку черного цвета через плечо. Он подумал, что указанное имущество забыл кто-то из пассажиров. Так как он нуждался в денежных средствах, он решил вышеуказанное имущество забрать себе, так как думал, что там может находиться банковская карта с бесконтактным способом оплаты, при помощи которой он сможет расплачиваться в магазинах. В связи с чем, пока водитель такси отвлечен наблюдением за дорогой, то есть за его действиями никто не наблюдает, когда поездка уже закончилась, водитель остановил в назначенном ему месте, а именно на пересечении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и пр. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, он взял вышеуказанную сумку черного цвета через плечо, и покинул автомобиль. После чего, он направился в стороны магазинов, где по пути просмотрел содержимое сумки, в которой находилось: документы (паспорт, СТС, водительское удостоверение), комплект ключей, а также кошелек черного цвета из кожзаменителя, внутри которого находились банковские карты. По пути следования он достал из вышеуказанного кошелька банковскую карту ПАО «Сбербанк», а сумку оставил при себе вместе со всем содержимым, которую в последующем хотел выкинуть, но не успел. Ему известно, что банковскими картами, оборудованными бесконтактным способом оплаты можно оплачивать покупки товарно-материальных ценностей на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, прикладывая их к терминалам для оплаты банковскими картами. После чего, направился в продуктовый магазин «Минимаркет», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», ДАТА ИЗЪЯТА, в 09 часов 57 минут, совершил оплату покупки на сумму 399 рублей, используя бесконтактный способ оплаты. Затем он направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: гВолгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ, где, ДАТА ИЗЪЯТА, в 10 часов 06 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», совершил оплаты покупки на сумму 373 рубля 98 копеек. Затем, находясь в том же магазине, ДАТА ИЗЪЯТА, в 10 часов 07 минут, совершил оплату товаров, используя также банковскую карту ПАО «Сбербанк», посредством бесконтактного способа оплаты, на сумму 698 рублей 89 копеек. После чего, находясь в том же магазине, ДАТА ИЗЪЯТА, в 10 часов 07 минут, совершил оплату товаров, используя также банковскую карту ПАО «Сбербанк», посредством бесконтактного способа оплаты, на сумму 224 рубля 99 копеек. После чего, закупившись продуктами, он направился к себе домой по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, при этом все имущество оставил при себе.

(том 1 л.д. 44-47, 74-77)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1, подержал их в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г. Волгограду за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое производило оплаты, принадлежащей ему банковской картой «Сбербанк», чем причинило ему ущерб на общую сумму 1 696 рублей 86 копеек.

(том 1 л.д. 8)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 08 часов 57 минут, он подрабатывал на своем автомобиле в такси «Яндекс», где ему поступил вызов по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В его автомобиль сел ранее незнакомый ему мужчина, на вид примерно 25-35 лет, спортивного телосложения. Пока данный мужчина находился в автомобиле, на заднем пассажирском сиденье лежала сумка черного цвета с ремнем, выполненная из кожзаменителя, два замка на молнии, в ней находился паспорт, водительское удостоверение, СТС, кошелек черного цвета из кожзаменителя, в котором находились банковские карты: ПАО «Сбербанк» с его данными, имеется бесконтактная оплата, банковская карта «Тинькофф» с его данными. Проехав до АДРЕС ИЗЪЯТ с пересечением АДРЕС ИЗЪЯТ, данный мужчина попросил его остановиться, для того, чтобы сходить в магазин. Он согласился, остановил автомобиль, и мужчина вышел. Далее, он ожидал его 10 минут, но он не появился. Он отменил заказ, и поехал на другой. Где обнаружил, что ему на телефон, приходят сообщения о том, что в ПАО «Сбербанк», произведена оплата товара ДАТА ИЗЪЯТА в 09 часов 57 минут на сумму 399 рублей, в 10 часов 06 минут на сумму 373 рубля в магазине «Красное и белое», в 10 часов 07 минут на сумму 698 рублей, в 10 часов 07 минут на сумму 224 рубля. После чего, он сразу же заблокировал банковские карты. Сумка для него никакой материальной ценности не представляет.

(том 1 л.д. 11-13)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, она находилась на своем рабочем месте в магазине «Красное и Белое», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно, в 10 часов 05 минут, в магазине зашел мужчина 35-37 лет, рост примерно 170 см, худощавого телосложения, волосы темные, короткие. Был одет: бейсболка черного цвета с белым принтом, футболка с коротким рукавом черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. Данный мужчина осуществил три покупки на сумму 373 рубля 98 копеек, 224 рубля 99 копеек, 698 рублей 89 копеек. Мужчина трижды прикладывал банковскую карту, оборудованную бесконтактной оплатой. Ранее мужчина периодически приходил в их магазин и приобретал алкоголь и сигареты.

(том 1 л.д. 31-34)

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: светокопия скриншота по операции в ПАО «Сбербанк», светокопии скриншотов выполненных операций, которые имеют значение для уголовного дела.

(том 1 л.д. 16-18)

Протоколом осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1: светокопия скриншота по операции в ПАО «Сбербанк», светокопии скриншотов выполненных операций. Первым объектом осмотра является скриншот выписка по банковской карге ФИО5 согласно которой, с банковской карты были произведены оплаты в количестве 4-х штук, а именно: «Красное и белое» оплата товаров и услуг - 224,99 р.; «Красное и белое» оплата товаров и услуг- 698,89 р.; «Красное и белое» оплата товаров и услуг - 373,98: « KARAT 1 VOI GOGRAD RUS» оплата товаров и услуг 399 р.

Вторым объектом осмотра являются светокопии скриншотов выполненных операций по карте Потерпевший №1.а именно 1) «KARAT 1 VOLGOGRAD RUS». 399 р.. счет списания- платежный счет 97" 0. способ списания- МИР Сберкарта 0022. дата и время- ДАТА ИЗЪЯТА 09:57; 2) «Красное и белое». 373.98 р.. счет списания- платежный счет 9730. способ списания- МИР Сберкарта 0022. дата и время ДАТА ИЗЪЯТА 10:06; 3) «Красное и белое». 698.89 р.. счет списания- платежный счет 9730. способ списания- МИР Сберкарта 0022. дата и время ДАТА ИЗЪЯТА 10:07; 4) «Красное и белое», 224.99р.. счет списания- платежный счет 9730. способ списания- МИР Сберкарта 0022. дата и время ДАТА ИЗЪЯТА 10:07.

(том 1 л.д. 19-22)

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъята: сумка черного цвета через плечо из кожзаменителя.

(том 1 л.д. 53-55)

Протоколом осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого в установленном законом порядке, осмотрена изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 сумка черного цвета через плечо.

(том 1 л.д. 56-57)

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому осмотрен: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора с автомобиля потерпевшего Потерпевший №1, на которой содержится видеозапись как в 07 часов 57 минут 27 секунд, мужчина одетый в черные штаны, черную футболку с коротким рукавом, черную кепку и черные кроссовки, выходит из подъезда и садиться в автомобиль.

(том 1 л.д. 104-107)

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 указал на места совершения им преступлений, а именно указал на магазин «Минимаркет», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором им были совершены расплаты: ДАТА ИЗЪЯТА в 09 часов 57 минут на сумму 399 рублей; на магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором им были совершены расплаты: АДРЕС ИЗЪЯТ. Оплаты он совершал банковской картой, которая ему не принадлежит, а именно банковской картой «Т-Банк» № *** *** 0022.

(том 1 л.д. 115-119)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, который зарегистрирован в КУСП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г. Волгограду за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого он чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно: ДАТА ИЗЪЯТА он, взял лежащую на заднем сидении такси сумку, в которой обнаружил банковскую карту «Сбербанк», после чего осуществил оплату товаров данной картой в магазинах: В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

(том 1 л.д. 36-37)

После исследования протокола явки с повинной ФИО1 подтвердил изложенные в ней обстоятельства, а также указал, что явка написана им добровольно, после разъяснения всех необходимых прав.

Сведения, указанные в явке с повинной, ФИО1 были подтверждены при дальнейших допросах и проверке показаний на месте, оснований для ее исключения из числа доказательств не имеется, поскольку она получены в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ и дана добровольно.

Проверяя и анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания потерпевшего и свидетеля достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено, поскольку до начала допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательства наличия таких обстоятельств суду не представлены.

Кроме того, все протоколы допросов указанных лиц составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом потерпевшему и свидетелю были разъяснены их права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены также на основании показаний самого подсудимого, признававшего вину на стадии предварительного следствия и подтвержденные им в суде, которые суд также берет в основу приговора.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Изложенные доказательства вины подсудимого ФИО1, признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета № *** *** 9730, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на общую сумму 1 696 рублей 86 копеек, оплатив покупки товаров, т.е. распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

С учетом этого, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Выводы экспертов достаточно мотивированы, сомнений не вызывают, что позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением у врача – нарколога не значится.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является ее супругом, охарактеризовала его с положительной стороны, он занимает воспитанием их совместного сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме того ФИО1 осуществлял уход за ее престарелыми ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р., дедушка в настоящее время умер, также оказывает помощь по хозяйству.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие на иждивение малолетнего ребенка, явку с повинной (том 1 л.д. 36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку это подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием от ДАТА ИЗЪЯТА (том 1 л.д. 115-119); добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 120); признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровье, осуществление ухода за бабушкой жены ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который по своего виду является опасным.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА он был осужден в том числе за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, предусмотренные п.п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без учета правил ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление против собственности, степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, данные о личности подсудимого, вину признал полностью, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с наличием которого при определении вида наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря то, что санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены и другие, более мягкие, виды наказаний, вместе с этим согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что ФИО1 вновь совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 25.05.2023, а также имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что характеризует его как лицо, не желающее вставать на путь исправления. Соответственно исправительного воздействия оказалось недостаточно для его исправления и перевоспитания.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, что свидетельствует о том, что он раскаялся.

С учетом, приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый ФИО1 представляет высокую общественную опасность и полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в силу п.п.«б,в» ч.1 ст.73 УК РФ при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а также при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступления против собственности, которое, по мнению суда, имеет особое значение для характеристики преступного деяния и в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Кроме того, учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступления, совершение нового преступления в период условного осуждения, а также принимая во внимание характер как вновь совершенного ФИО1 преступления, так и его предыдущих преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены, суд полагает необходимым, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений после освобождения из мест лишения, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого, а также его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, находя наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказание в виде ограничения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

С учетом наличия в действия ФИО1 рецидива преступлений, правовых оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, в силу прямого запрета, установленного УК Российской Федерации.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку по смыслу закона, наличие по делу совокупности тех или иных смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения судом льготных положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по предыдущим приговорам от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районного суда г.Волгограда и назначает окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Сведений о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 постановлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА объявлен в розыск, в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически задержан ДАТА ИЗЪЯТА (том 1 л.д. 220), с указанного момента мера пресечения в виде заключения под стражей сохраняется на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу.

Таким образом, с учетом требований ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо засчитать время содержания под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА и назначить ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не менять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: светокопию скриншота выписки по банковской карте; светокопию скриншотов банковских операций; DVD-R диск с камеры видеорегистратора автомобиля потерпевшего Потерпевший №1 - хранить при материалах дела; сумку черного цвета из кожзаменителя - переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Е.А. Деева

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ