Решение № 2-1813/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1813/2025

Дело № 2-1813/2025

УИД№44RS0002-01-2024-003737-32

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,

при секретаре Шмыковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО8 к ФИО1 ФИО9, Габрильян ФИО10, ФИО4 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО «Совкомбанк», указав, что <дата> истцу в мессенджере телеграмм поступило сообщение от директора с бывшей работы о необходимости связаться с сотрудниками безопасности ФСБ. Далее на телефонный звонок истца стали поступать телефонные звонки с неизвестных номеров от неизвестных лиц, которые представившись сотрудниками ФСБ РФ, Росфинмониторинга сообщили истцу о якобы взятых кредитах на его имя. Как было объяснено истцу, в ПАО «Сбербанк» оформлена заявка на получение кредита в сумме 7 300 000 руб., якобы денежные средства уже ушли со счета банка, но сотрудник Росфинмониторинга успел остановить сделку и для аннулирования кредита необходимо оформить кредит на такую же сумму. Истцом получены инструкции как вести себя в отделении банка. После подписания договора потребительского кредита истцом получены, а затем сняты денежные средства в сумме 7 300 000 руб. Под воздействием данных лиц, путем обмана и злоупотреблениям доверием, <дата> истцом осуществлены переводы денежных средств на счета, открытые в ПАО «Совкомбанк»: в сумме 1 494 000 руб. на карту ***824, в сумме 3 985 000 руб. на карту ***821, в сумме 1 821 000 руб. на карту ***811. После того, как истцу стало понятно, что в отношении него совершены противоправные действия, истец обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него преступления. Просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в сумме 7 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 125 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размер 44 700 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Совкомбанк» на надлежащих ответчиков – ФИО1, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 1 494 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 51 164 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в размер 9 148 руб. 20 коп., с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 3 985 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 136 472 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 24 401 руб. 30 коп., ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 1 821 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 62 363 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 150 руб. 50 коп., взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента привлечения их в качестве ответчиков по день фактического исполнения решения суда.

Также в ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с каждого ответчика - ФИО1, ФИО3, ФИО4 проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня получения денежных средств <дата> по день рассмотрения судом иска <дата>, в сумме исходя из ставки ЦБР за период с <дата> по <дата> – 18%, за период с <дата> по <дата> – 19%, за период <дата> по <дата> – 21% сумма процентов: ФИО3 – 212 013 руб. 46 коп., ФИО1 - 565 511 руб. 15 коп., ФИО4 – 258 418 руб. 02 коп., а также взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ далее с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Ответчики, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в суд не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ в отсутствие возражений против этого со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Материалами дела установлено.

Из постановления заместителя начальника СО отдела МВД России по району Чертаново <адрес> от <дата> следует, что возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по обращению ФИО5 по факту того, что <дата> неустановленные лица, используя мессенджер «телеграмм», а также абонентские номера №, №, ввели в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО2, представившись директором компании, в которой ФИО5 работала, а также сотрудниками ФСБ России и Росфинмониторинга, убедили ФИО5 в необходимости оформления кредитных договоров в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Почта банк» и дальнейшем переводе денежных средств на неустановленные расчетные счета; ФИО5, действуя по указанию неустановленных лиц, оформила кредитные договора на свое имя в ПАО «Банк ВТБ» на сумму 4 800 000 руб., в АО «Почта банк» на сумму 5 783 439 руб., в ПАО «Сбербанк» на сумму 8 742 514 руб. 97 коп., после чего осуществив операции по выдаче наличных денежных средств, ФИО5 в период времени с 19 ч 23 мин <дата> по 21 час 44 мин <дата>, используя приложение «МирПэй» на сотовом телефоне, с помощью банкоматов ПАО «Банк ВТБ» осуществила операции по переводу денежных средств на общую сумму 12 685 000 руб.

<дата> в 16:03 заключен кредитный договор между ПАО Сбербанк и истцом, согласно которому истцу выдан кредит в сумме 8 742 514 руб. 97 коп.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда следует, что на имя ФИО3 открыт счет №, на имя ФИО1 - №, на имя ФИО4 - №

Согласно возражению ПАО «Совкомбанк»: карта № принадлежит ФИО3, карта № – ФИО1, карта № – ФИО4

Согласно выписке по операциям на счете № в отношении ФИО1: 19 августа 2024 года осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 3 985 000 руб.

Также согласно выписке по операциям на счете № в отношении ФИО4: <дата> осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 1 821 000 руб.

Также согласно выписке по операциям на счете № в отношении ФИО3: <дата> осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 1 494 000 руб.

Данные обстоятельства также подтверждаются чеками Банка ВТБ (ПАО) от <дата>.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило..

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение денежных средств без должного правового обогащения.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, возражений со стороны ответчиков суду не представлены.

Поскольку истцом представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о приобретении ответчиками спорных денежных средств без должного правового основания, исковые требования являются законными и обоснованными, поэтому с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 494 000 руб., с ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 1 821 000 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу вышеприведенных положений закона, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО3 в сумме 212 013 руб. 46 коп., с ФИО4 – в сумме 258 418 руб. 02 коп., а также о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда необходимо удовлетворить.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктами 5, 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (п.5).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от <дата> N 382-О-О, от <дата> N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах, расходы на оплату услуг представителя и госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска с каждого из них.

Согласно кассовому чеку от <дата> ФИО5 понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 125 000 руб.

Из приложения к оферте на заключение договора на оказание юридических услуг следует, что стоимость юридической услуги ФИО5 составляет 125 000 руб.

Доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату юридических услуг на иную сумму, суду не представлены, а в материалах дела не имеются.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, объем работы, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 125 000 рублей, подлежащие взысканию: с ФИО3 в сумме 30705 рублей (20,47%) от суммы иска), с ФИО4 в сумме 37 410 рублей (24,94%) в пользу истца.

Поэтому суд производит расчеты из указанной суммы, а не из суммы, равной в 250 000 рублей.

При этом суд отмечает, что истец вправе при наличии документов о несении судебных расходов обратиться в суд с самостоятельным заявлением.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 9 148 руб. 20 коп., с ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 11 150 руб. 50 коп.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> исковые требования к ФИО1, оставлены без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 ФИО12 удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО5 ФИО13 (паспорт серии №) неосновательное обогащение:

с Габрильян ФИО14 (паспорт серии №) в сумме 1 494 000 (один миллион четыреста девяносто четыре) рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 9 148 (девять тысяч сто сорок восемь) рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 705 (тридцать тысяч семьсот пять) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 013 руб. 46 коп. за период с <дата> по <дата>, которые подлежат начислению, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, начиная с <дата> до дня фактического погашения.

с ФИО4 ФИО15 (паспорт № №) в сумме 1 821 000 (один миллион восемьсот двадцать одна тысяча) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 150 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 410 (тридцать семь тысяч четыреста десять) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 418 руб. 02 коп. за период с <дата> по <дата>, которые подлежат начислению, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, начиная с <дата>, до дня фактического погашения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Низамова Ч.Ф.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.