Приговор № 1-114/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-114/2018Улетовский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-114/2018 Именем Российской Федерации с. Улеты 23 октября 2018 года Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес Забайкальского края ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника ФИО3, представившего удостоверение № от 26. 03. 2013 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ахпаш О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, данные изъяты судимого ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по ст. 139 ч.1, 131 ч. 1, 132 ч.1 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 на сенокосных угодьях, расположенных в 7 км восточнее адрес и в 1 км от ФАД Р-адрес Забайкальского края, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил самодельный самоходный трактор стоимостью 50 000 рублей и гидравлические грабли стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие ФИО4. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате хищения ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей. Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет. Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, относится к преступлению средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого. Подсудимый ФИО2 вину осознал, в содеянном раскаивается, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. При назначении наказания в силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, имеющееся заболевание. В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. Имеющаяся у ФИО2 судимость по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не погашена. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности ФИО2, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не усматривает. В связи с введением в действие согласно ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, суд, обсудив вопрос о назначении подсудимому данного вида наказания, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривает. На основании изложенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд, учитывая признание вины и раскаяние подсудимого, находит возможным, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ это наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 02(два)) года. Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, не совершать правонарушения. Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства – запасные части самоходного трактора, гидравлические грабли, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, передать в его полное распоряжение после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающую его интересы. Председательствующий О.Н. Кривошеева Суд:Улетовский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Кривошеева Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-114/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |